Neat Image

[Senna]

При пакетной обработке большого количества файлов на открытых участках кожи при портретной съёмке получается эффект как на шлифованном срезе дерева - тонкие линии, похожие на годичные кольца. Не знаю как там это по научному называется. Шумы от высоких ИСО убираются конечно. Но эти артефакты красоте картинки не добавляют. как их избежать? Или для пакетной обработки лучше другую прогу использовать? Надо быстро обработать 160 РАВов. После этого всё чаще задаюсь вопросом - зачем снимать в РАВ, если потом не знаю что с ними делать? Над обработкой покадрово такого количества снимков сидеть просто нет времени.

[Арсен]

При пакетной обработке большого количества файлов на открытых участках кожи при портретной съёмке получается эффект как на шлифованном срезе дерева - тонкие линии, похожие на годичные кольца. Не знаю как там это по научному называется. Шумы от высоких ИСО убираются конечно. Но эти артефакты красоте картинки не добавляют. как их избежать? Или для пакетной обработки лучше другую прогу использовать? Надо быстро обработать 160 РАВов. После этого всё чаще задаюсь вопросом - зачем снимать в РАВ, если потом не знаю что с ними делать? Над обработкой покадрово такого количества снимков сидеть просто нет времени.

Рав не совсем для этого предназначен, надобыло пригнать в место съемки несколько машин с прожекторными установками и было бы счатье и шумов не видно(шутка)…

Ну, я думаю тут скорее всего придется дальше давить шум в фотошопе с плагином или с помощью Standalone программ. NetImage мне в свое время нравился, но по скорости и сравнительно мальенького вмешательства, так и по возможностям шумодава, мне теперь больше нравится NoiseNinja(кстати он работает и как плагин так и как отдельная программа, впрочем как и neat image). Попробуйте, сравните. Понравится, тогда найдите оптимальнрую настройку для ваших файлов и можно записать тот же "action" и запустить пакетную обработку всех ваших 160 файлов. Конечно же пред тем как давить шумы в шопе, сделайте все возможное и нужное в рав редакторе, выключив в нем шумодав, экспортируйте в tif

я бы сделал именно так… А еще есть родименький Dfine от NikSoftware, правда работает только как плагин к фотошопу, вот еслибы его запихнули в CaptureNX — толку было бы больше… Тут короткое русское описание 3Dnews — Dfine 2.1: устранение "шума" на фотоснимках

А вобще если честно, хотелось бы увидеть картинку. Может там такой артифакт, что не относится к излечимым болезням с помощью шумодавов. В любом случае при слабом освещении, а еще если и при смешанной ее температуре цвета, вылазят разные проблемы, часто которые можно ПОДПРАВИТЬ только ручками

[Senna]

Рав не совсем для этого предназначен, надобыло пригнать в место съемки несколько машин с прожекторными установками и было бы счатье и шумов не видно(шутка)…

Ну, я думаю тут скорее всего придется дальше давить шум в фотошопе с плагином или с помощью Standalone программ. NetImage мне в свое время нравился, но по скорости и сравнительно мальенького вмешательства, так и по возможностям шумодава, мне теперь больше нравится NoiseNinja(кстати он работает и как плагин так и как отдельная программа, впрочем как и neat image). Попробуйте, сравните. Понравится, тогда найдите оптимальнрую настройку для ваших файлов и можно записать тот же "action" и запустить пакетную обработку всех ваших 160 файлов. Конечно же пред тем как давить шумы в шопе, сделайте все возможное и нужное в рав редакторе, выключив в нем шумодав, экспортируйте в tif

я бы сделал именно так… А еще есть родименький Dfine от NikSoftware, правда работает только как плагин к фотошопу, вот еслибы его запихнули в CaptureNX — толку было бы больше… Тут короткое русское описание 3Dnews — Dfine 2.1: устранение "шума" на фотоснимках

А вобще если честно, хотелось бы увидеть картинку. Может там такой артифакт, что не относится к излечимым болезням с помощью шумодавов. В любом случае при слабом освещении, а еще если и при смешанной ее температуре цвета, вылазят разные проблемы, часто которые можно ПОДПРАВИТЬ только ручками

Образец с шумами могу в мыло отправить.

[Antonych]

Образец с шумами могу в мыло отправить.

Лучше выложите в Галерею->Иллюстрации(примеры), чтобы другие тоже могли ознакомиться. А также опишите последовательность процедур обработки.

То, что Вы излагаете, очень похоже на ложные контуры, возникающие при увеличении контраста на участках с плавными изменениями яркости. Аналогичные эффекты могут также давать процедуры Unsharp Masking и Shadow/Highlight в силу сути своих алгоритмов.

[RaJa]

Лучше выложите в Галерею->Иллюстрации(примеры), чтобы другие тоже могли ознакомиться. А также опишите последовательность процедур обработки.

То, что Вы излагаете, очень похоже на ложные контуры, возникающие при увеличении контраста на участках с плавными изменениями яркости. Аналогичные эффекты могут также давать процедуры Unsharp Masking и Shadow/Highlight в силу сути своих алгоритмов.

Нет, это проблема сохранения - при пакетной обработке в момент сохранения просиходит постеризация снимка (цветной бандинг возникает)- как если бы он стал 16 битным (всего, а не на канал), но без дизеринга. При сохранении вручную таких проблем нет у меня, а при пакетной обработке наткнулся на такую же ерунду.



Левый обработан путем помещения в очередь, правый - после перезапуска программы интерактивно. Причем если просто вернуться в интерактивный режим из очереди и сохранить снимок после того как он был обработан в очереди или даже переоткрыть его и автопрофилировать заново и сохранить самому а не autosave, то эффект остается. Помогает только перезапуск программы и работа интерактивно, без использования Queue.

Натыкался на это еще в версии 5.05 и с тех пор ничего не изменилось. Сначала думал, что это ограничение триала, после регистрации ничего не изменилось.

[7den]

Нет, это проблема сохранения - при пакетной обработке в момент сохранения просиходит постеризация снимка (цветной бандинг возникает)- как если бы он стал 16 битным (всего, а не на канал), но без дизеринга. При сохранении вручную таких проблем нет у меня, а при пакетной обработке наткнулся на такую же ерунду.

Опять бандинг! Вы уверены, что эти цветовая слоистость именно так и называется? А причина возникновения действительно где-то в битности. Если открывать raw в 16 битах этой проблемы я не встречал, только на 8 битах.

[RaJa]

Опять бандинг! Вы уверены, что эти цветовая слоистость именно так и называется? А причина возникновения действительно где-то в битности. Если открывать raw в 16 битах этой проблемы я не встречал, только на 8 битах.

Эта цветистая слоистость имеет ту же причину, что и полосатость на сером фоне, а поскольку других терминов не предложено, то так ей и зваться до лучших времен

Это не от RAW зависит!!! ну сколько говорить можно - Neat Image вообще не поддерживает NEF. К моменту обработки в NI все сконвертировано в JPEG и с изображениями полый порядок....До обработки его в очереди NI, прочитайте еще раз мое описание. можно хоть в 32 битах "открывать" NEF. Все равно в JPEG изображение будет 8 битным. и это не проблема, в интерактивном режиме обработка будет корректной, а в очереди фигня будет.

Есть стоящие идеи как с этим бороться?

[7den]

Эта цветистая слоистость имеет ту же причину, что и полосатость на сером фоне, а поскольку других терминов не предложено, то так ей и зваться до лучших времен

ОК, пускай будет по-Вашему… Но вот тут меня уже поправили и я считаю обоснованно. (<noindex>Здесь</noindex> минимум о собственно бандинге). Эту треклятую цветовую слоистость теперь я бы назвал ПОСТЕРИЗАЦИЯ. Но, не суть…

Это не от RAW зависит!!! ну сколько говорить можно - Neat Image вообще не поддерживает NEF. К моменту обработки в NI все сконвертировано в JPEG и с изображениями полый порядок...

- Сколько угодно, особенно, если с Вами никто не спорит, а энергии много. Скорее всего, я некорректно выразился, перепрыгнув через пролёт. Поясню. Мой рабочий поток: открываю ACRом Nef в 16-ти битах. После нажатия “Open” оказываюсь в ФШ. Там файл уже, понятно, не в NEf, но и никак не в жпег. Назовем его ПСД (Тифф), т.е несжатое изображение, а если и сжатое, то без потерь, в отличие от жпег. Так вот, NI в кач-ве плагина прекрасно умеет работать с такими несжатыми или "нежпег" изображениями. И от пакетного или непакетного режима результат не зависит.

Есть стоящие идеи как с этим бороться?

Идей нету, есть практика. Суть в том, что бороться с ЭТИМ не стоит, лучше избегать. Я давно заметил, что стоит 16-ти битный ПСД конвертировать перед сохранением в жпег в 8 бит, а затем вдруг вновь набросится на него (уже 8-ми битном) с какой-нибудь лютой обработкой, вдруг вылезают эти цветовые артефакты. Или, открываешь жпег, начинаешь колдовать, и вот оно, полезло. Причина - либо в переходе с большей битности на меньшую, либо в “сжатии с потерей данных”. Neat Image – частный случай.

С другой стороны, имея практический опыт, я решил вопрос автора поста за минуту, позвонив ему (он может подтвердить), что говорит о действенности моей практики. Это все, что я могу сказать, опираясь на собственное нетехническое восприятие, сформированное финансовым образованием и евойной деятельностью.



Самое важное. Может ли кто-нибудь, наконец, ясно объяснить, как ЭТО называется и отчего ЭТО возникает. ЭТО = цветовая слоистость тут в ПВУ, и выше в этой теме на картинке слева (особенно заметно на правой полной трубе в средней и верхней секции).

Как минимум мне, это будет интересно и полезно узнать.

[RaJa]

ОК, пускай будет по-Вашему… Но вот тут меня уже поправили и я считаю обоснованно. (<noindex>Здесь</noindex> минимум о собственно бандинге). Эту треклятую цветовую слоистость теперь я бы назвал ПОСТЕРИЗАЦИЯ. Но, не суть…

Постеризацией я его и обозвал, чуть выше по тексту.

Что касается потерть от сжатия ДО фильтрации шумов. то это не их результат. оба файла из одного исходника, однако на одном из них не наблюдается никаких дефектов, хотя фильтрацию он тоже прошел.

Из дальнейших рассуждений я сделал вывод, что сути проблемы в все-таки не уловили. Ваш совет я понял, спасибо, но это я прекрасно знаю. Это не поможет никак, проблема не на этом этапе. Я знаю как получить чистое изображение, я говорю о конкретном глюке конкретной программы, которая может испоганить любой исходник на этапе сохранения файла и ей все равно что портить. А может не испортить, но в этом режиме она непригодна для работы с большим количеством исходников, с чем и столкнулся Senna.

Я вообще предпочитаю другие методы шумоподавления чем NI. Просто я знаю о существовании этой проблемы и проиллюстрировал ее.

А цветовая слоистость в данном случае очень напоминает постеризацию. А вообще это дефекты дискретизации с малой разрядностью, насколько я понимаю.

[7den]

А может не испортить, но в этом режиме она непригодна для работы с большим количеством исходников, с чем и столкнулся Senna.

Она пригодна для работы с любым количеством исходников. Всё, что сделал ув. Senna, это чуть изменил свой "workflow" и проблема испарилась, не оставив после себя даже кляксы.

Я вообще предпочитаю другие методы шумоподавления чем NI.

Согласен. По-большому счету, плевать на методы, важен конечный результат. Просто NI уж очень комфортна.

А цветовая слоистость в данном случае очень напоминает постеризацию. А вообще это дефекты дискретизации с малой разрядностью, насколько я понимаю.

По-мне это и есть постеризация. С дискретизацией я - ПАС !