А я и не говорю, что Вы так говорите. Это совершенно независимые утверждения. Просто я, будучи ламером, регулярно использую режим симуляции. Вот и все.я не говорю, что ламеры те кто симулирует
Ни в коем случае. Везде меньше. В f2 - самый маленький, в f1c - чуть побольше и т.д. Какой он там точно, никто не знает, но везде точно не 400.кстати если можно вопросик-при симуляции дд 400: по умолчанию ?
И я ламерЯ, конечно, ламер, но 90% фотографий делаю в режиме симуляции
Поэтому снимаю в РАВ, а дальше - как выйдет: если ДД позволяет, оставляю режим пленки, а если нет, перехожу на стандартный и по минимуму расширяю ДД.
Попробуйте еще поиграться на досуге с самопальным конвертором <noindex>s7raw</noindex>.да в этом случае hu3 удобней
Насколько я помню, процесс перепрошивки возможен только при работе от сетевого блока питания.меняю версию прошивки-записал на флэшку файл с расширением dat, перед этим флэшку отформатировал. но нигде не могу найти меню по замене прошивки-только текущая версия. аккум заряжен 100%. в чем проблема не подскажете?
Нет, я неделю назад перепрошивал от аккумулятора, но полностью заряженного.Насколько я помню, процесс перепрошивки возможен только при работе от сетевого блока питания.
ОК, значит на пятёрке изменили этот процесс. На тройке точно только при работе от сети.Нет, я неделю назад перепрошивал от аккумулятора, но полностью заряженного.
<noindex>Здесь</noindex> подробно описан весь процесс перепрошивки.меняю версию прошивки-записал на флэшку файл с расширением dat, перед этим флэшку отформатировал. но нигде не могу найти меню по замене прошивки-только текущая версия. аккум заряжен 100%. в чем проблема не подскажете?
Даже Фуджевская прога не нужна: форматируете CF-карточку или просто удаляете с неё все файлы, копируете в её корневой раздел файл <fpupdate.dat>, вставляете карточку в камеру, включаете питание камеры, одновременно удерживая кнопку [BACK], далее выполняете все необходимые действия, руководствуясь комментариями в меню.
Pullus писал(а):
<noindex>Здесь</noindex> подробно описан весь процесс перепрошивки.
[/quote
попробую
Будем каждую неделю указывать на одну и ту же ссылку в одной и той же теме?<noindex>Здесь</noindex> подробно описан весь процесс перепрошивки.
Это что, если нет бп, то не можешь и перепрошить камеру? В комплекте то бп тоже нет у S3?ОК, значит на пятёрке изменили этот процесс. На тройке точно только при работе от сети.
ДаЭто что, если нет бп, то не можешь и перепрошить камеру?
так получилось-забыл нажимать BACK.M@estro писал(а): Даже Фуджевская прога не нужна: форматируете CF-карточку или просто удаляете с неё все файлы, копируете в её корневой раздел файл <fpupdate.dat>, вставляете карточку в камеру, включаете питание камеры, одновременно удерживая кнопку [BACK], далее выполняете все необходимые действия, руководствуясь комментариями в меню.
При прошивке используется 100%-но свежезаряженный аккумулятор, в противном случае камера просто не даст доступ к меню обновления прошивки.
Для размера RAF файла пофигу какой Вы поставили ДД 100 или 400. Всё равно размер файла не изменяется. Так, что нет смысла снимать на низких ДД в RAW.Почему по минимуму? В чём снимок ухудщается если сразу ставить 400?
Pullus ведь написал, что он выставляет ДД при конвертации, а не при съемке. Какой ДД стоит при съемке, в этом случае не важно.Для размера RAF файла пофигу какой Вы поставили ДД 100 или 400. Всё равно размер файла не изменяется. Так, что нет смысла снимать на низких ДД в RAW.
Проще посмотреть самому, чем объяснять. Возьмите обычный, не слишком контрастный сюжет и конвертните его с ДД=100 и ДД=400. А потом сравните результат.Почему по минимуму? В чём снимок ухудщается если сразу ставить 400?
Когда "подрезаешь" снимок по свету и тени в конверторе или Фотошопе, этим и выставляешь ему требуемый ДД.Проще посмотреть самому, чем объяснять. Возьмите обычный, не слишком контрастный сюжет и конвертните его с ДД=100 и ДД=400. А потом сравните результат.
Потому что чем шире ДД, тем меньше детализация (т.е. микроконтраст). Впоследствии, при доработке в ФШ, можно получить скрытые детали обратно, но, разумеется, чем меньше их придется потОм вытягивать, тем лучше. Поэтому, если и расширять ДД в конверторе, то до таких пределов, чтобы засветки и провалы не оказались критичными для последующей обработки в ФШ.Почему по минимуму? В чём снимок ухудщается если сразу ставить 400?
Да, но с одним исключением: если Вы установите при съемке ДД в 100 STD, то в конверторе изменить уже ничего будет нельзя (если верить инструкции, с. 109 - я сам не пробовал).Pullus ведь написал, что он выставляет ДД при конвертации, а не при съемке. Какой ДД стоит при съемке, в этом случае не важно.
Спасибо за поправку.Да, но с одним исключением: если Вы установите при съемке ДД в 100 STD, то в конверторе изменить уже ничего будет нельзя (если верить инструкции, с. 109 - я сам не пробовал).
Потому что чем шире ДД, тем меньше детализация (т.е. микроконтраст). Впоследствии, при доработке в ФШ, можно получить скрытые детали обратно, но, разумеется, чем меньше их придется потОм вытягивать, тем лучше. Поэтому, если и расширять ДД в конверторе, то до таких пределов, чтобы засветки и провалы не оказались критичными для последующей обработки в ФШ.
С точностью до наоборотНу если я оставляю 100 стд ДД, то у меня снимок получается 12 мегапиксельный, а если ДД 400, то 6 мегапиксельный.
С точностью до наоборот
Дело в том, что, когда Вы ставите 100 стд ДД, записывается информация только с основных (S) пикселей, во всех же остальных случаях - еще и с дополнительных ®. Почитайте инструкцию на с. 109.Так, секундочку... Ну если я оставляю 100 стд ДД, то у меня снимок получается 12 мегапиксельный, а если ДД 400, то 6 мегапиксельный. Ведь верно? Из-за этого и меняется детализация. Только из за используемых пикселов. То что с ДД 400 снимки менее контрастны - это факт - но поправляются кривыми. Поэтому у меня и возник вопрос, почему детализация теряется - из за падения контраста или из-за аппаратного уменьшения мегапиксельности
), конечно, спасает положение (иначе кому было бы нужно такое расширение?). Однако, мне кажется, чем больше мы сохраним деталей именно на стадии конвертирования из RAW, тем лучше. Гран пардон, я, наверно, не в теме. А где при конвертации в ACR ставится ДД в процентах??!!Voffka писал(а): Cегодня заморочился проверкой, увеличивается ли микроконтраст и разрешающая способность при изменении ширины DD. Проверял на 100, 230 и 400% на ISO 100. В результате обнаружил, что нет никаких изменений акромя смещения гистограммы. На 400% цифровой шум немного больше, вследствии чего меньше детализация. Лечится внесением поправки экспозиции.
Конвертировал ACR, может быть, если применить HU, то результат будет другим?
В АСR нет выбора ДД. Но ведь информации то в RAW с малых пикселей нет, когда в камере установлено 100%. Это видно и по размеру RAF файла. Он в 2 раза меньше. 12,* МБ супротив 24,* МБ при 230 и 400%.Гран пардон, я, наверно, не в теме. А где при конвертации в ACR ставится ДД в процентах??!!
Я пока не очень понял. А как Вы получаете ДД=230% в ACR?!В АСR нет выбора ДД. Но ведь информации то в RAW с малых пикселей нет, когда в камере установлено 100%. Это видно и по размеру RAF файла. Он в 2 раза меньше. 12,* МБ супротив 24,* МБ при 230 и 400%.
А кто тебе сказал, что ACR корректно работает с файлами Фуджи в плане резрешения?Voffka писал(а): Cегодня заморочился проверкой, увеличивается ли микроконтраст и разрешающая способность при изменении ширины DD. Проверял на 100, 230 и 400% на ISO 100. В результате обнаружил, что нет никаких изменений акромя смещения гистограммы. На 400% цифровой шум немного больше, вследствии чего меньше детализация. Лечится внесением поправки экспозиции.
Конвертировал ACR, может быть, если применить HU, то результат будет другим?
НигдеГран пардон, я, наверно, не в теме. А где при конвертации в ACR ставится ДД в процентах??!!
Да никакЯ пока не очень понял. А как Вы получаете ДД=230% в ACR?!
По совокупности, конвертер от Adobe действительно неплох для Фуджи. Но для реализации каких-то определённых "максимумов", придётся искать другие конвертеры.К тому же, чисто визуально, мне больше понравился результат после ACR, вот я на нём и остался.
Вот установил опять HU с обновлением. Кроме его медленной работы, и ухдшению удобства по сравнению с ACR (CS4) я никаких улучшений не заметил.По совокупности, конвертер от Adobe действительно неплох для Фуджи. Но для реализации каких-то определённых "максимумов", придётся искать другие конвертеры.
Тормознутостью славятся все родные конвертерыКроме его медленной работы, и ухдшению удобства по сравнению с ACR (CS4) я никаких улучшений не заметил.
Для кого-то - максимальный ДДА какие "максимумы" Вы имеете ввиду?
Из того, что Вы перечислили - бывает. Это плёнка СФ.Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): Тормознутостью славятся все родные конвертеры
С другой стороны, цвета как из родных HU не получить ни в одной другой программе... Ни одна другая программа не справляется с недодержкой лучше чем HU... И так далее.
Для кого-то - максимальный ДД
Для кого-то - максимальная резкость
Для кого-то - "фирменный" цвет....
Всё вместе - не бывает
Но СФ, всё-таки, для других целей, нежели цифра. Можно и портрет. На нём, помимо цвета, можно ещё и разницу в тонопередаче (именно на лице) обнаружитьА на каком сюжете лучше сравнивать цвета? Портрет?
А вот тонопередачу конверторы дают разную. Мне больше именно адобовский конвертор понравился, НU завышает верхи, тот же портрет из-за этого менее обьёмным кажется. А может ACR завышает... Хотя можно нарисовать кривую и править.Можно и портрет. На нём, помимо цвета, можно ещё и разницу в тонопередаче (именно на лице) обнаружить
Было дело, сравнивал детализацию В ACR и HU, разницы не увидел. Но не так придирчиво сравнивал. К тому же, чисто визуально, мне больше понравился результат после ACR, вот я на нём и остался.
</noindex> А мне кажется, что цвет кожи то ли нездоровый, то ли неестественный какой-то.
*неестественно бледныйА мне кажется, что цвет кожи то ли нездоровый, то ли неестественный какой-то.
А мне кажется, что цвет кожи то ли нездоровый, то ли неестественный какой-то.
*неестественно бледный
Не будьте наивными. Ни одна цифровая камера, не передаёт цвета даже близко к оригиналу. Так что говорить о "точности" - просто смешно. Можно говорить лишь мне это нравится несколько больше чем то.цвет здесь как у младенца - здоровей не бывает.
При чем тут я и мои "эталоны"? Я лишь высказался по поводу конкретного снимка, точнее - цвета на этом снимке, не более того. Может быть, у меня получается гораздо хуже, но к делу это никакого отношения не имеет.
Не будьте наивными. Ни одна цифровая камера, не передаёт цвета даже близко к оригиналу. Так что говорить о "точности" - просто смешно. Можно говорить лишь мне это нравится несколько больше чем то.
И не поставит.но что-то никто не хочет поставить меня на место своими примерами.
ох щи...
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей