Портретные объективы Nikkor

[BYMER]

Добрый день! Прошу помощи в решении вопроса для получения портретного снимка -лицевого, плечевого и по пояс максимум для свадебной съемки в основном на улице, выпускной вечер на улице и в помещении (не студия), для себя на улице и в помещении.

Желаемый результат получение четкого объемного портрета с приятным бокэ (как для настоящего портрета).

По предварительной собранной информации определился с несколькими объективами очень тяжело определится с покупкой какого то одного, хотелось бы сделать правильный оптимальный выбор для себя.

Объективы

Nikon Nikkor AF 85 мм f/1.4 D IF предпочтительный в студии.

Nikon AF-S 70-200 мм f/2.8 G VR IF-ED универсальны как портретик, но смущает вес.

Nikon AF-DC 135mm f2-16 D портретный, смущает фокусное на кропе.

Nikon AF-DC 105mm f2-16 D портретный особо информации нет

Nikkor AF-S 105 мм f/2.8G IF-ED VR Micro- не очень хорошие отзывы как портретика

Имею Фотоаппарат Nikon D200 + 17-55 G f/2.8 объектив не совсем устраивает, как портретный хотелось бы что ни будь по назначению и универсальный. Прошу вашей помощи и практики. Спасибо!

[Philipp K]

Прошу помощи в решении вопроса для получения портретного снимка

Посмотрите по тегам, тема очень часто поднималась.

Nikon AF-DC 105mm f2-16 D портретный особо информации нет

Какой информации вам не хватает? В форуме обсуждался не раз.

портретный, смущает фокусное на кропе.

135 мм? Наоборот удобнее.

[staVros]

Nikkor 85/1.4 - шикарный, наверное лучший. У самого в приоритете на покупку.

Добавил бы в список Nikkor AF 80-200/2.8D ED. Замечательные портретные фото. Он и полегче, и дешевле 70-200/2.8VR (почти в 2 раза); 1,3 кг сами по себе стабилизируют неплохо. Как раз универсальный

[Corp]

Добавил бы в список Nikkor AF 80-200/2.8D ED. Замечательные портретные фото. Он и полегче, и дешевле 70-200/2.8VR (почти в 2 раза); 1,3 кг сами по себе стабилизируют неплохо. Как раз универсальный

80-200 я бы не стал добавлять - жестковат и абберации ужастные. Для портрета и свадьбы - совсем не ахти помоему. Вместо негобы вот Сигму 70-200/2.8 добавить - намного разумнее.

Nikkor AF-S 105 мм f/2.8G IF-ED VR Micro- не очень хорошие отзывы как портретика

исользую в первую очередь как ростовой портретник, как раз на свадьбах. Его природная резкость позволяет потрясающе сохранять всю фактуру на ростовом портрете, чем может похвастать не каждая оптика. Боке потрясающе что переднее, что заднее, что встречается редко - мягкое, красивое, с небольшим "закручиванием" по краям. Вход и выход из ГРИП - ооочень плавные. VR, скорость фокусировки, яркие сочные цвета, относительная компактность, удобное фокусное и т.д. и т.п. в итоге сыграли решающую роль в моём лично выборе свадебного портретника.

[BYMER]

Nikkor AF-S 105 мм f/2.8G IF-ED VR Micro исользую в первую очередь как ростовой портретник, как раз на свадьбах. Его природная резкость позволяет потрясающе сохранять всю фактуру на ростовом портрете.

А как на счет лицевого или плечевого какой предпочтительней из перечисленных? На ваш опыт?

[BYMER]

135 мм? Наоборот удобнее.

Nikon AF-DC 135mm f2-16 D и Nikon AF-S 70-200 мм f/2.8 G VR IF-ED какой будет лучше по картинке и по удобству для свадебной портретной съемки? Ваше мнение?

[Corp]

А как на счет лицевого или плечевого какой предпочтительней из перечисленных? На ваш опыт?

лицевые портреты почти не делаю, не вижу я смысла в них почти. Но единственная "проблема", которая тут может возникнуть - это очень большая резкость. Но всё таки "резкости никогда не бывает много" на мой взгляд. А вот погрудные портреты с него мне очень нравятся - картинка "живее" получается, чем было на самом деле

[Philipp K]

Nikon AF-DC 135mm f2-16 D и Nikon AF-S 70-200 мм f/2.8 G VR IF-ED какой будет лучше по картинке

У меня лично 105 DC. 135 DC видел, тоже понравился. Но что-то не взял. А на 135 очень много снимал на Pentax. И сейчас кажется, что 105 очень мало для лицевого портрета.

70-200 мм даже не пробовал, поэтому сравнивать не могу.

и по удобству для свадебной портретной съемки? Ваше мнение?

Свадьбы давно не снимаю, не мое это. Я предпочитаю портреты снимать исключительно на фиксах. Ну мои личные заморочки ... Хотя на свадьбу, взял бы зум. Оперативнее.

[shuster]

лицевые портреты почти не делаю, не вижу я смысла в них почти. Но единственная "проблема", которая тут может возникнуть - это очень большая резкость. Но всё таки "резкости никогда не бывает много" на мой взгляд. А вот погрудные портреты с него мне очень нравятся - картинка "живее" получается, чем было на самом деле

Из своего опыта: 135мм для портрета на кропе - многовато (у меня ручной 135/2. . Разве что - глаза крупным планом.

85 - в самый раз (у меня 85/1. , на кропе это 127мм.

Полагаю, и 105 будет многовато - на кропе это уже 157мм... Это насчет диапазона.



Зум или фикс - я бы все-таки на вашем месте выбрал зум. Описанные вами жанры все-таки сродни репортажу - иногда нужно "поймать" кадр, а бегать туда-сюда не получится. Так что или 70-200/2.8 или 80-200/2.8

[Corp]

1. Из своего опыта: 135мм для портрета на кропе - многовато (у меня ручной 135/2. . Разве что - глаза крупным планом.

2. 85 - в самый раз (у меня 85/1. , на кропе это 127мм.

3. Зум или фикс - я бы все-таки на вашем месте выбрал зум. Описанные вами жанры все-таки сродни репортажу - иногда нужно "поймать" кадр, а бегать туда-сюда не получится. Так что или 70-200/2.8 или 80-200/2.8

1. из моего опыта - 105 мне лично наоборот маловато даже иногда. Ибо любимые портретные фокусные у меня от 100 до 200 мм примерно.

2. ну не знаю, по мне наоборот - 85 коротковато, потому не решился его брать (только речь идёт о 1.4 версии, а не о 1.8, который меня совсем не вдохнавляет)когда брал 105ый

3. в тех ситуациях, где требуется портретный диапазон - всегда есть время подумать и побегать для идеальной компановки. Эть не выкуп и не регистрация, где нужен репортаж, поймать кадр и т.д. Поэтому проблем никаких не возникает. Да и вообще, там где идёт репортаж, теле-фокусные не особо и нужны помоему