Имеет ли смысл докупатьNikon AF-S 24-70mm f/2,8G к киту D90 с 18-105 ?

[Ilyichevec]

2 недели назад приобрел в США кит D90 с линзой 18-105mm.

Самой камерой очень доволен, однако есть желание сменить китовый объектив. Из дополнительной оптики уже имеется Nikon AF 50mm f/1.4, в добавок хочется качественный зум. Снимаю в основном семью как на улице. так и в квартире.

Теперь сам вопрос: имеет ли смысл для получения качетсвенных снимков взять 24-70, или лучше ограничется чем то типа 18-200 (16-85).

[Corp]

2 недели назад приобрел в США кит D90 с линзой 18-105mm.

Самой камерой очень доволен, однако есть желание сменить китовый объектив. Из дополнительной оптики уже имеется Nikon AF 50mm f/1.4, в добавок хочется качественный зум. Снимаю в основном семью как на улице. так и в квартире.

Теперь сам вопрос: имеет ли смысл для получения качетсвенных снимков взять 24-70, или лучше ограничется чем то типа 18-200 (16-85).

ну если Вы разницу между полтинником и 18-105 видете, то я думаю сами сможите ответить на свой вопрос.

если нет - либо начинайте видеть, либо будете обречены всю жизнь снимать мегазумами

[Senna]

2 недели назад приобрел в США кит D90 с линзой 18-105mm.

Самой камерой очень доволен, однако есть желание сменить китовый объектив. Из дополнительной оптики уже имеется Nikon AF 50mm f/1.4, в добавок хочется качественный зум. Снимаю в основном семью как на улице. так и в квартире.

Теперь сам вопрос: имеет ли смысл для получения качетсвенных снимков взять 24-70, или лучше ограничется чем то типа 18-200 (16-85).

Если вас устраивает диапазон фокусных 24(28)-70, то брать именно этот объектив не обязательно. Можно взять либо никкор 28-70 2,8, либо посмотреть на светосильную оптику сторонних производителей.

[Bazta]

тяжелый репортажный зумм для профессионалов.

с учетом кропа вашего 24-70мм превратятся в 36-105мм примерно

лучше взять 16-85 ВР новый.

[Barns]

лучше взять 16-85 ВР новый.

не факт

может светосила важна и широкий угол не сильно нужен

[Corp]

лучше взять 16-85 ВР новый.

чем лучше? хоть один реальный параметр, по которому он лучше можно озвучить?

хотя вообще смешно помоему сравнивать тёмный кусок плассмасы (по картинке и конструктиву) с професиональным светлым стеклом. Вы бы ещё 18-200 сказали что "лучше".

[Barns]

чем лучше? хоть один реальный параметр, по которому он лучше можно озвучить?

хотя вообще смешно помоему сравнивать тёмный кусок плассмасы (по картинке и конструктиву) с професиональным светлым стеклом. Вы бы ещё 18-200 сказали что "лучше".

*позанудствую

Тут всё таки зависит от критерия "лучшести"

[Corp]

*позанудствую

Тут всё таки зависит от критерия "лучшести"

критерии "удобства" - ещё может быть (хотя я бы поспорил). Но "критерии лучшести" в данном случае - наврятли. Слишком разновесовые стёкла всё таки.

[KLM_UA]

2 недели назад приобрел в США кит D90 с линзой 18-105mm.

Самой камерой очень доволен, однако есть желание сменить китовый объектив. Из дополнительной оптики уже имеется Nikon AF 50mm f/1.4, в добавок хочется качественный зум. Снимаю в основном семью как на улице. так и в квартире.

Теперь сам вопрос: имеет ли смысл для получения качетсвенных снимков взять 24-70, или лучше ограничется чем то типа 18-200 (16-85).

Автор, если уж действительно потянуло на светосилу....

ИМХО, не нужон вам 24-70 2.8, Д90 с ним как корова под седлом. Попробуйте Тамрон 28-75 2.8, думаю - будет вполне кузяво

[1Dimon]

Автор, если уж действительно потянуло на светосилу....

ИМХО, не нужон вам 24-70 2.8, Д90 с ним как корова под седлом. Попробуйте Тамрон 28-75 2.8, думаю - будет вполне кузяво

вы это профессионалам, снимающим на D40 и AF-S 200/2G IF-ED VR скажите: <noindex>http://www.pbase.com/image/97430637</noindex>



если человек может себе позволить - почему бы и нет.