Проблема при склейке панорамы в фотошопе.

[denlog]

Уважаемые коллеги! Сталкиваюсь с такой проблемой, при автоматической сборке панорам, шоп на стыке и на площади рядом с ним затемняет кадр, особенно это видно на небе, видимо это происходит когда он подгоняет яркость изображений.

Можно ли этого избежать, или как с этим боротся?

С уважением!

[Nist]

Я, конечно, понимаю, что Шоп наше фсе, но может стоит попробовать для сшивок специализированный софт? Autopano Pro, PTGui...

[FreeezzzZ]

я вот вчера тоже заметил, при сшивке 2, 3, ну максимум 4 фотографий шоп действует весьма разумно и корректирует экспозицию на стыках до практически не видимой. А вот когда дело зашло о большем количестве фото(в моем случае 14), то шоп экспозицию не поправил совсем и получилась разновидность зебры.



Согласен с Nist, PTGui сработал гораздо качественее, выдав слитную ровную картинку, даже геометрию поправил как надо.

[valek]

я вот вчера тоже заметил, при сшивке 2, 3, ну максимум 4 фотографий шоп действует весьма разумно и корректирует экспозицию на стыках до практически не видимой. А вот когда дело зашло о большем количестве фото(в моем случае 14), то шоп экспозицию не поправил совсем и получилась разновидность зебры.



Согласен с Nist, PTGui сработал гораздо качественее, выдав слитную ровную картинку, даже геометрию поправил как надо.

Есть такой плагин Smartblend. Для PTGui. В Autopano он встроен. Вершит чудеса. А фотошопом клеить панорамы я бы не советовал.

[FreeezzzZ]

так в том то и трабла, что со своим d80 с китовым стеклом 18-138 при условии склейки 3 снимков, то же самое, при условии мыльницы панасоник из 4 снимков делал фотошопом, и очень даже замечательно. И экспозицию поправил и более-менее геометрию тоже, но вот вчерашние 14 снимков сшил просто ужасно. Потому и закрались мысли относительно немощности этого графического самолета при большом объеме "панорамных" работ =)



Кстати, как этот Smartblend вшить в PTGui и где его взять? Моя демовая 8ка PTGui сшила на ура без плагина...

[NNM]

<noindex>http://www.google.ru/search?hl=ru&q=Smartblend</noindex>

[FreeezzzZ]

NNM

сенкью =)))))

[valek]

так в том то и трабла, что со своим d80 с китовым стеклом 18-138 при условии склейки 3 снимков, то же самое, при условии мыльницы панасоник из 4 снимков делал фотошопом, и очень даже замечательно. И экспозицию поправил и более-менее геометрию тоже, но вот вчерашние 14 снимков сшил просто ужасно. Потому и закрались мысли относительно немощности этого графического самолета при большом объеме "панорамных" работ =)



Кстати, как этот Smartblend вшить в PTGui и где его взять? Моя демовая 8ка PTGui сшила на ура без плагина...

При таком количестве кадров, Вы неизбежно столкнётесь с проблемой паралакса. Будьте готовы

[FreeezzzZ]

пара-чего? 8/ Вчера пробывал демо версию PTGui - побочных эффектов не обнаружил, качественно, ровно - все как надо!

[Игорь Синиборов]

так в том то и трабла, что со своим d80 с китовым стеклом 18-138 при условии склейки 3 снимков, то же самое, при условии мыльницы панасоник из 4 снимков делал фотошопом, и очень даже замечательно. И экспозицию поправил и более-менее геометрию тоже, но вот вчерашние 14 снимков сшил просто ужасно. Потому и закрались мысли относительно немощности этого графического самолета при большом объеме "панорамных" работ =)



Кстати, как этот Smartblend вшить в PTGui и где его взять? Моя демовая 8ка PTGui сшила на ура без плагина...

В меню options есть закладка plugins, там прописывается путь к smartblend

А вообще, рекомендую ознакомиться с подборкой материалов <noindex>Андрея Зубца</noindex>

Что касается smartblend, то этот plugin не поддерживает запись панорамы с разделенными слоями в формате документа photoshop, хотя если отдельные слои не нужны, этот алгоритм блендинга будет, пожалуй (с), лучшим выбором.

При таком количестве кадров, Вы неизбежно столкнётесь с проблемой паралакса. Будьте готовы

Параллакс не зависит от количества кадров, а зависит от степени несовпадения точки вращения камеры и нодальной точки, а также от расстояния от камеры до снимаемого объекта

[Игорь Синиборов]

пара-чего? 8/ Вчера пробывал демо версию PTGui - побочных эффектов не обнаружил, качественно, ровно - все как надо!

"Пара-чего", он же параллакс - это, как бы попонятнее объяснить, такой побочный эффект

Снимаете для панорамы два соседних кадра "внахлест", а потом видите, что расстрояние между какими-то заметными на изображении объектами на одном кадре одно, а на другом - другое. Вот это и есть параллакс.

В определенных пределах он компенсируется программным обеспечением. Но лучше всего избавляться от него на этапе самой съемки.



Для того, чтобы его избежать, объектив нужно вращать вокруг нодальной точки. Почитайте подборку <noindex>А.Зубца</noindex>, там все написано...

[valek]

Параллакс не зависит от количества кадров, а зависит от степени несовпадения точки вращения камеры и нодальной точки, а также от расстояния от камеры до снимаемого объекта

Полностью согласен ,что не зависит от количества кадров. Просто, есть разница, сшить 3-4 кадра или (как у автора) 14. На 3-4 кадрах на паралакс можно и не обращать внимания. А с увеличением числа кадров проблема сшивки станет ребром. Если панорама однорядная она в лучшем случае начнёт "уползать" вверх или вниз. Ну, а сферическую сшить практически невозможно.

[FreeezzzZ]

Игорь Синиборов

Что касается smartblend, то этот plugin не поддерживает запись панорамы с разделенными слоями в формате документа photoshop, хотя если отдельные слои не нужны, этот алгоритм блендинга будет, пожалуй (с), лучшим выбором.

разделение по слоям меня пока не волнует в панораме в принципе, далее - разберусь, я думаю. Ну или если что - спрошу. Мне важен результат, особенно полезно, если и экспозицию софт приводит к единому знаменателю, а то порой забываю блочить экспозамер при съемкее кусков. Как правило, случается это, если хочется сделать панораму с рук.

Снимаете для панорамы два соседних кадра "внахлест", а потом видите, что расстрояние между какими-то заметными на изображении объектами на одном кадре одно, а на другом - другое. Вот это и есть параллакс.

спасибо за разъяснение. Встречал такой эффект при съемке "кусков" с руки. Со штатива этот эффект выражен гораздо слабее, и насколько я понял, сказывются геометрические искажения на широком угле... Последний раз снимал фиксом 50мм, с рук, при упомянутом количестве "кусков", эффекта параллакса не заметил. хм... Хотя вращением вокруг нодальной точки и не пахнет, было явное смещение, пусть и не большое.



valek

Просто, есть разница, сшить 3-4 кадра или (как у автора) 14. На 3-4 кадрах на паралакс можно и не обращать внимания. А с увеличением числа кадров проблема сшивки станет ребром.

как оказалось, сшивка в фотошопе обернулась проблемой как раз другого плана: переходы в принципе сшиты отлично, а вот сами "куски" сильно отличаются по уровню экспозиции.

[Игорь Синиборов]

спасибо за разъяснение. Встречал такой эффект при съемке "кусков" с руки. Со штатива этот эффект выражен гораздо слабее, и насколько я понял, сказывются геометрические искажения на широком угле... Последний раз снимал фиксом 50мм, с рук, при упомянутом количестве "кусков", эффекта параллакса не заметил. хм... Хотя вращением вокруг нодальной точки и не пахнет, было явное смещение, пусть и не большое.

Не совсем так - параллакс будет заметен, даже если снимать со штатива, но вращать объектив не относительно нодальной точки.

Он зависит именно от степени несовпадения точки вращения камеры с нодальной точкой. В этом легко убедиться.

Попробуйте сделать пару кадров каких-либо объектов с близкого расстояния (чем ближе, тем лучше), сначала вращая камеру на штативе, а потом еще пару - вращая камеру вместе со штативом, скажем, относительно точки, которая лежит на середине объектива. И затем сравнить, насколько будут отличаться расстояния между снимаемыми объектами в первом и втором случае.



При съемке панорамы без панорамной головки штатив помогает выдерживать предварительно отстроенную линию горизонта (еще один очень важный фактор влияния на качество сборки).

Ну а когда используется панорамная головка, то, естественно, он помогает еще и удерживать центр вращения камеры относительно нодальной точки.



На счет геометрических искажений - программы, собирающие панорамы, учитывают фокусное расстояние объектива, которое они берут из exif или же которое можно задать вручную.

В частности, никкоровским 10мм фишайем снимают превосходные панорамы

[FreeezzzZ]

насколько я понимаю, нодальная точка в данном случае будет где-то рядом или вообще совпадет с диафрагмой, я прав?



На счет панорамной головы - понял как приблизительно должны выглядеть и работать, спасибо.

[NNM]

Нодальная точка определяется опытным путём и может менять своё положение при зуммировании.

[FreeezzzZ]

в таком случае, если точка смещается при зуммировании, должна быть, я думаю, какая-то зависимость смещения нодальной точки относительно изменения ФР? ну там шкала на панорамной голове...

[valek]

в таком случае, если точка смещается при зуммировании, должна быть, я думаю, какая-то зависимость смещения нодальной точки относительно изменения ФР? ну там шкала на панорамной голове...

Для каждой модели объектива - индивидуально.

[FreeezzzZ]

оооо.... какой простор для мысли... и местами полета фантазии... короче, творчество не заржавеет. ))

[Игорь Синиборов]

оооо.... какой простор для мысли... и местами полета фантазии... короче, творчество не заржавеет. ))

Ну что же..

Осталось дать совет, как определить эту самую нодальную точку...

Один из самых простых, но, тем не менее, эффективных способов описан <noindex>тут</noindex>.



Удачи!

[FreeezzzZ]

спасибо!

[drug_off]

Кстати о фотошопе и обработки панорам в нём....

Я объединяю порой до 80 снимков (а вы о 15 каких-то..... это ничто для фотошопа))))), тоже со своего D80 + 18-135.... чащё снимаю просто с рук.....

Если у вас нет навыков обработки снимков с разной экспозицией - то Вам необходимо усвоить кое что:

1. Делать перекрытие кадров не более 25%.

2. Фотографировать с одинаковыми параметрами экспозиции. Проверить области будущей панорамы на предмет пересветов и недодержек.

3. Точно также необходимо предварительно сфокусироваться на определённом месте снимка и отключить автофокус камеры

4. Значения баланса белого должны быть одними и теми же



По фотошопу. Точно так же как и вы, неудовлетворённый результатами склеки кадров, начал пробовать разные программы - но в итоге всё равно вернулся к фотошопу.....

Так же при склейке в фотошопе необходимо учитывать некоторые плюсы этой программы - а именно то, что по завершении "неправильной" склейке он выдаёт вам 15 (в вашем случае - 15 кадров) слоёв - которые можно править, изменяя уровни, и т.д. Так же некоторые слои можно удалять/скрывать - результат повлияет на панораму мгновенно.... иногда жуткие деффекты исчезнут и панорама приобретёт нужный вид.... а иногда слои и трогать нельзя, т.к. удалится кусок панорамы..... После корректировки эти слои вновь сливаются с поправкой экспозиции (auto-blend layers) а потом объединяются в единое целое (Flatten image) - и получается то, что нужно.



Приведу несколько примеров своих панорам, сделанных в фотошопе (все они сняты с рук):



<noindex>http://img-2008-05.photosight.ru/06/2664776.jpg</noindex>

<noindex>http://img-2008-04.photosight.ru/08/2626682.jpg</noindex>

<noindex>http://img-2008-07.photosight.ru/04/2743504.jpg</noindex>

<noindex>http://img-2008-03.photosight.ru/30/2614194.jpg</noindex>

<noindex>http://img-2008-02.photosight.ru/17/2554018.jpg</noindex>

<noindex>http://img-2008-01.photosight.ru/09/2494703.jpg</noindex>



Не претендую на идеальность данных снимков - просто как пример результата..... Идеальные панорамы (снятые кстати с разной экспозицией) <noindex>Вот здесь</noindex>

[FreeezzzZ]

drug_off

1. Делать перекрытие кадров не более 25%.

ээ... разве большая проблема в том же фотошопе кадрировать нужную область, если перекрутие более 25%? И не думал никогда, что это помеха...

2. Фотографировать с одинаковыми параметрами экспозиции. Проверить области будущей панорамы на предмет пересветов и недодержек.

3. Точно также необходимо предварительно сфокусироваться на определённом месте снимка и отключить автофокус камеры

4. Значения баланса белого должны быть одними и теми же

а об этом я писал. Да, забыл, каюсь, забыл заблочить экспонометр и WB, но та же PTGui приводит все к одному знаменателю.



Я тоже частенько снимаю панорамы с рук, без претензий на качество, могу сказать, что фотошоп меня лично не устраивает именно склейкой, хотя всю остальную обработку я и провожу в нем.



Вот и у Вас, странно, возможно так задумано, но присутствуют геометрические искажения, особенно жуткие на предпоследней панораме...



ПС

когда делал панораму МГУ, снятую с рук, тоже присутствовало основное здание, и еще с десятка два фонарных столбов, но ничего - все стоят прямо =))

[drug_off]

drug_off

ээ... разве большая проблема в том же фотошопе кадрировать нужную область, если перекрутие более 25%? И не думал никогда, что это помеха...



Вот и у Вас, странно, возможно так задумано, но присутствуют геометрические искажения, особенно жуткие на предпоследней панораме...

Конечно же я имел ввиду то, что перекрытие должно быть не менее 25% - для избежания сильных искажений. Опять же - из своего опыта. И опять же - всё от объектива зависит.

Про предпоследнюю панораму - да, это мой косяк и моя кривота рук, точнее даже - неусидчивость и нетерпение. Это одна из первых панорам. Есть идеально выровненные панорамы, в том числе и эта, но их нет в сети.



Кстати, пример того как шоп справляется с большим объёмом фотографий при склейке панорам - это моя панорама старой части г. Выборга со сторожевой башни, там 3 ряда по 12-15 кадров в вертикальном исполнении.

Дайте пожалуйста ссылку на МГУ

[Nist]

А зачем так много кадров? Вы гонитесь за углом или мегапиксельностью? Можно панорамы и телевиком снимать, но нужно ли? Я как правило снимаю Токиной 12-24 и обхожусь заметно меньшим числом кадров. Собственно снимаю из-за угла обзора - мегапиксельность не интересует. И все же специализированный софт лучше Фотошопа - та же Autopano позволяет очень легко и клеить и вертикали выставлять.

[drug_off]

А зачем так много кадров? Вы гонитесь за углом или мегапиксельностью? Можно панорамы и телевиком снимать, но нужно ли? Я как правило снимаю Токиной 12-24 и обхожусь заметно меньшим числом кадров. Собственно снимаю из-за угла обзора - мегапиксельность не интересует. И все же специализированный софт лучше Фотошопа - та же Autopano позволяет очень легко и клеить и вертикали выставлять.

Ну так 12 мм! Я и 360-гр. могу сделать обойдясь двадцатью кадрами - если снимать буду своим 10,5 мм ))) Вот когда я гонюсь за углом )))

Обычно я снимаю на 18-135.... всё-таки не жалко его для путешествий..... Панорамы часто делаю в диапозоне от 18 до 45 м. Так и дело не в менапиксельности, а скорее в размерах объектов....

[FreeezzzZ]

drug_off

чуть позже, ок? пока не выложил в сеть панораму, ветер был не слабый, облака летели как шальные и теперь приходится шопом править их хитрый путь

[tretekov2008]

Перепробывал сборщиков панорам просто мого-моного! Эксперементальным путем установил, что САМАЯ ЛУЧШАЯ это Autostitch.v2.185.

"Плюсы" : маленька (по весу), безукоризненно работает (собирает. Переходов не видно вообще), проста (до безобразия) в настройках. Сильно доволен : - )))

"Минусы" : долго думает (хотя, наверное, это зависет возможностей ПЭВМ)

Если интересует могу поделиться, пишите в личку.

Примеры сборки <noindex>http://album.foto.ru/photo/295804/</noindex> (съемка с рук)

<noindex>http://album.foto.ru/photo/295813/</noindex> (съемка с рук)

<noindex>http://album.foto.ru/photo/295825/</noindex> (съемка с рук)

<noindex>http://album.foto.ru/photo/295822/</noindex> (съемка с рук)

Егор.

[СанЖорыч]

Перепробывал сборщиков панорам просто мого-моного! Эксперементальным путем установил, что САМАЯ ЛУЧШАЯ это Autostitch.v2.185.

В точности не помню, этой ли версией пользовался, но мне всё же больше понравилась прога Panorama Maker 4 pro.

К плюсам я бы отнёс: работу с раф-файлами, отличная работа в автоматическом режиме. Возможность в ручную либо выбрать наиболее значимые точки склейки, либо вообще подвигать саму линию стыковки. Особо мне нравится склейка панорам с людьми в кадре. В том числе, и коллективы.

А минусы тоже есть. Касаются, у меня, склейки панорам несколькорядных. Часто такие панорамы склеивать отказывается (из тех, что сняты с рук).

[FreeezzzZ]

drug_off

вот та склейка, на оригинальных фото столбы "тяготеющие" к краям кадра, еще и к земле тяготели но прога все легко поправила, а так же экспозицию привела к единому знаменателю....

<noindex></noindex>