Выбор между авто- и неавтофокусной оптикой

[Aerovette]

Здравствуйте.

В общем, я уже полгода мечтаю об отличном обьективе для своего D80 - AF 85/1.8. Уже накопил деньги осталось сьездить за ним в Киев. Но буквально несколько дней назад я загорелся старой неавтофокусной оптикой от Nikon, а именно: MF 85/2 или MF 105/2.5. Говорят, они лучше AF 85/1.8. А 105/2.5 вообще приравнивают к легендарному AF 85/1.4.

Так вот, я не знаю, что мне выбрать. Автофокус мне не особо важен, главное - качество. Ну и цена. А на неавтофокусную оптику (тем более б/у) цены намного ниже.

Но все-таки у меня есть сомнения в выборе, поэтому и обращаюсь к вам.

Надеюсь на помощь.

Кстати, может кто подскажет, где в Киеве можно найти такую старую Никоновскую оптику, насколько понимаю она редкая?

[EVB]

Автофокус мне не особо важен, главное - качество. Ну и цена.

При таком подходе однозначно 105/2.5. Только учтите, что на Д80 на МФ оптике не будет не только автофокуса, но и замера.



P.S. Если хоть сколько-то понимаете по-английски, настоятельно рекомендую изучить обзоры на сайте Бьорна Рорслетта. <noindex>http://www.naturfotograf.com/index2.html</noindex> . Там, если не ошибаюсь, обсуждаются все названные Вами линзы. Причем 85/2, по его мнению, полная дрянь. Хотя я нередко встречал и другие мнения. А 105/2.5 за свои деньги удивительно хорошая линза. 85/1.8 мне лично не понравился.

[Aerovette]

Только учтите, что на Д80 на МФ оптике не будет не только автофокуса, но и замера.

Знаете, может это даже к лучшему.

P.S. Если хоть сколько-то понимаете по-английски, настоятельно рекомендую изучить обзоры на сайте Бьорна Рорслетта. <noindex>http://www.naturfotograf.com/index2.html</noindex> . Там, если не ошибаюсь, обсуждаются все названные Вами линзы. Причем 85/2, по его мнению, полная дрянь. Хотя я нередко встречал и другие мнения. А 105/2.5 за свои деньги удивительно хорошая линза. 85/1.8 мне лично не понравился.

Почитал. И не только этого автора. Еще нашел несколько статей и везде очень хвалят 105/2.5. Наверное, все-таки я его возьму.

Вообще какая на него средняя цена, не знаете?

[Aerovette]

Еще забыл спросить.

Насколько я знаю, есть две версии Ai и Ai-S. Прочитал, что вторая отличается наличием встроенной бленды и конструктивом. А как насчет качества самой картинки? Есть какие-то принципиальные различия?

[EVB]

Знаете, может это даже к лучшему.

Почитал. И не только этого автора. Еще нашел несколько статей и везде очень хвалят 105/2.5. Наверное, все-таки я его возьму.

Вообще какая на него средняя цена, не знаете?

В России - от 5 до 7 тысяч, в зависимости от состояния. В Штатах - от 130 до 170 долларов. Примерно.

Еще забыл спросить.

Насколько я знаю, есть две версии Ai и Ai-S. Прочитал, что вторая отличается наличием встроенной бленды и конструктивом. А как насчет качества самой картинки? Есть какие-то принципиальные различия?

Голову на отсечение не дам, но по тому, что я читал, оптически идентичны. Все по схеме Гаусса. По другой схеме (и тоже очень не плохой) сделаны только некоторые старые не-Аис (не все).

[Senna]

Знаете, может это даже к лучшему.

Почитал. И не только этого автора. Еще нашел несколько статей и везде очень хвалят 105/2.5. Наверное, все-таки я его возьму.

Вообще какая на него средняя цена, не знаете?

Если не пугает отсутствие замера - я бы порекомендовал посмотреть на более светосильные портретные фиксы. Такие как 85 1,4 Ais, 105 1,8 Ais, 135/2 Ais. Это объективы высшего класса, а не любительские, как 105 2,5. Примерные цены на мануальную оптику можно посмотреть на сайте keh.com.

[EVB]

Если не пугает отсутствие замера - я бы порекомендовал посмотреть на более светосильные портретные фиксы. Такие как 85 1,4 Ais, 105 1,8 Ais, 135/2 Ais. Это объективы высшего класса, а не любительские, как 105 2,5. Примерные цены на мануальную оптику можно посмотреть на сайте keh.com.

Простите, немного спорно. Про 85/1.4 - возможно, остальные - не знаю... По оценкам того же Бьорна Рорслетта (очень продуманным и обоснованным):



135 mm f/2 Nikkor [AIS] 3 - 3.5(F5) 4(D2X)

105 mm f/1.8 Nikkor [AIS] 4.5(F4) 4.5-5(D2X)

105 mm f/2.5 (Gauss Type) 5(F2, F4, F5) 5(D2X) 5(FX: D3)



Я не хочу сказать, что названные Вами линзы плохие, ни в коем случае - они очень хорошие. Но вот оправданна ли разница в цене по сравнению с 105/2.5 - не знаю... Боюсь, что нет. А 135/2 Бьорн вообще опустил довольно сильно. Возможно, экземпляры ему попались не очень...

[Aerovette]

В принципе, все перечисленные здесь MF объективы достойны внимания.

Сказать по правде, какой выбрать - не знаю. Все зависит от цены и наличия. Пока на цены не смотрел - что-то не так с ними на keh.com. Скорее всего, это я не разобрался.

То, что 105/2.5 в районе 200$ я понял, а 105/1.8?

Не знаю, насчет 135/1.8. Во-первых, немного длинный, а во-вторых, стоит немало. Нашел старое объявления, продавали за 700$. Не знаю, действительно ли у него такая цена.

А вот 85/1.4 мне кажется очень и очень неплохим вариантом. Правда о стоимости этой линзы не знаю. Сколько не жалко отдать за нормальный б/у?

[EVB]

В принципе, все перечисленные здесь MF объективы достойны внимания.

Сказать по правде, какой выбрать - не знаю. Все зависит от цены и наличия. Пока на цены не смотрел - что-то не так с ними на keh.com. Скорее всего, это я не разобрался.

То, что 105/2.5 в районе 200$ я понял, а 105/1.8?

Не знаю, насчет 135/1.8. Во-первых, немного длинный, а во-вторых, стоит немало. Нашел старое объявления, продавали за 700$. Не знаю, действительно ли у него такая цена.

А вот 85/1.4 мне кажется очень и очень неплохим вариантом. Правда о стоимости этой линзы не знаю. Сколько не жалко отдать за нормальный б/у?

<noindex>http://www.keh.com/OnLineStore/ProductList...p;GBC=&GCC=</noindex>



105/1.8 около 450$.

135/1.8 не бывает, бывает 135/2. На мой взгляд, на кроп катастрофически длинен. И довольно редок.

МФ 85/1.4, если не ошибаюсь, должен стоить около 600$.



На мой взгляд, альтернативы 105/2.5 нет. Кроме всего остального, из всех обсуждаемых линз он самый компактный. И самый частый в продаже, т.е. реально найти хороший экземпляр.



Но если нет отвращения от картинки 85/1.8 (у меня было ), то это идеальный вариант - недорогой, автофокусный.

[Владимир Помогаев]

На мой взгляд, альтернативы 105/2.5 нет. Кроме всего остального, из всех обсуждаемых линз он самый компактный. И самый частый в продаже, т.е. реально найти хороший экземпляр.

Вполне согласен. Думаю, если попадётся хороший экземпляр, куплю просто для коллекции

[Senna]

В принципе, все перечисленные здесь MF объективы достойны внимания.

Сказать по правде, какой выбрать - не знаю. Все зависит от цены и наличия. Пока на цены не смотрел - что-то не так с ними на keh.com. Скорее всего, это я не разобрался.

То, что 105/2.5 в районе 200$ я понял, а 105/1.8?

Не знаю, насчет 135/1.8. Во-первых, немного длинный, а во-вторых, стоит немало. Нашел старое объявления, продавали за 700$. Не знаю, действительно ли у него такая цена.

А вот 85/1.4 мне кажется очень и очень неплохим вариантом. Правда о стоимости этой линзы не знаю. Сколько не жалко отдать за нормальный б/у?

Не знаю что там этот Бьорн пишет, а у меня 135/2 мануальный есть. Великолепный портретник. Один из лучших у Никона. Выдержал несколько реинкарнаций без изменения оптической схемы ещё с нон-Аи времён.

Цены на эти объективы в Москве примерно такие:

85 1,4 - примерно 16-18 тысяч р

105 1,8 - примерно 11 тысяч р

135 2 - примерно 10-12 тысяч р.

Всё это естественно от состояния объектива зависит. Но я видел примерно такие цены в комиссионках и при продаже по объявлениям.

[Владимир Помогаев]

Один из лучших у Никона.

Ну, я бы не стал так утверждать категорично

И мой совет: сравни его со 105/2.5

[Senna]

Ну, я бы не стал так утверждать категорично

И мой совет: сравни его со 105/2.5

Я не категорично утверждаю. Если б утверждал категорично - написал бы что он самый лучший

105 2,5 мне не интересен. У меня есть Токина 100 2,8, которая закрывает этот диапазон фокусных и показала себя прекрасным портретником. Я себе хочу взять автофокусный 85 1,4. фиксы более дальнего плана, 135/2 и 180 2,8 у меня уже есть. правда оба мануальные.

[Aerovette]

135/1.8 не бывает, бывает 135/2.

Ошибся

МФ 85/1.4, если не ошибаюсь, должен стоить около 600$

Мне кажется, лучше уже подсобирать на AF вариант.

Но если нет отвращения от картинки 85/1.8 (у меня было ), то это идеальный вариант - недорогой, автофокусный.

А что именно вам не нравится?



Наверное, все-таки остановлюсь на 105/2.5, если найду и если понравится картинка. Все-таки 200$ не такая уже большая сумма, и жалко не будет, если не подойдет. Думаю для начала хватит, а потом уже прикуплю AF 85/1.4.

[Владимир Помогаев]

Я не категорично утверждаю.

Ну тогда не надо присваивать громкие титулы посредственному стеклу Светосила у него, конечно, очень даже...

Некая притча... Есть у меня приятель, лет 20 "сидящий" на Никон. И этот приятель оптику выбирает такую, чтоб "картинка была", ибо терпеть не мог махать руками под увеличителем и сидеть за компом терпеть не может Ему совершенно наплевать на "статусность" стекла Главное - картинка. Причём, картинка в сложных условиях. Он говорит так: не надо мне показывать, как работает стекло в идеальных условиях, пойдём в тёмный подъезд с одной лампочкой под потолком, и сделаем пару кадров там... Так к чему я всё это? А к тому, что когда задаёшь вопрос "Вить, что скажешь про 105/2.5?", у человека возникает блаженная улыбка на лице А после вопроса "А 135/2.0?", создаётся впечатление, что человек "злого" лимона отведал

Ничего не хочу доказывать, так, жизненные "байки"

[Senna]

Ну тогда не надо присваивать громкие титулы посредственному стеклу Светосила у него, конечно, очень даже...

Некая притча... Есть у меня приятель, лет 20 "сидящий" на Никон. И этот приятель оптику выбирает такую, чтоб "картинка была", ибо терпеть не мог махать руками под увеличителем и сидеть за компом терпеть не может Ему совершенно наплевать на "статусность" стекла Главное - картинка. Причём, картинка в сложных условиях. Он говорит так: не надо мне показывать, как работает стекло в идеальных условиях, пойдём в тёмный подъезд с одной лампочкой под потолком, и сделаем пару кадров там... Так к чему я всё это? А к тому, что когда задаёшь вопрос "Вить, что скажешь про 105/2.5?", у человека возникает блаженная улыбка на лице А после вопроса "А 135/2.0?", создаётся впечатление, что человек "злого" лимона отведал

Ничего не хочу доказывать, так, жизненные "байки"

Тогда скажи, что такого плохого в этом объективе, если называешь его посредственным? У меня о нём пока хорошие впечатления. Я тоже кстати за обработкой в компе терпеть не могу сидеть. Но при этом в тёмных подъездах не снимаю.

[EVB]

Автофокус мне не особо важен, главное - качество. Ну и цена.

Мне кажется, лучше уже подсобирать на AF вариант.

Не очень понял логику Тем более, что AF вариант будет раза в 2 (!) дороже.



В 85/1.8 субъективно не нравится картинка, какая-то она жесткая и неинтересная (сугубое ИМХО). И еще не нравится, что он слишком мягок на открытой. Проверял и на своей Фудже, и на Д300 ее хозяина. Возможно, на ФФ это не так критично.

[EVB]

На мой взгляд, альтернативы 105/2.5 нет.

Думаю, если попадётся хороший экземпляр, куплю просто для коллекции

У меня те же ощущения. Вот не пользуюсь я им сейчас (из-за наличия 105/2), а продавать не хочется. Ну продам я его за 5-6-7 тысяч, и что?... Думаю на пленочную не-АФ камеру привинтить и снимать от случая к случаю.

[Senna]

Кстати по поводу 135/2 Ai - может быть кто-то захочет его потестить и составить своё собственное мнение, прежде чем называть его посредственным объективом с чужих слов? Могу устроить.

[*Psih*]

Кстати по поводу 135/2 Ai - может быть кто-то захочет его потестить и составить своё собственное мнение, прежде чем называть его посредственным объективом с чужих слов? Могу устроить.

Потестить я всегда за





Из фоток с инэта сложилось мнение в пользу 105 2,0 Поживее, пообъёмистей, поинтереснее.

[VladZol]

Еще нашел несколько статей и везде очень хвалят 105/2.5. Наверное, все-таки я его возьму.

Вообще какая на него средняя цена, не знаете?

Был он в Одессе по цене в 150 уебаксов, ушёл сразу. Сам ищу 105/2,5, но не я один такой

85/1,8 хотел брать посмотрел в магазине, после того, что у меня есть это было что-то, но тут же взял 85/1,4 просто так для сравнения и 85/1,8 брать не стал, а 1,4 дорого длдя меня.

Так что полностью согласен с EVB 1,8 не очень, но повторюсь в сравнении с 85/1,4.

[Senna]

Потестить я всегда за





Из фоток с инэта сложилось мнение в пользу 105 2,0 Поживее, пообъёмистей, поинтереснее.

Тогда надо договариваться о встрече где-нибудь в Москве. Можно в центре. И желательно иметь с собой девушку-модель. Потому что объектив мной не для архитектуры покупался.

[EVB]

Из фоток с инэта сложилось мнение в пользу 105 2,0 Поживее, пообъёмистей, поинтереснее.

Хорошая линза. Только меня не оставляет ощущение, когда я ей снимаю, что на кропе я себя обкрадываю. Думаю, что на ФФ она еще интереснее.

[Senna]

Хорошая линза. Только меня не оставляет ощущение, когда я ей снимаю, что на кропе я себя обкрадываю. Думаю, что на ФФ она еще интереснее.

Речь о 105 2 DC идёт? Просьба упоминать полное название объектива в тексте, потому что некоторые, имеющие одинаковое фокусное и светосилу, имеют совершенно разную конструкцию и рисунок.

[EVB]

Речь о 105 2 DC идёт? Просьба упоминать полное название объектива в тексте, потому что некоторые, имеющие одинаковое фокусное и светосилу, имеют совершенно разную конструкцию и рисунок.

Да, я имел в виду его. Вообще-то это единственный Никкор с таким фокусным и светосилой (105/2). Но вообще согласен, уточнения не помешают.

[july]

Простите, немного спорно. Про 85/1.4 - возможно, остальные - не знаю... По оценкам того же Бьорна Рорслетта (очень продуманным и обоснованным):



105 mm f/1.8 Nikkor [AIS] 4.5(F4) 4.5-5(D2X)

105 mm f/2.5 (Gauss Type) 5(F2, F4, F5) 5(D2X) 5(FX: D3)

Пользовался я некоторое время 105/1.8, на мой вкус - отличный объектив, и опять же на мой вкус, нааамного интереснее 105/2.5. Намного. Был мною продан для сбора денег на 85/1.4 АФ.

Сейчас имею 105/2.5. Купил именно по причине дешево-светосильно-неплохое качество. Если следить за задним планом - он неплох ( да еще за 6000 т.р - то). Ну а если по гамбурскому счету, то нужен 105/1.8.



Автору топика - 105/2.5 хорош тем, что при компактности, привлекательной цене и светосильности он дешев. Если б он стоил как 135/2 или 105/1.8, думаю отношение к нему было бы более критичным

Мне лично сейчас на кропе с головой хватает 85 мм, свой 105-й держу для редких случаев, когда нужно более длинное фокусное и на будущее (на ФФ). Потому советую Вам все ж прикинуть - обойдетесь ли Вы без автофокуса и замера.. И если без автофокуса еще туда-сюда на д80, то без замера - грустно... (Раньше я пользовал 105 на ФМ3а, там конечно замер был, и автофокус на этой камере не нужен в общем)...

А Росслетт этот... бог знает какие у него критерии были, циферки свои выставлять... может он тоже на цену оглядывался... Так что я лично согласен с Senna, что в данном случае не стоит эти циферки так уж принимать... был у меня и 135/2, недолго правда, ибо обнаружилась плесень и был он сдан обратно продавцу, но тоже он мне нравился... больше чем Росслетту

[Voffka]

А чего бояться то отсутствия замера? Пары пробных снимков хватает для определения экспозиции опытным путём. Или же фотоэкспонометр. Отсутствие автофокуса для любителей снимать на открытой дырке должно быть хуже.

[MGA]

Хорошая линза. Только меня не оставляет ощущение, когда я ей снимаю, что на кропе я себя обкрадываю. Думаю, что на ФФ она еще интереснее.

(О 105/2 ДС.) Скорей, есть предубеждение в неполноценном использовании и на реальных ФР 105мм с более близкого прицела сподручней.

Сужу по схожему 135/2 (ДС ), который на кропе целых 200, замечателен для ФФ при полностью открытой д.

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=3810

на кропе с софт-фильтром:

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?a...si&img=3716