Кто использует Nikon AF 50mm f/1.8 D на D60

[Vsevolod]

Поднимал я как-то эту тему. Да все так мне помогли. Вот решил отписаться. Купил я себе никоновский полтинник 1.8. На этих выходных впервые фотографировал на свадьбе. Ну, свои впечатления о самом объективе не буду рассказывать и так все знают его достоинства. А вот о том, как фокусироваться в ручную расскажу.

Я бы сказал не очень сложно фокусироваться. В динамике, конечно, практически не реально. Разве что случайно или очень приблизительно. Но вот снимать им портреты, когда модель не шевелится абсолютно реально! Единственное что, так это прийдется сделать кадра 3 - 4. При этом немного подстраивая фокус ближе/дальше.

Пример фотографии можете глянуть в "Фотомастерской" (http://www.club-nikon.ru/forum/index.ph ... i&img=4136).

[Umbra]

На этих выходных впервые фотографировал на свадьбе.

С автофокусом Вы бы принесли домой раза в четыре больше интересных, а главное, динамичных кадров. Я уже не говорю про процент брака.

Мое мнение - если уж мучаться с ручным фокусом на никоне, то и стекло стоит использовать для этого какое-то действительно достойное (вот про Гелиос тут не зря зашел разговор).

Поснимав некоторое время на мануальную оптику (причем предназначенную для ручного фокуса изначально, в отличие от полтоса) могу сказать, что удачные снимки с этих стекол на 95% у меня ограничиваются портретами неподвижных людей. Иногда случайно получались крепко зафиксированные родителями дети. Если это те сюжеты, которых Вы и искали - вперед!

P.S. Как было верно замечено, примеры ручной фокусировки на предметах на столе не доказывают ничего.

[Vsevolod]

Согласен с Вами. Но я пока Гелиоса не нашел, а полтинник за хорошие деньги попался. Вот так и получилось. Тем более, что со временем хочу все же перейти на более серьезную технику, потому и решил: "А почему бы не купить по хорошей цене стекло?"

[nikus]

...Мое мнение - если уж мучаться с ручным фокусом на никоне, то и стекло стоит использовать для этого какое-то действительно достойное...

Если подразумевается более высокое оптическое качество МФ-объективов, то да, такие стёкла можно признать весьма достойной альтернативой.

Но если имеется в виду ход фокусировочного кольца - то я сам был недавно удивлён, сравнив угол поворота кольца на Nikkor MF 50/1.4 Ais и Nikkor AF 50/1.8D. Он был совершенно одинаков (около 100-105 градусов)! Конечно, кольцо МФ-объектива более ухватистое и как бы задемпфировано, поворачиваясь плавно, с некоторым необходимым сопротивлением - но на тот же угол.



Мне кажется, гораздо большее значение для удобства (точности) ручной фокусировки имеет не фокусировочное кольцо объектива, а тип фокусировочного экрана видоискателя фотокамеры. Матовое стекло, клинья, т.н. область микропризм - всё это ушло в историю с появлением автофокусных камер. Так что МФ-оптика, получается, наиболее удобна на МФ-камерах.

Ну... а пробовать можно всякие безопасные комбинации

[J`JF]

Так как на D60 всё равно приходится наводить резкость руками, рекомендую использовать вместо Nikkor 50/1.8D советский МС Гелиос-81Н 2/50. Он резче и наводиться им гораздо проще. Я продал свой Никкор после сравнения с Гелиосом.

Я сделал все с точностью до наоборот :)

Для проверки удобства фокусировки вручную (у меня D40) взял относительно недорогой Гелиос-81Н (вместе с прицепленным к нему Киевом-19 - заодно и на пленку поснимаю при случае ;) ), поигрался с ним месяц. Достаточно удобно фокусироваться, да и снимать вообще. Так и остался бы на нем - экспозицию вручную определять не так уж и сложно, НО... но в моем экземпляре проблемы с диафрагмой. Она как-то неравномерно ходит и прикрывается в разнообразных формах, весьма далеких от моего представления о правильном многоугольнике. Естественно, кружочки на заднем плане становятся чем угодно, но только не кружочками. Это не всегда мешает, но иногда хоть стой, хоть падай. Например, на кадрах, в которых на заднем плане зеленые кусты (у них листья расположены под разным углом = некоторые бликуют, некоторые равномерно освещены) получается некоторое подобие акварельной мазни, весьма далекой от моего представления о "красивом" :) Более того, даже на полностью открытой дырке в моем экземпляре объектива кружки являются овалами. Наверное, объектив можно разобрать и исправить этот недочет, но самому лезть в него не хотелось, мастерских в городе нет, фотобараохлки, на которой можно поискать более удачный экземпляр - тоже.

В итоге решил идти ранее намеченным путем и взять родной полтинник на 1.8. Покрутил его. Ход кольца фокусировки меньше, чем у Гелиоса, но это не очень мешает после опыта использования последнего. Наводиться вполне удобно даже на открытой дырке, фотки получаются отменными, кружки выглядят именно кружками + бонус в виде экспозамера (хотя, бонус сомнительный - оперативность изменения экспопары с Гелиосом была субъективно повыше). В итоге я остался очень доволен покупкой - снимаю исключительно для себя, и, по большей части, ребенка, который к тому же весьма любит позировать :) Для оперативной съемки, конечно, это стекло в ручном режиме не годится, но для съемки любительских портретов - вполне, там оперативность как таковая и не нужна особо, по крайней мере - в моем представлении. Следующим моим шагом будет уже тушка с мотором, но это совсем другая история и оффтопик :)

[Miki Michel]

Если вам нужно «ехать», а не «шашечки», то искать нужно рабочий и потёртый Гелиос-81Н. Если он советских лет выпуска и новёхонький, то это плохо. Хорошими объективами снимают много. Хорошие фиксы всегда потёртые.

Летом прдоал человеку с D200 один из двух Гелиосов-81Н (~1987-89гг). Он все NIKKOR-ы под плановую замену на совтские фиксы подвёл...Чудно, но для конкретного индивидуума - это очень важно, где картинка объёмная, а где "фото-пластмасса"...

[Wilden]

Есть у меня в боевом комплекте 50мм/1.8. Тушка такая же, как и у автора.

Очень доволен, фокусироваться достаточно легко. Иногда и за голубями с ним бегал. Но, конечно, с автофокусным зумом не сравнится.

[Vsevolod]

Да, я тоже уже наловчился быстро и точно попадать. Даже при относительно длинных выдержках.