Новые Никкоры и плёнка

[valdi]

Коллеги, просьба отозваться тех, кто снимает на плёнку этими стёклами.

У самого F5 и очень хочется снимать на плёнку, подскажите, хороши ли эти стёкла как на цифре?

Спасибо.

P. S. Поиск юзал, толком ничего не нашёл

[Senna]

Коллеги, просьба отозваться тех, кто снимает на плёнку этими стёклами.

У самого F5 и очень хочется снимать на плёнку, подскажите, хороши ли эти стёкла как на цифре?

Спасибо.

P. S. Поиск юзал, толком ничего не нашёл

Боюсь мало кто снимал этими объективами на плёнку. Эти объективы берут те, кто давно и бесповоротно на цифре сидит. Под F5 я бы посоветовал взять 17-35 2,8 (или 20-35 2, и 28-70 2,8. Сильно выиграете в цене. А в качестве, думаю, не проиграете. Ибо эти объективы как раз под плёнку заточены.

[valdi]

И на этом спасибо...

[EVB]

У меня был только один опыт съемки на пленку новой никоновской линзой, сделанной уже под цифру. Линза была AF-S Nikkor 70-300VR. Ничего криминального, но мне не понравилось. Картинка какая-то получалась очень неинтересная и "пластмассовая". Хотя на цифроНиконе эта линза была очень даже ничего.

[alex_v]

снимал на Ф100 + 24-70/2,8 очень даже ничего!

[valdi]

снимал на Ф100 + 24-70/2,8 очень даже ничего!

А есть примеры этого "очень даже ничего"?

[artemapei]

не вижу никаких причин современным объективам, спроектированным под высокие требования цифры, быть чем-то хуже на пленке. может, разрешение будет избыточно - ну так с запасом - не порок...

[Senna]

не вижу никаких причин современным объективам, спроектированным под высокие требования цифры, быть чем-то хуже на пленке. может, разрешение будет избыточно - ну так с запасом - не порок...

Дело ведь не только в разрешении, дело и в рисунке объектива, в цветопередаче...

[alex_v]

А есть примеры этого "очень даже ничего"?

фотографии выслать? скан с пленки не делал, т.к. без надобности

[alex_v]

Дело ведь не только в разрешении, дело и в рисунке объектива, в цветопередаче...

а что у 28-70/2,8 и 24-70/2,8 разная цветопередача?

на цифре у 28-70, имхо, мягче рисунок чем у 24-70, сравнивал на Д300.

[valdi]

фотографии выслать? скан с пленки не делал, т.к. без надобности

Если есть в электронном виде - буду весьма признателен.

[valdi]

а что у 28-70/2,8 и 24-70/2,8 разная цветопередача?

на цифре у 28-70, имхо, мягче рисунок чем у 24-70, сравнивал на Д300.

И всё же разговор о плёнке.

Я больше склоняюсь к 28-70/2,8, вроде у него живее и пластичнее рисунок.

[Senna]

а что у 28-70/2,8 и 24-70/2,8 разная цветопередача?

на цифре у 28-70, имхо, мягче рисунок чем у 24-70, сравнивал на Д300.

24-70 2,8 на плёнке не пробовал. А 28-70 2,8 на отпечатках не смог от Токины 28-80 2,8 отличить. На цифре между ними может разница и есть, а на бумаге перепутал что каким объективом снимал.

[alex_v]

24-70 2,8 на плёнке не пробовал. А 28-70 2,8 на отпечатках не смог от Токины 28-80 2,8 отличить. На цифре между ними может разница и есть, а на бумаге перепутал что каким объективом снимал.

да, Вы правы, последняя токина(28-80) отличное стекло и достойный конкурент никкору.

[valdi]

да, Вы правы, последняя токина(28-80) отличное стекло и достойный конкурент никкору.

И всё-таки разговор о Никкорах.

Неужели никто не снимал ими на плёнку?

[alex_v]

И всё-таки разговор о Никкорах.

Неужели никто не снимал ими на плёнку?

а помоему Вам уже ответили. будет хорошо!

28-70/2,8 и 17-35/2,8 это вторая линейка Kings of Nikon Zoom Lenses

24-70/2,8 и 14-24/2,8 можно назвать третей

хуже не будет

[Senna]

И всё-таки разговор о Никкорах.

Неужели никто не снимал ими на плёнку?

Дайте поснимать - поснимаю У меня все объективы на плёнке старые. Вплоть от мануальных. За новоделом не гоняюсь.