трудный выбор и поиск ширика...нид хелп...

[mitiko]

задумал заиметь ширик. из перелопаченного написанного в голове застряла Tokina 12-24 f/4, но ё маё её в ПИТЕРЕ не могу найти уже 2 месяца!!! мегазы все обзванивал раз по пять, писал в московские магазы, тишина..., на форумах и коммунах тишь да гладь...

ну горюю да думу дальше думаю. всплыл тут перед глазами sigma 15-30, судя по ТТХ у него и угол побольше будет (а мне бы хотелось побольше но не в ущерб качеству!)

расскажите, про токину где ж её достать? слышал, что в японии можно заказать, насколько оно того стоит и что там с гарантией?

ну и сигму поругайте, про неё что то пока мало видел.

[fishmonger]

Не силен в теории, но как у 15 угол может быть больше, чем у 12?



В Питере вы спрашивали Токину у Дмитрия Скобелева (+7 921 343-0137, dimaskobelev@gmail.com) и он вам за два месяца не смог привезти ее?



И заказывайте уж сразу Токину AT-X 116 Pro DX 11-16/2.8 Nikon AF - по отзывам она супер-пупер.

[Le Roi]

Кстати, вышла новая Tokina 12-24 f/4 с ультразвуковым мотором

[artemapei]

можно глянуть сигму 10-20, тоже неплоха

[zalex]

можно глянуть сигму 10-20, тоже неплоха

Более чем неплоха, но только если с экземпляром повезёт. Скажу больше, если закрыть глаза на непостоянную светосилу, то абсолютно ничем не хуже родного Никкора 12-24/4.

[Corp]

Скажу больше, если закрыть глаза на непостоянную светосилу, то абсолютно ничем не хуже родного Никкора 12-24/4.

Ну тут смотря в чём "не хуже". Для моих задач Сигма 10-20 больше подходит, ибо там где я хочу 10 мм - я зхочу ещё и кучу искажений. Но для интерьера скажем Сигма будет на мой взгляд ужастна в большенстве случаев. Ибо слишком уж она гнёт окружающий мир. Никон в этом плане намного более прямолинеен.

Соответственно - для художественного креатива - Сигма 10-20 - афигительна. Для интерьера и пейзажа - Никкор предпочтительнее

[mitiko]

балин какието косяки с форумом имхо и не могу ответить персонально, буду по порядку:

2 fishmonger: спасибо за наводку на Скобелева, попробую ему написать, изложив суть проблемы. 11-18 для меня всёже дороговата, я любитель и к 15К добавить ещё 6-7 оказывается критично =(

да и заявленный угол у токины 12-24 99% у сигмы 15-30 110%... ну в общем инфа с официальных источников.

2 le roi: вышла то вышла а гдеж её посотреть эхх =\\

2 artemapei: глянул, в целом вроде как ничего, только бочки уж как то очень... да и сигма..лотерея'с имхо

[Denn]

...в голове застряла Tokina 12-24 f/4, но ё маё её в ПИТЕРЕ не могу найти уже 2 месяца!!! мегазы все обзванивал раз по пять, писал в московские магазы, тишина...

Тут узнавали? - <noindex>http://www.mega-foto.ru/cat968/map7320.htm</noindex>









В ЯМ можно приехать поговорить, возможно пообещают привезти чуть ли не на следующий день.

[zalex]

Ну тут смотря в чём "не хуже". Для моих задач Сигма 10-20 больше подходит, ибо там где я хочу 10 мм - я зхочу ещё и кучу искажений. Но для интерьера скажем Сигма будет на мой взгляд ужастна в большенстве случаев. Ибо слишком уж она гнёт окружающий мир. Никон в этом плане намного более прямолинеен.

Соответственно - для художественного креатива - Сигма 10-20 - афигительна. Для интерьера и пейзажа - Никкор предпочтительнее

Ну, не знаю. Тестил Сигму 10-20 и Никкор и в помещениях тоже. Гнёт, конечно, но уж никак не больше, чем Никкор 12-24/4. Возможно, при съёмке кирпичных стен разница и будет видна, но на практике на ФР 12мм разницы совершенно незаметно. Более того, чисто субъективно, вроде, Сигма даже получше. Собственно, потому её и взял.

[Corp]

Ну, не знаю. Тестил Сигму 10-20 и Никкор и в помещениях тоже. Гнёт, конечно, но уж никак не больше, чем Никкор 12-24/4. Возможно, при съёмке кирпичных стен разница и будет видна, но на практике на ФР 12мм разницы совершенно незаметно. Более того, чисто субъективно, вроде, Сигма даже получше. Собственно, потому её и взял.

Ничуть не сомневаюсь, что я могу ошибаться, ибо Сигмой работаю постоянно, а на Никкор 12-24 снимал очень мало, и то чисто "тестовые" снимки по сути. Но Никкор у меня не вызвал ощущения бочки на снимках, более того геометрия показалась даже "естественной", как и воспринимает глаз, чего я не могу сказать про Сигму

[zalex]

Ничуть не сомневаюсь, что я могу ошибаться, ибо Сигмой работаю постоянно, а на Никкор 12-24 снимал очень мало, и то чисто "тестовые" снимки по сути. Но Никкор у меня не вызвал ощущения бочки на снимках, более того геометрия показалась даже "естественной", как и воспринимает глаз, чего я не могу сказать про Сигму

Сейчас вот специально посмотрел тестики на Photozone.de . В общем, там то же самое, о чём я и говорил: бочка у Сигмы на 10мм меньше(!), чем у Никкора на 12мм. Можно, конечно, грешить на плохой экземпляр Никкора в тесте или плохую Сигму у Вас, но геометрия от экземпляра к экземпляру обычно сильно не меняется, в отличии от ХА, разрешения и т.п. Так что как-то непонятно...