Портретник versus бюджетные зумы. Попытка сравнения

[Oak]

Мною и глубокоуважаемым гражданином Kei'ем было проведено небольшая тестовая съемка.



Тестировались на предмет пригодности для портретной съемки 3 объектива:

MF Nikkor 105/2.5, Nikkor AF 28-105D f/3.5-4.5, Nikkor AF 70-300G f/3.5-5.6



Вводные данные.

Тушка Nikon F80

Штатив, автоспуск.

Фокусное расстояние -- 105 мм (в случае 70-300 до некоторой степени приблизительно).

Пленка Kodak Profoto 100

Формат отпечатков – 15*20 (тестирующие отдают себе отчет, что этот формат может не полностью соответствовать цели теста. Однако ставилась задача посмотреть на адекватность объективов для "бытовой" печати небольших форматов)

Бумага Fuji Crystal Archive, глянец

Печать оптическая



В качестве портретируемого использовался ваш покорный слуга. Формат кадра –

горизонтальный. В кадр помещалось лицо, плечи, грудь до второй пуговицы рубашки.

Делались снимки на диафрагме 2,5 для фикса, 105/4, 28-105/4,5, 70-300/4,8, все/5,6,

все/8. Портретируемый находился в тени деревьев на расстоянии где-то 1,5 метров от

фотоаппарата, задний план – метрах в 20. На заднем плане деревья и более ярко-освященный

участок улицы.

Некоторые абсолютно субъективные выводы.

Первое впечатление – некоторая растерянность, т.к. разница в глаза не бросается. Резкость

удовлетворительна у всех. Видны отдельные волоски, ресницы. Пресловутый «рисунок» надо

выискивать, иначе он не очень наблюдается.

После пристального разглядывания:

1. 2,5 для фикса вполне рабочая диафрагма.

2. На диафрагме 4 фикс более резок, чем зумы на 4,5, 4,8

3. Немного парадоксальный вывод. 70-300 как портретник интереснее, чем 28-105.

4. У фикса, я бы сказал, более объемная картинка. Вполне допускаю, что это мне просто

хочется увидеть.

5. Задний фон размыло до такой степени, что о сравнении боке можно говорить только с большой натяжкой. Для такого сравнения нужен более адекватный сюжет.

[Trykov]

Вполне согласен с тем, что бюджетные зумы 70-300 вполне приемлемы для портретной съемки.

Можно глянуть мои примеры на http://foto.mail.ru/inbox/trykov/21/

[Voffka]

Вполне согласен с тем, что бюджетные зумы 70-300 вполне приемлемы для портретной съемки.

Можно глянуть мои примеры на http://foto.mail.ru/inbox/trykov/21/

У меня был Тамрон 70-300. По рисунку он оставлял позади аналогичные Сигмы и Никкоры.

Вот снимочек его на 300мм

[SETI]

У меня был Тамрон 70-300. По рисунку он оставлял позади аналогичные Сигмы и Никкоры.

Вот снимочек его на 300мм

Бывает и заметно порезче =) И ХА поменьше =)

[Voffka]

Бывает и заметно порезче =) И ХА поменьше =)

Да разве в резкости и ХА счастье? Зато Тамроном легко можно снимать на 300мм на открытой дырке. А на Сигмах и Никкорах будет мыло.

[Niko]

Да разве в резкости и ХА счастье? Зато Тамроном легко можно снимать на 300мм на открытой дырке. А на Сигмах и Никкорах будет мыло.

Не знаю как Сигмы,а Nikkor 70-300 G(Счастливым обладателем которого являюсь) замечательно снимает на 300 f/5.6 БЕЗ МЫЛА!Распечатывал фотографии размером 20х30...

(Возможно у меня удачный экземпляр?)

[Andrey]

Да разве в резкости и ХА счастье? Зато Тамроном легко можно снимать на 300мм на открытой дырке. А на Сигмах и Никкорах будет мыло.

Не могу пройти мимо, когда обижают 70-300 D ED.



Моя "Белочка" уже всем надоела, но каждый раз, когда будет упоминаться, что указанный Никкор мылит на 300 мм на открытой дырке, она, Белочка, будет снова появляться:

Белочка.

[Voffka]

Не могу пройти мимо, когда обижают 70-300 D ED.



Моя "Белочка" уже всем надоела, но каждый раз, когда будет упоминаться, что указанный Никкор мылит на 300 мм на открытой дырке, она, Белочка, будет снова появляться:

Белочка.

По этому кадру трудно судить - крупный план. Сравнивал бывший мой Тамрон с Никкором - и у знакомого он есть, и на форумах народ предоставлял фотки - Тамрон порезче будет. Но спорить не буду, у Вас экземплярчик мож удачный. Но вот я год назад потестил этот Тамрон перед покупкой и был удивлён его картинкой. Очень уж мне она понравилась своей обьёмностью. Сейчас я его продал, просто давно не пользовался.

Вот дальний план на 300 мм открытая дырка.

[ХоСе]

Не могу пройти мимо, когда обижают 70-300 D ED.

Дорогой Андрей, и не хотел бы я ругать своего "ДЕДа" 70-300, да вынужден! Я мой экземпляр с рук брал. Прежний хозяин признался, что как-то во время съемок пожара уронил этот зум. Видимо из-за механического повреждения напрочь исчезла у него резкость на "длинном конце", а в диапазоне 70-200 мм - результаты довольно приличные.

Думаю до сих пор: подыскать ли мастера для серьезного ремонта данного Никкора (это при том, что объектив мало ремонтопригоден), или же "подарить" его недорого кому-нибудь

[Andrey]

По этому кадру трудно судить - крупный план.

Можно и не "крупный план":

Пример Фотография сделана с рук после определенной дозы вина



или

Еще пример (неудачная тень от клюва чайки, но к резкости это не относится...)

[Voffka]

Можно и не "крупный план":

Пример Фотография сделана с рук после определенной дозы вина



или

Еще пример (неудачная тень от клюва чайки, но к резкости это не относится...)

А что за белая каёмочка вокруг самолёта? А чайка нормально Ну не хуже Тамрона по резкости примерно. Хотя надо тестить лоб в лоб. А она надо? Те Тамроны, что сейчас продаются совсем не такие. У меня был япошка, а сейчас сплошь Китай со всемы вытекающими...

[kkirsanov]

Вопрос знатокамЪ.



http://homepage.corbina.net/~kkirsanov/DSC_2214.jpg - мышка резкая, или нет?



(70-300 не ED, на открытой дырке)

[Voffka]

Вопрос знатокамЪ.



http://homepage.corbina.net/~kkirsanov/DSC_2214.jpg - мышка резкая, или нет?



(70-300 не ED, на открытой дырке)

Вообще-то резкая Но разве в резкости и ха счастье? Мне Тамрон нравился из-за своей обьёмной картинки. Многие говорят, что Сигма АПО2 резче Никкора, но по мне, так картинка у ней совсем никакая.

[Voffka]

Обратите внимание! Никон выпустил новый телевик AF-S VR ED 70-300 4,5-5,6

Сравнения по MTF. А вроде ничё, а?

[Viktorych]

Обратите внимание! Никон выпустил новый телевик AF-S VR ED 70-300 4,5-5,6

Сравнения по MTF. А вроде ничё, а?

Ну и где там его MTF?