Качественный, светлый зум с хорошей картинкой

[Владимир Помогаев]

большее предпочтение отдаю MF фиксам...

Я тоже, но только для себя. Как только возникает работа - нафиг всё мануально-фиксовое Ну, кроме 85/1.4 и 105/2,8 Микро пожалуй...

[*Psih*]

В семье не без урода

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8



http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...45&hl=17-55 скрип

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...61&hl=17-55 бэк фокус

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...64&hl=17-55 мыло на 17

http://www.club-nikon.ru/forum/index.php?s...80&hl=17-55 мнение о качестве



Ещё был пост в котором девушка жаловалась что после съёмки свадьбы в дождь 17-55 отказался работать.





Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?



ПС Мне нравится никон, к меня есть никоновские дешовые зумы и никоновские фиксы. Замены таким как 28-70 2,8 и 35-70 2,8 я вообще не вижу.

Но говорить что раз никон- значит суперкачество/супер картинка....не понимаю.

[Corp]

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8



Ещё был пост в котором девушка жаловалась что после съёмки свадьбы в дождь 17-55 отказался работать.



Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?

От себя добавлю что сам пробовал 17-55, который по резкости ощутимо уступал китовому 18-55. Только всё не могу понять куда сэмплы эти закинул на компе.... но если найду - обязательно приведу примеры.



Кроме того, вспоминаются одни съемки видеоклипа, где я работал на 28-75 Тамроне, а другой фотограф на 17-55 Никкоре. Свет там был - штук 10 галогенок расставленных по периметру снимаемой сцены. Ну так вот Тамрон ни одного зайца не словил тогда. С Никкора же (не смотря на то, как мало света давали эти галогенки) всё оказалось в зелёных зайцах....



Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

[Владимир Помогаев]

Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

Ага, 17-55 знатный зайцелов

[Barns]

Второй "урод"? Дальше "родословную" никкора копать?

В инете читал пару-тройку (не более 3-4) рассказов от разных людей из россии и с запада о том, как у 24-70 передняя линза вываливалась просто так, даже без ударов и пр. Правда это из самых первых партий, потом похоже доработали.

Третий топовый "урод"?

[Barns]

В инете читал пару-тройку (не более 3-4) рассказов от разных людей из россии и с запада о том, как у 24-70 передняя линза вываливалась просто так, даже без ударов и пр. Правда это из самых первых партий, потом похоже доработали.

Третий топовый "урод"?

далеко ходить не надо:

<noindex>http://club.foto.ru/forum/11/326437#p2919336</noindex>

[Николай Рахматулин]

Ниже приведу ссылки с этого форума на неисправности никкор 17-55 2,8

Лично я с этим не сталкивался А про тамрон я умолчу (лично видел как стекло вывалилось на репортаже у бедняги, однако меня это не останавливало и я собирался его приобрести)

Для любителей поискать отзывы в инете, а не смотреть самим почитайте: <noindex>http://www.kpopov.ru/lenses/ta28-75f28.htm</noindex>

[Николай Рахматулин]

Я тоже, но только для себя. Как только возникает работа - нафиг всё мануально-фиксовое Ну, кроме 85/1.4 и 105/2,8 Микро пожалуй...

Согласен.

[Николай Рахматулин]

От себя добавлю что сам пробовал 17-55, который по резкости ощутимо уступал китовому 18-55. Только всё не могу понять куда сэмплы эти закинул на компе.... но если найду - обязательно приведу примеры.



Кроме того, вспоминаются одни съемки видеоклипа, где я работал на 28-75 Тамроне, а другой фотограф на 17-55 Никкоре. Свет там был - штук 10 галогенок расставленных по периметру снимаемой сцены. Ну так вот Тамрон ни одного зайца не словил тогда. С Никкора же (не смотря на то, как мало света давали эти галогенки) всё оказалось в зелёных зайцах....



Вот оно - легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" против пластиковой "дешовки".

Каждый вибирает себе оптику по потребностям. Нравится тамрон снимайте им, нравится никкор вперед, нравится сигма да без проблем. Для кого-то резкость главный фактор, кому-то важней рисунок, а для кого-то VR основной показатель хорошей оптики. Каждому свое... Лично для меня легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" будет не хуже пластиковой "дешовки". А нужно действительно качество - только фиксы.

[Владимир Помогаев]

Лично для меня легендарное топовое стекло "с безупречным качеством" будет не хуже пластиковой "дешовки".

Вы правильно расставили кавычки

И потом, только лишь ради "не хуже" платить в тридорога????

Хотя действительно, это ваши "проблемы"