NIKKOR 60/2.8 AF D Micro и Micro NIKKOR AF-S 60/2.8 G ED

[lailani]

вот собственно вопрос. а то как то обстрактно всё в описании. про второй написано 1:1, а первый тоже или нет?

[*Psih*]

вот собственно вопрос. а то как то обстрактно всё в описании. про второй написано 1:1, а первый тоже или нет?

Тоже.





<noindex>аф</noindex>

<noindex>афс</noindex>



Отличаются минимальной дистанцией фокуссировки ,22 у аф и ,185 у афс Учитывая что у обоих макро 1 к1 то аф предстаёт в более выгодной позиции, так как не надо слишком близко приближаться к объекту.



Афс ещё более сложен по конструкции, имеет 12 стёкол в 9 группах из которых 2 асферика. Что(имхо) уменьшает искажения, хром, но и разрешающую способность объектива по сравнению с аф. У аф всего 8 линз.

[*Psih*]

вот собственно вопрос. а то как то обстрактно всё в описании. про второй написано 1:1, а первый тоже или нет?

аф также более зайцестоек <noindex>имея "утопленную" конструкцию</noindex>. К нему не нужен защитный фильтр(в этот колодец ничего не залетает)





Вот что пишет никон про афс

Популярный объектив с постоянным фокусным расстоянием 60 мм и возможностью макросъемки.

Минимальное расстояние фокусировки: 0,185 м (автоматическая фокусировка до 0,219 м).

Нанокристаллическое покрытие устраняет раздвоения и блики.

Элементы из стекла Super ED со сверхнизкой дисперсией и асферические линзы гарантируют высокое разрешение и контрастность при минимуме сферических аберраций, астигматизма и других искажений.

Бесшумный ультразвуковой мотор (SWM) обеспечивает быструю и тихую автофокусировку.

Невращающийся передний элемент позволяет установить вспышку.

В комплект поставки входит мягкий чехол для объектива.



Интересная добавочка автоматическая фокусировка до 0,219 м

Нанокристаллическое покрытие это хорошо, вот только у аф изначально всё в порядке с тем что это нано устраняет

ЕД стёкла. Необходимость, ибо при увеличении линз с 8 до 12 неизбежно падает разрешающая способность. Вот её и вытягивают.

Невращающийся передний элемент а в аф он когда нибудь вращался?

Мягкий чехол в комплекте. Супер!

Ну и бесшумный мотор. Видимо стоит как раз посреди <noindex>разделённых пополам</noindex>групп линз. А вот здесь издеваться не буду. Люблю бесшумность. Хотя на скорость фокуссировки это наврятли повлияет.

[lailani]

вот дистанция фокусировки меня и смутила, ну что разная она. жаль конечно, что аф потяжелее, но зато красивее.

в питере в "ярком мире" в продаже только один экземпляр в одном магазине. неужели он такой редкий?

[Shoewreck]

Отличаются минимальной дистанцией фокуссировки ,22 у аф и ,185 у афс Учитывая что у обоих макро 1 к1 то аф предстаёт в более выгодной позиции, так как не надо слишком близко приближаться к объекту.

Насколько я помню, дистанция фокусировки меряется от фокальной плоскости, а АФ версия на минимальной дистанции фокусировки несколько удлиняется, так что разница в итоге невелика - 2-3 сантиметра.

[landscape]

вот дистанция фокусировки меня и смутила, ну что разная она. жаль конечно, что аф потяжелее, но зато красивее.

в питере в "ярком мире" в продаже только один экземпляр в одном магазине. неужели он такой редкий?

Б/у af посмотрите. Ваши питерские его часто торгуют, в т.ч. и Борис Коло. Отсатвил себе старый, что то не понравился мне новый, чисто субъективно. Согласен с Psih Моторы продовать дело правильное и хорошее, но мы ж не авиаторы

[*Psih*]

вот дистанция фокусировки меня и смутила, ну что разная она. жаль конечно, что аф потяжелее, но зато красивее.

в питере в "ярком мире" в продаже только один экземпляр в одном магазине. неужели он такой редкий?

А можно чисто ваше мнение чем аф красивее , хорошо бы конечно с примерами, да гдеж их взять то



ПС аф не только потяжелее, он должен быть резче и меньше ловить зайцев. Так что дело за малом. Определить где вам больше нра "рисунок". Хотя практики никона делать новые линзы всё более навороченные, но менее "красивый". Жаль.







Shoewreck,

Насколько я помню, дистанция фокусировки меряется от фокальной плоскости, а АФ версия на минимальной дистанции фокусировки несколько удлиняется, так что разница в итоге невелика - 2-3 сантиметра.

спасибо за уточнение. Я то их даже в руках не держал. Сразу отамронился И все мои посты основываются на чистой логике.

[Shoewreck]

Shoewreck, спасибо за уточнение. Я то их даже в руках не держал. Сразу отамронился И все мои посты основываются на чистой логике.

Я тоже не держал. Обзоров много читал. Вот с удовольствием заменил бы таким свой 50/1.8...

[lailani]

насчёт красивее, это я про внешний вид с точки зрения девочки, то есть меня

Б/у af посмотрите. Ваши питерские его часто торгуют, в т.ч. и Борис Коло

питерские не мои, я туда еду скоро, вот и будет возможность посмотреть. просто хотелось бы побольше адресов для посещения. телефона там не будет, так что б/у отпадает.

[*Psih*]

насчёт красивее, это я про внешний вид с точки зрения девочки, то есть меня

На самом деле всё сложнее. Они ещё и по рисунку разный.



афс

<noindex>http://www.flickr.com/photos/emilychurchil...985201/sizes/l/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/emilychurchil...249005/sizes/l/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/emilychurchil...092784/sizes/l/</noindex>

<noindex>http://www.flickr.com/photos/emilychurchil...250963/sizes/o/</noindex>







По боке афс мне больше понрависля чем <noindex>старый аф</noindex>

Кстати аф ещё грешит <noindex>ромбиками.</noindex>





Но чисто субъективно аф резче и лучше передаёт объём.

[lailani]

Кстати аф ещё грешит ромбиками.

ну не ромбиками, а многоугольниками. скорее всего там диафрагма сильно зажата, и при равных условиях на афс будет подобное.

[Roma]

По боке афс мне больше понрависля чем <noindex>старый аф</noindex>

Кстати аф ещё грешит <noindex>ромбиками.</noindex>

у AF 7 лепестков, Af-s 9 скруглённых

Но чисто субъективно аф резче и лучше передаёт объём.

и по тесту, в центре, резче

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...ew--test-report</noindex>

<noindex>http://www.photozone.de/nikon--nikkor-aps-...94-nikkor_60_28</noindex>



я взял себе af-s

[landscape]

ну не ромбиками, а многоугольниками. скорее всего там диафрагма сильно зажата, и при равных условиях на афс будет подобное.

Если чисто от себя говорить, то мне больше нравится старый.

[*Psih*]

ну не ромбиками, а многоугольниками. скорее всего там диафрагма сильно зажата, и при равных условиях на афс будет подобное.

Готов сомневаться. Учитывая что у афс 9 лепистков диафрагмы против 7 у аф.

landscape, Если чисто от себя говорить, то мне больше нравится старый.

Просто зверская вешь. От покупки которой меня остановила цена и необходимость в более "портретных" фокусных.

[lailani]

про разницу в лепестках я не знала, теперь тоже готова сомневаться.

Просто зверская вешь. От покупки которой меня остановила цена и необходимость в более "портретных" фокусных

чем 90 мм не портретные? да и стоит аф вроде не так много.

[landscape]

про разницу в лепестках я не знала, теперь тоже готова сомневаться.





чем 90 мм не портретные? да и стоит аф вроде не так много.

Можно долго спорить, но я бы не стал макрообъективы применять в качестве портретных объективов. Если не вдаваться, то у них совершенно разный "взгляд на свет" Я бы сказал противоположный

[lailani]

я вот в руках его не держала, и спорить тоже не буду. но по портретам, им снятым, вроде ничего так, нравиться. когда сама потестю, тогда и решу подходит он мне и как портретник или нет.

[*Psih*]

про разницу в лепестках я не знала, теперь тоже готова сомневаться.

чем 90 мм не портретные? да и стоит аф вроде не так много.

Выбирать только вам. Я лишь взялся посоветывать. Уж больно хотелось опровергнуть ваше "обстрактно всё в описании"





Уважаемый коллега landscape, давайте не будем спорить и сойдёмся на том что если фотографии снятые любым объективом радуют фотографа и портретируемого, значит этот объектив самый портретный из всех портретников

[landscape]

Уважаемый коллега landscape, давайте не будем спорить и сойдёмся на том что если фотографии снятые любым объективом радуют фотографа и портретируемого, значит этот объектив самый портретный из всех портретников

Я "за"

[Julysha]

я вот в руках его не держала, и спорить тоже не буду. но по портретам, им снятым, вроде ничего так, нравиться. когда сама потестю, тогда и решу подходит он мне и как портретник или нет.

Если покупать макрик в том числе и ради портретов и красивого боке, то тогда лучше остановиться 105/2.8 VR. В плохих световых условиях светосила и стабилизатор работают вместе, позволяя снимать без вспышки на 1/20 сек. И резкий он!....

Правда, в два раза тяжелее.



И почти офф-топ:



Вот думаю, нужно ли иметь 60/2.8, если уже есть 50/1.4 и 105/2.8? Портреты почти не снимаю, но слышу столько восторженных отзывов о 60мм, что невольно рождается мысль, что что-то упускаю. Может ли покупка 24-70/2.8 подменить собой макрик 60/2.8 при условии, что один макрик (105/2. уже есть?



Что можно снимать макриком 60 мм кроме непосредственно макро и предметки? Больше всего интересуют снимки на природе.

[lailani]

я как раз таки на природе и собираюсь его пользовать.105/2.8 не хочу, тяжёлый он, боюсь дома большую часть времени пролёживать будет. думала 50/1,4 покупать, но не совсем удобно на кропе(на плёнке 50мм очень нравились), вот и нашла компромис. а то со временем макро всё-равно захочется, а тут двух зайцев одним ударом. а с вашим набором оптики прибедняться на 60/2,8 смысла не вижу.

[Julysha]

я как раз таки на природе и собираюсь его пользовать.105/2.8 не хочу, тяжёлый он, боюсь дома большую часть времени пролёживать будет. думала 50/1,4 покупать, но не совсем удобно на кропе(на плёнке 50мм очень нравились), вот и нашла компромис. а то со временем макро всё-равно захочется, а тут двух зайцев одним ударом. а с вашим набором оптики прибедняться на 60/2,8 смысла не вижу.

Тяжелый, но не смертельно

Всегда беру его на целый день, когда едем поснимать в зоопарке, на выставке цветов и т.п. Да и на вечеринках незаменим (когда не хочется привлекать внимание вспышкой). Вместе с Д200 и батарейками - под два килограмма, но лежит в руке удобно. И, что бы ни говорили, фокусируется очень быстро. Снимает в потемках и очень качественно.

[lailani]

ключевое слово едем, а я пешком хожу и всё на своих плечах. если идёшь с определёной целью в опредёлёное место, конечно можно и не только 2кг поносить, а вот погулять на каждый день я бы не осилила. я без фотоаппарата чувствую себя обездоленной, вот и приходится что полегче выбирать.

[Julysha]

ключевое слово едем, а я пешком хожу и всё на своих плечах. если идёшь с определёной целью в опредёлёное место, конечно можно и не только 2кг поносить, а вот погулять на каждый день я бы не осилила. я без фотоаппарата чувствую себя обездоленной, вот и приходится что полегче выбирать.

Ну, не ехать невозможно, т.к. порой до зоопарка 100-200 км А дальше уже целый день пешочком на ногах (да еще и сумка с парой запасных стекол). Я тоже без камеры чувствую себя обездоленной, но если уходить на весь день пешком, не зная заранее, что подвернется поснимать, то всё-таки беру в качестве основного зум-штатник (а в сумке на всякий случай лежит полтинник и широкоугольник). Даже полтинник на весь день - слишком большое фокусное.



Поэтому мне кажется, что если делать ставку на макрик 60/2.8 как на штатник для прогулок, то у него фокусное еще больше, а поэтому еще неудобнее. Хотя всё зависит от приоритетов... для портретов и цветочков хорошо, а для пейзажей и архитектуры - многовато. В прошлое воскресенье взяла в лес только 70-300 VR, и столько моментов пришлось пропустить... даже на 70 мм никак не помещались.



Фиксы без быстрой фокусировки - более для вдумчивой съемки, а не для прогулок, когда сюжет может подвернуться неожиданно, ИМХО.

[MGA]

И, что бы ни говорили, фокусируется очень быстро.

Да, на кропе; на ФФ чуть медленней (105/2.8ВР).

[landscape]

Может ли покупка 24-70/2.8 подменить собой макрик 60/2.8 при условии, что один макрик (105/2. уже есть?

Юлечка, конечно нет

Что можно снимать макриком 60 мм кроме непосредственно макро и предметки? Больше всего интересуют снимки на природе.

60мм сам по себе не плохой фикс в этом диапазоне. Поэтому на него можно снимать практически все, что соответствует Вашей задумке и этому фокусному.

Ну про боке на макрообъективах я лучше промолчу, т.к. обещал тут "за"



Девушки, мой рюкзачок по весу напоминает маленький шкафчик с семейным сервизом на 12 персон, плюс штатив, хорошо если один. Вот так я гуляю по лесам в поисках красивых мест для съемки пейзажей

Юля права, на легке можно пару фиксов взять и гулять. Ну я обычно беру 20мм и 60мм.

[Julysha]

60мм сам по себе не плохой фикс в этом диапазоне. Поэтому на него можно снимать практически все, что соответствует Вашей задумке и этому фокусному.

Ну про боке на макрообъективах я лучше промолчу, т.к. обещал тут "за"



Девушки, мой рюкзачок по весу напоминает маленький шкафчик с семейным сервизом на 12 персон, плюс штатив, хорошо если один. Вот так я гуляю по лесам в поисках красивых мест для съемки пейзажей

Юля права, на легке можно пару фиксов взять и гулять. Ну я обычно беру 20мм и 60мм.

Спасибо!



Я почему-то думала, что если не снимать макро, то 60 мм может взяться с соответствующего диапазона у 24-70. Хотя поговоравиют, что у этого зума картинка не такая выразительная, как у фикса. Попробую соблазнить мужа на макрик 60/2.8 (он любит снимать всякую мелочь и предметы, а пейзажи не любит)



Кстати, да, о штативе! ... Если использовать макрик 60/2.8 в повседневной жизни, то без штатива в серую погоду будет трудновато (на стандартных диафрагмах): фокусное уже немаленькое, а стабилизатора нет. Поэтому придется таскать с собой, как минимум, монопод.

[landscape]

Спасибо!



Я почему-то думала, что если не снимать макро, то 60 мм может взяться с соответствующего диапазона у 24-70. Хотя поговоравиют, что у этого зума картинка не такая выразительная, как у фикса. Попробую соблазнить мужа на макрик 60/2.8 (он любит снимать всякую мелочь и предметы, а пейзажи не любит)



Кстати, да, о штативе! ... Если использовать макрик 60/2.8 в повседневной жизни, то без штатива в серую погоду будет трудновато (на стандартных диафрагмах): фокусное уже немаленькое, а стабилизатора нет. Поэтому придется таскать с собой, как минимум, монопод.

Да Вы не волнуйтесь. Это очень резкий, хороший объектив, с точки зрения каких то природных сюжетов он будет работать на все 100%. Я на него в дождь люблю снимать, на пленку, капельки с листьев и все такое. Обходился без штатива, хотя со штативом конечно можно интересные кадры получить в дождь на длинных выдержках. На цифре вообще не проблема, ISO задрал и снимай

[Харьковчанин]

Да Вы не волнуйтесь. Это очень резкий, хороший объектив, с точки зрения каких то природных сюжетов он будет работать на все 100%. Я на него в дождь люблю снимать, на пленку, капельки с листьев и все такое.

Дождевые капли он рисует просто бесподобно. Я после покупки, да и сейчас для повышения настроения снимаю через стекло (оконное, автомобильное) капли. Они просто живые. Первый объектив, который дал возможность рассматривать отражения в этих каплях. Еще очень интересно, перейдя на ручную фокусировку, через капельно-туманное стекло снять пейзаж или человека, сфокусировавшись между стеклом и объектом.

[lailani]

читаю просто слюнки текут, не дай бог его в магазине не окажется. уже ничего другого и не хочется, а то думала на тамроны глянуть.

[Andrey]

Вот думаю, нужно ли иметь 60/2.8, если уже есть 50/1.4 и 105/2.8? Портреты почти не снимаю, но слышу столько восторженных отзывов о 60мм, что невольно рождается мысль, что что-то упускаю. Может ли покупка 24-70/2.8 подменить собой макрик 60/2.8 при условии, что один макрик (105/2. уже есть?

Юля, здравствуйте,



при всей моей любви к объективу 60/2.8, не уверен, что я бы стал его покупать при наличии 24-70/2.8, одного из полтинников и макро 105/2.8.



Аргументы:

1) боке у 24-70/2.8 не хуже (а на мой взгляд, так даже лучше), чем у 60/2.8. Т.е. там, где не требуется функция макро, объектив 60/2.8 можно, вполне, заменить 24-70/2.8.

2) там где требуется легкий вес объектива, вполне справится дешевый 50/1.8, у которого резкость, если у уступает 60/2.8, то не сильно, даже на открытой диафрагме.

3) а для большинства сюжетов в области макро, фокусное 105 мм более предпочтительно, чем 60 мм. Особенно если снимаются подвижные сюжеты.



В настощее время ожидаю выхода у Никона объектива Макро 200 мм f/2.8 VR, и в этом случае, скорее всего, 60/2.8 продам.



60/2.8 действительно нужен, если Вы фотографируете много мелкой предметки.



P.S. Повторюсь, объектив 60/2.8 мне ОЧЕНЬ нравится, но на поставленный вопрос (наличие 24-70/2.8, макро 105/2.8 VR и полтинника), ответил бы отрицательно, в плане необходимости еще и 60/2.8

[iggy]

У меня есть 60/2.8 АФ и 105/2.8 VR

Вроде всем неплох 60/2.8, но бокэ (в немакро диапазоне) совершенно позорное. Из-за формы диафрагмы. Особенно заметно при съемке на природе, в лесу, на фоне веток с просвечивающим солнцем, когда много точечных источников света. Раздражает когда весь фон состоит из 7 угольных многоугольников.

60 АФ-С не пробовал, но по идее бокэ должно быть гораздо лучше, как на 105/2.8. Круглая диафрагма это важно. Но цена чуть ли не в двое больше. Бесшумность фокусировки нужна при съемке насекомых. Но 60 все равно слишком коротко для этого. Для живности 105/2.8 с телеконвертором 1,4 еле хватает.

А так 60/2.8 АФ мне нравится даже больше чем все полтинники. Кольцо фокусировки само не крутится. Резкость на одинаковых диафрагмах не хуже. В помещении, с нормальным однотонным фоном, многоугольники в бокэ трудно получить. Портреты вполне можно снимать.

[*Psih*]

Кстати, да, о штативе! ... Если использовать макрик 60/2.8 в повседневной жизни, то без штатива в серую погоду будет трудновато (на стандартных диафрагмах): фокусное уже немаленькое, а стабилизатора нет. Поэтому придется таскать с собой, как минимум, монопод.

Я снимаю тамроном 90. д300. Зачем штатив то

Харьковчанин Дата Вчера, 22:38

Цитата(landscape @ 29.10.2008, 22:26)

Да Вы не волнуйтесь. Это очень резкий, хороший объектив, с точки зрения каких то природных сюжетов он будет работать на все 100%. Я на него в дождь люблю снимать, на пленку, капельки с листьев и все такое.



Дождевые капли он рисует просто бесподобно. Я после покупки, да и сейчас для повышения настроения снимаю через стекло (оконное, автомобильное) капли. Они просто живые. Первый объектив, который дал возможность рассматривать отражения в этих каплях. Еще очень интересно, перейдя на ручную фокусировку, через капельно-туманное стекло снять пейзаж или человека, сфокусировавшись между стеклом и объектом.

А я обажаю делать "одеяло" из лествы. Особенно осенью. Когда снимаеиый объект буквально окутан жёлто-красно-зелёным покрывалом со всех сторон. У НЕ макриков так вылезает бокэ.

lailani Дата Сегодня, 0:50

читаю просто слюнки текут, не дай бог его в магазине не окажется. уже ничего другого и не хочется, а то думала на тамроны глянуть.

гляньте. И на сигму 70 гляньте.





Кстати для прогулок налегке, если отбросить удобные зумы, считаю банальные 50 мм с учётом кропа. И если на фф всё однозначно, то на кропе...

У меня это место заменил 42 мм с учётом кропа никкор 28 2.8 который. Рисует объёмисто, мягко. Боке как раз "лесное" Такое впечатление что может сделать прекрасное бокэ даже из семьи противотанковых ежей на заднем плане





Пробывал гулять с 135 мм. Не понравилось. Тамрон 90

Пробывал с 75 Тоже не то. Никкор 50 1.8, никкор 55 1.2



Кстати если нужно макро, то сигма предлагает 28 1.8 с макро 1 к 2

[Le Roi]

Но 60 все равно слишком коротко для этого. Для живности 105/2.8 с телеконвертором 1,4 еле хватает.

Тогда вообще стоит взглянуть в сторону Sigma 150/2.8 macro....

[Le Roi]

Кстати если нужно макро, то сигма предлагает 28 1.8 с макро 1 к 2



/quote]



сигма 28 макро 1:3-м, это 24 мм 1:2, но всё равно при таких фокусных букашек придётся снимать на коленках в упор.....

[landscape]

Дождевые капли он рисует просто бесподобно. Я после покупки, да и сейчас для повышения настроения снимаю через стекло (оконное, автомобильное) капли. Они просто живые. Первый объектив, который дал возможность рассматривать отражения в этих каплях. Еще очень интересно, перейдя на ручную фокусировку, через капельно-туманное стекло снять пейзаж или человека, сфокусировавшись между стеклом и объектом.

Да, согласен, превосходно.

Вот нашел взгляд под наше настроение и дамам будет интересно наверное посмотреть на с этой линзы

[*Psih*]

Кстати если нужно макро, то сигма предлагает 28 1.8 с макро 1 к 2







сигма 28 макро 1:3-м, это 24 мм 1:2, но всё равно при таких фокусных букашек придётся снимать на коленках в упор.....

Точно. 1 к 2.9 24- 1 к 2.8





landscape, после такого кадра я бы точно отказался от покупки.

[landscape]

Точно. 1 к 2.9 24- 1 к 2.8





landscape, после такого кадра я бы точно отказался от покупки.

Это смотря что им делать? Могу еще 20 безумно резких показать Возможности объектива разные. Это плека 160S, ливень, света почти нет, открытая дырка, снято с рук

В общем то если что то не понятно, могу выкладывать фотографии кирпичных стенок, но я как то не по этой части

[*Psih*]

Это смотря что им делать? Могу еще 20 безумно резких показать Возможности объектива разные. Это плека 160S, ливень, света почти нет, открытая дырка, снято с рук

В общем то если что то не понятно, могу выкладывать фотографии кирпичных стенок, но я как то не по этой части

Чур чууутр. Мне больше порттретики нравятся. Женские.

[aqua_man]

вот собственно вопрос. а то как то обстрактно всё в описании. про второй написано 1:1, а первый тоже или нет?

Купил недавно этот объектив(который новый (G N) ).Камера D300.

Доволен им как "слон". Фокусировка отменная,даже в условиях плохой освещенности.

Скоро появятся много кадров этим стеклом.Пока могу предложить посмотреть городской пейзаж:

<noindex>В Мариинском парке.</noindex>

[landscape]

Чур чууутр. Мне больше порттретики нравятся. Женские.

Я почти не снимаю портретов. Нет снимаю иногда, но это так. Линзы продал двано

Я снимок то положил Харьковчанину, а дамам вроде как просто посмотреть, что с ним на открытой дырке. Сомнения Юли, что в условиях пониженной освещенности ей будет тяжело снимать, я думаю смог рассеять.

[Харьковчанин]

Я снимок то положил Харьковчанину...

Каковой его с удовольствием посмотрел

[Julysha]

Юля, здравствуйте,



при всей моей любви к объективу 60/2.8, не уверен, что я бы стал его покупать при наличии 24-70/2.8, одного из полтинников и макро 105/2.8.



Аргументы:

1) боке у 24-70/2.8 не хуже (а на мой взгляд, так даже лучше), чем у 60/2.8. Т.е. там, где не требуется функция макро, объектив 60/2.8 можно, вполне, заменить 24-70/2.8.

2) там где требуется легкий вес объектива, вполне справится дешевый 50/1.8, у которого резкость, если у уступает 60/2.8, то не сильно, даже на открытой диафрагме.

3) а для большинства сюжетов в области макро, фокусное 105 мм более предпочтительно, чем 60 мм. Особенно если снимаются подвижные сюжеты.



В настощее время ожидаю выхода у Никона объектива Макро 200 мм f/2.8 VR, и в этом случае, скорее всего, 60/2.8 продам.



60/2.8 действительно нужен, если Вы фотографируете много мелкой предметки.



P.S. Повторюсь, объектив 60/2.8 мне ОЧЕНЬ нравится, но на поставленный вопрос (наличие 24-70/2.8, макро 105/2.8 VR и полтинника), ответил бы отрицательно, в плане необходимости еще и 60/2.8

Андрей, большое спасибо за подробный ответ. Учитывая обсуждение картинки 24-70, которое сегодня устроил Саша (awo), то последние сомнения отпали. Похоже, что 24-70 нужно покупать, без альтернатив. А всё остальное к нему, когда уже будет не придумать, что купить ещё



Для фотографий мелочевки я использую 50/1.4 с автофокусными макрокольцами Soligor или close-up линзами B+W. Поскольку сюжет не такой уж частый и в домашних условиях, то пережить можно.



Кстати, сегодня вечером я неожиданно пришла к очень кощунственному практичному решению. Я потеряла на прошлой неделе грушу для продувки сенсора, поэтому пришлось заехать в соседний городок в фотомагазин, чтобы не переплачивать вдвойне за пересылку. Воспользовавшись случаем, побродила среди витрин с настоящей (а не виртуальной) техникой и неожиданно набрела на Fuji FinePix S100 fs. Несколько раз читала о нем восторженные отзывы, а тут взяла в руки и повертела. Игрушка оказалась очень интересной, со всеми функциями зеркалки, с оптикой 28-400 мм с возможностью использовать любые фильтры 67 мм и даже с прилагающейся блендой. Утверждают, что его ДД сравним с ДД негативной пленки. Поворотный дисплейчик и функции с макро и супермакро, какая-то новая система двойной стабилизации.. О чем это я? Просто макро гораздо удобнее снимать на незеркалку (знаю это по опыту со стареньким Фуджиком S7000). И стоит такая игрушка приблизительно столько же, сколько новый макрик 60/2.8 AF-S. Наверное, такая маленькая камера (всего килограмм!!) будет очень полезна для легких прогулок, в том числе и для поездок в Россию (не тащить же с собой рюкзак со всевозможными стеклами, даже представить трудно, как я в Питере буду их менять на улице и в одиночку ездить в метро ) Основная же задача - макро на природе, без вспышки и штатива ( в режиме 3 мегапикселя рабочее ISO 10 000, больший размер супермакро на зеркалку после кадрирования редко удается сделать). А настоящий макрик для неспешной съемки у меня (105/2. есть..

В настощее время ожидаю выхода у Никона объектива Макро 200 мм f/2.8 VR, и в этом случае, скорее всего, 60/2.8 продам.

Извините за глупый вопрос: а на 70-200 VR на 200 мм такой же эффект не достигается7 Вроде бы тоже стекло очень резкое с красивым боке. Чем макрик в этом диапазоне отличается? Расстоянием фокусировки?

[Julysha]

Я снимаю тамроном 90. д300. Зачем штатив то

А на какой выдержке? Я на 105/2.8 VR снимаю до 1/20 сек, без штатива (неподвижные сцены. разумеется). Снимать даже на полтинник с такой выдержкой без штатива - дело рискованное

[lailani]

не могли бы поделиться местом, где можно посмотреть снимки и с никора 60 и с тамрона 90?

[landscape]

не могли бы поделиться местом, где можно посмотреть снимки и с никора 60 и с тамрона 90?

Держите <noindex>Nikkor 60/2.8</noindex> & <noindex>Tamron 90/2.8</noindex>

Однако маленькая ремарка. Скорее всего Вы ничего не увидите, кроме некоторых эмоциональных образов. С учетом того, что в инете это 800х600 в лучшем случае, судить по таким кадрам я бы не стал.

[lailani]

спасибо, только там я уже всё пересмотрела. может ещё где есть?

[landscape]

<noindex>Tamron 90/2.8</noindex>& <noindex>Nikkor 60/2.8</noindex> Фотозона

[landscape]

спасибо, только там я уже всё пересмотрела. может ещё где есть?

А что Вы вообще ищите, из какой области фотографии?

[lailani]

с макро там вроде всё понятно, а как на них портретно-жанровое будет смотреться?