Во-первых, если вы были внимательны, я говорю только про 28-70...
Я был внимателен, Вы говорили про 28-70 и подразумевали всю светосильную про.оптику Никкора, которая по Вашим словам не лучше тамрона. Про 24-70 я привел пример, только из-за того, что лично снимал и 28-75 и 24-70, а я себе больше верю, чем другим
Вы наверное относитель к той категории людей, которые пользуются автомашинами типа "Таврия" - зачем платить втридорога больше за иномарку, раз и эта прекрасно ездит? Что та, что другая разгоняется до 100 км/ч, что на той, что на другой можно добраться из пунка "а" в пункт "в" и без "понтов"
Ваше конечно право как вам ездить, хоть на велосипеде (дешево и едит), простите конечно за грубый пример, но на оно и есть.... Профессионал (а не тот, который пытается оправдать свой выбор из-за ограниченной возножности и пытается всем навязать свой выбор), будет пользоваться той техникой, которая ему обеспечит ТРЕБУЕМЫЙ РЕЗУЛЬТАТ (в некоторый случаях и китовая оптика прекрасно справляется, а если нет конкуренции, то и во всех случаях) в пределах его финансовых возможностей, поскольку окупается все довольно быстро (хорошо конечно если за вас еще и платят, за меня увы, нет
). Я например в некоторых случаях пользуюсь Nikon FM3a и MF фиксами, поскольку цифра не даст тот результат который мне нужен. Но бывают случаи, когда на цифру вешаю 24-70 и получаю с него то, что мне нужно, как я убедился ваш излюбленный тамрон, который вы пытаетесь навязать всем, не сможет помочь в этом (повторяю, что я ведь вначале начитавшись отзывов, хотел его купить, но не смог выбрать в НЕСКОЛЬКИХ Московских магазинах достойный экземпляр). Постараюсь Вам объяснить, что универсальных объективов не бывает, у каждого свои задачи.... Вас устраивает тамрон-ради Бога... меня лично нет. Я не пытаюсь не в коем случае вас убедить пользоваться прооптикой, если оно вам понадобится сами начнете пользоваться, а нет, так и не зачем зря тратиться 
соответственно с качеством всё наверняка также как и в безмоторной версии, тобиш - оно великолепно