Пинхол-фото...

[Tosh]

Есть вопрос. Допустим для отверстия диаметром 0.4 мм оптимальное фокусное - 50 мм (это не так, но допустим). При этом f=250. если сделать фокусное 30 см, то f=30, что уже удобоваримо.



Вопрос - что призойдет с картинкой при увеличении фокусного от "оптимального"?

[kondak]

Есть фото сайт пинхол-увлеченных.

Там наверное более полно ответят.

[Tosh]

Есть фото сайт пинхол-увлеченных.

Там наверное более полно ответят.

Добился пяти одинаковых ответов - "будет "не то"" ) Вот и вопрос - что именно "не то", т.к. знатоки оптических систем у нас тут есть...

[Antonych]

Есть вопрос. Допустим для отверстия диаметром 0.4 мм оптимальное фокусное - 50 мм (это не так, но допустим). При этом f=250. если сделать фокусное 30 см, то f=30, что уже удобоваримо.

Вопрос - что призойдет с картинкой при увеличении фокусного от "оптимального"?

А что такое "оптимальное фокусное" в случае пинхола? Казалось бы (из чисто геометрических рассуждений), что размер отверстия должен быть порядка размера линии разрешения на сенсоре и это, вроде бы, никак не зависит от ФР (т.е. расстояния от "дырки" до сенсора).

Освещенность же сенсора упадет пропорционально квадрату увеличения "ФР", а значит во столько же раз придется увеличивать ISO или выдержку.

[Tosh]

А что такое "оптимальное фокусное" в случае пинхола? Казалось бы (из чисто геометрических рассуждений), что размер отверстия должен быть порядка размера линии разрешения на сенсоре и это, вроде бы, никак не зависит от ФР (т.е. расстояния от "дырки" до сенсора).

Освещенность же сенсора упадет пропорционально квадрату увеличения "ФР", а значит во столько же раз придется увеличивать ISO или выдержку.

Вот примерно так я и думаю, однако...



ФР в случае пинхола - расстояние от отверстия до пленки. Т.е. по сути - "рабочий отрезок". ФР вообще - в данном случае - "математическая абстракция". На каком бы расстоянии ни разместить дырочку, на фотоматериале будет формироваться резкое изображение. Естественно, угол зрения такой оптической системы будет увеличиваться при приближении отверстия к фотоматериалу и увеличиваться при удалении.



Размеры отверстий, пригодных для применения, принимаются от 0,2 мм до 1 мм. Меньше - дифракция, больше - размытие.



Оптимальный размер отверстия для каждой камеры рассчитывается по формуле, предложенной английским физиком и нобелевским лауреатом лордом Релеем (Rayleigh) в 1891 году. Она учитывает волновые свойства света и размеры камеры. По этой формуле до сих пор рассчитывают практически все пинхолисты мира.



Формула: Диаметр = 1,9 * корень из (фокусного расстояния * 0,00055)



При этом F = FR/D , т.е. фокусное делим на диаметр. При Фокусном 50 мм и диаметре 0.65 = 76. Т.о. уменьшая ФР - уменьшаем диафрагменное число, увеличивая при этом широкоугольность. Однако... Картинка-то как меняется?



Кстати, программа для расчета отверстия в оригинале говорит что с увеличением расстояния, выдержка уменьшается. Странно, не находите?

[Antonych]

Вот примерно так я и думаю, однако...

ФР в случае пинхола - расстояние от отверстия до пленки. Т.е. по сути - "рабочий отрезок". ФР вообще - в данном случае - "математическая абстракция". На каком бы расстоянии ни разместить дырочку, на фотоматериале будет формироваться резкое изображение. Естественно, угол зрения такой оптической системы будет увеличиваться при приближении отверстия к фотоматериалу и увеличиваться при удалении.

При удалении дырки (увеличении ФР) угол зрения будет уменьшаться. Думаю, Вы здесь просто описались.

Размеры отверстий, пригодных для применения, принимаются от 0,2 мм до 1 мм. Меньше - дифракция, больше - размытие.

Оптимальный размер отверстия для каждой камеры рассчитывается по формуле, предложенной английским физиком и нобелевским лауреатом лордом Релеем (Rayleigh) в 1891 году. Она учитывает волновые свойства света и размеры камеры. По этой формуле до сих пор рассчитывают практически все пинхолисты мира.

Формула: Диаметр = 1,9 * корень из (фокусного расстояния * 0,00055)

При этом F = FR/D , т.е. фокусное делим на диаметр.

Про Рэлеевское волновое рассеяние в курсе (хотя формулы, конечно, забыл уже напрочь ), но приведенную Вами формулу не припоминаю. Если приведете содержательную ссылку, постораюсь посмотреть и понять, что там к чему. Но судя по всему здесь скорее всего оптимизируется (максимизируется) общее число разрешаемых линий на всей картинке, а значит принимается модель устройства наблюдения, в котором выбран некоторый фиксированный угол зрения, тогда как размер получаемой картинки (т.е. сенсора) переменен и пропорционален ФР.

При Фокусном 50 мм и диаметре 0.65 = 76. Т.о. уменьшая ФР - уменьшаем диафрагменное число, увеличивая при этом широкоугольность.

Согласно Вашей формуле, "диафрагменное число" (если только допустимо употреблять здесь этот термин) при уменьшении ФР будет увеличиваться. "Широкоугольность" же будет увеличиваться лишь при условии сохранения размера сенсора неизменным, что, похоже, идет вразрез с вышеприведенной теорией.

Однако... Картинка-то как меняется?

Картинка будет меняться в соответствии с изменением угла зрения.

Кстати, программа для расчета отверстия в оригинале говорит что с увеличением расстояния, выдержка уменьшается. Странно, не находите?

Согласно приведенной Вами же формуле, размер отверстия пропорционален корню из ФР, т.е. площадь отверстия (а именно этим определяется общее количество света, падающее на сенсор) пропорциональна ФР. Поскольку (при условии сохранении угла зрения) площадь пятна при этом пропорциональна квадрату ФР, то величина освещенности сенсора оказывается обратна пропорцинальна корню из ФР. Т.е. если именно таким образом менять размер отверстия в зависимости от ФР, то выдержка должна увеличиваться пропорционально корню из ФР. (Я же в предыдущем посте имел в виду изменение выдержки при одном и том же размере отверстия).

[Павел Лачаев]

Что-то Вы тут намудрили. Релеевская формула - она, конечно, релеевская, формула, только все равно, пр фокусном около 50 мм надо делать дырку 0.25-0.35 мм,

при увеличении фокусного - сообветственно больше (пропорционально). при 300 мм будет уже 1-1.5 мм, так, чтобы светосила была в пределах 200-300.



единственное, не следует делать длиннофокусную оптику для малого формата кадра. для 24х36 мм больше 100 мм уже неудобно получается, а для цифромыльницы приходится делать не больше 50 мм с дыркой 0.2-0.25, что само по себе трудно. Есть смысл пробовать на кадр 6х6 и больше (мой достаточно неудачный опыт 13х18 см с дыркой 0.7 показал приличное разрешение, но снимать пинхолом на фотомумагу - тот еще изврат - выдержки 10 минут на солнце приводят к сильной недодержке )



Кстати, почему пинхол? есть для определения дырки и исконно русский слово - стеноп (изначально, в 19 веке, применялся это французский термин)



Самая главная проблема - правильная дырка. Ее трудно сделать нужного диаметра. у меня есть бисерная иголка - ее диаметр в толстой части около 0.35 мм, у ушка доходит до 0.4. но даже она пробивает дыру толще - при наблюдении в измерительный микроскоп это хорошо видно. края отверстия - как пулевые пробоины - с отогнутыми краями и блестящие.

К тому же, толщина самой мембраны должна быть маленькой - иначе будет виньетирование.



Зы. за иголку - запоздалый респект одному широко известному в узких кругах персонажу

Сейчас есть оборудование для доработки иглы на меньшую толщину, но совершенно нет времени..............................

[Ptaxx]

Добрый день!

Немного офф топ, но коли зашла речь про иглы, то не могу не озвучить, что при таттуировании сейчас используются спаянные пучки игл, диаметр которых весьма различен. Ходовые размеры - 0.25, 0.35, 0.4 мм, плюс ко всему, у контурных игл, остриё представляет собой длинный конус, т.е. при желании можно делать ещё меньшее отверстие.

Надеюсь, что кому-нибудь эта информация будет полезна.