Работа VR в объективах Nikkor

[Doctor R]

Несколько месяцев являюсь обладателем D60 18-55 VR. В процессе знакомства с камерой возникли несколько вопросов по поводу работы системы стабилизации в объективе. Господа, кто компетентен, пожалуйста растолкуйте:

1. Недавно стал замечать щелчки при работе стабилизации (хотя возможно это было и раньше, просто не обращал внимание). Первый щелчок появляется при полунажатой кнопке спуска затвора, второй ,более сильный, примерно через секунду после отпускания кнопки. При выключенной функции VR таких звуков нет. Скажите, это норма?

2. Как проверить на практике эффективность стабилизации?

3. В каких случаях необходимо пользоваться стабилизацией, а в каких ее лучше отключить? Этот вопрос возник после того как, послушав людей, сделал вывод что работа стабилизатора - это довольно энергозатратный процесс для фотокамеры.

[Andrew_74]

1) Все нормально, так и должно быть - это включается и выключается блок стабилизации. Он активируется при полунажатии кнопки.

2) Поснимайте, скажем, с рук на выдержках 1\4 - 1\15 со стабом и без. Потом сравните картинки.

3) Да, питание отъедает. Поскольку данная функция требуется при использовании длительных выдержек, то к примеру в солнечный день в нем смысла нету. Также надо учитывать, что VR гасит только тремор рук, но никак не снимаемых объектов - то есть пытаться снять подвижный объект со стабом на длительных выдержках - дело практически бесполезное.

[Doctor R]

1) Все нормально, так и должно быть - это включается и выключается блок стабилизации. Он активируется при полунажатии кнопки.

2) Поснимайте, скажем, с рук на выдержках 1\4 - 1\15 со стабом и без. Потом сравните картинки.

3) Да, питание отъедает. Поскольку данная функция требуется при использовании длительных выдержек, то к примеру в солнечный день в нем смысла нету. Также надо учитывать, что VR гасит только тремор рук, но никак не снимаемых объектов - то есть пытаться снять подвижный объект со стабом на длительных выдержках - дело практически бесполезное.

Огромное спасибо за советы!!!

[Antonych]

Несколько месяцев являюсь обладателем D60 18-55 VR. В процессе знакомства с камерой возникли несколько вопросов по поводу работы системы стабилизации в объективе. Господа, кто компетентен, пожалуйста растолкуйте:

1. Недавно стал замечать щелчки при работе стабилизации (хотя возможно это было и раньше, просто не обращал внимание). Первый щелчок появляется при полунажатой кнопке спуска затвора, второй ,более сильный, примерно через секунду после отпускания кнопки. При выключенной функции VR таких звуков нет. Скажите, это норма?

2. Как проверить на практике эффективность стабилизации?

3. В каких случаях необходимо пользоваться стабилизацией, а в каких ее лучше отключить? Этот вопрос возник после того как, послушав людей, сделал вывод что работа стабилизатора - это довольно энергозатратный процесс для фотокамеры.

1. Норма. Первый щелчок (при полунажатии спусковой кнопки) -- включение гироскопов, второй (при отпускании) -- их выключение.

2. Снимите кадр с ФР=55мм и выдержкой 1/5 сек. два раза: один раз с VR, второй -- без оного. И сравните по резкости.

3. Стабилизацию (т.е. VR) лучше отключить, когда Вы обеспечиваете эту самую стабилизацию другими средствами, например, ставите камеру на штатив.

4. Более всего энергии в камере поедают механические операции (а разгон и вращение гироскопов являются как раз таковыми) и лампочки подсветки в дисплеях.

А вообще, про VR в и-нете куча всего понаписано, поищите и почитайте.

[Doctor R]

1. Норма. Первый щелчок (при полунажатии спусковой кнопки) -- включение гироскопов, второй (при отпускании) -- их выключение.

2. Снимите кадр с ФР=55мм и выдержкой 1/5 сек. два раза: один раз с VR, второй -- без оного. И сравните по резкости.

3. Стабилизацию (т.е. VR) лучше отключить, когда Вы обеспечиваете эту самую стабилизацию другими средствами, например, ставите камеру на штатив.

4. Более всего энергии в камере поедают механические операции (а разгон и вращение гироскопов являются как раз таковыми) и лампочки подсветки в дисплеях.

А вообще, про VR в и-нете куча всего понаписано, поищите и почитайте.

Спасибо, будем учится.

[EVB]

Отключать необходимо при съемке со вспышкой (кроме некоторых экзотических случаев).

[Wilden]

У меня постоянно включено подавление вибраций, особых энергозатрат не испытываю.

[gruzdev_f]

а почему нельзя со вспышкой и VR одновременно??

друзья в гости приходили снимал весь вечер с вспышкой и стабилизатором всё ок вышло

вобще его не выключаю... потому как иногда даже в солн день могу смазать кадр если не сосредоточусь при нажатии. лучше подстраховаться.

[EVB]

а почему нельзя со вспышкой и VR одновременно??

VR заведомо чуть (или не чуть - как повезет) портит картинку. При съемке со вспышкой выдержка очень короткая, т.ч. стаб заведомо не нужен.



Но вообще все зависит от объектива и условий. У меня был 70-300, на котором забота стаба была как правило почти не заметна.

[fishmonger]

VR заведомо чуть (или не чуть - как повезет) портит картинку.

Имею четыре объектива с VR. Ни на одном из них порчи картинки не отмечено. Несмотря на придирчивое разглядывание, сравнение и всяческое попиксельное всматривание в суть вопроса.

[Валерий Шахзадов]

А может кто в кратце расскажет теорию, почему работа стаба может навредить картинке?

[Andrew_74]

Имею четыре объектива с VR. Ни на одном из них порчи картинки не отмечено. Несмотря на придирчивое разглядывание, сравнение и всяческое попиксельное всматривание в суть вопроса.

Аналогично. У меня три объектива. Стаб надо включать именно тогда, когда он нужен.

[*Psih*]

А может кто в кратце расскажет теорию, почему работа стаба может навредить картинке?

А вы почитайте как работает стаб. Если он отключён-свет проходит через неподвижные стёкла к матрице. Если ВР включён- то наоборот. Вот отсюда и теоритическое ухудшение.

[Doctor R]

VR заведомо чуть (или не чуть - как повезет) портит картинку. При съемке со вспышкой выдержка очень короткая, т.ч. стаб заведомо не нужен.



Но вообще все зависит от объектива и условий. У меня был 70-300, на котором забота стаба была как правило почти не заметна.

Понимаю что VR нужен при съемке с рук и при длинных выдержках, естествено при длинных в пределах разумного, т.е. скажем на 2-3 сек он не поможет, да и на очень коротких выдержках в нем смысла нет. Поэтому считаю уместным вопрос: во время съемки с рук какой диапазон выдержек должен быть, что бы уместно было включить VR? Да, и еще, тут пишут об отрицательном влиянии стаба на картинку. Уважаемые, кто-либо конкретно наблюдал такое, поделитесь опытом.

[Andrew_74]

Поэтому считаю уместным вопрос: во время съемки с рук какой диапазон выдержек должен быть, что бы уместно было включить VR?

Есть так называемое правило «золотой выдержки» - при съемке с рук неподвижных объектов допустимая выдержка должна быть примерно равна фокусному расстоянию. То есть если объектив 100 мм, то самая длинная выдержка 1\100, если больше - начинается смаз, чем длиннее будет выдержка, тем больше будет смазана картинка. Как выглядит на практике c VR: фокусное 100 мм, допустимая выдержка 1\100. Включаем VR (VR II). ПО спецификации VR позволяет снимать с выдержками на три ступени длиннее, VR II - на 4. Итого имеем при съемке с рук допустимы выдержки - 1\15 и 1\8. Соотвественно, диапазон 1\15 (1\ - 1\100. Но это чисто цифры, на практике может быть несколько по другому - кто-то и без стаба снимет на 1\15, а кто-то смажет и на 1\100. Примерно, так.

[Doctor R]

Есть так называемое правило «золотой выдержки» - при съемке с рук неподвижных объектов допустимая выдержка должна быть примерно равна фокусному расстоянию. То есть если объектив 100 мм, то самая длинная выдержка 1\100, если больше - начинается смаз, чем длиннее будет выдержка, тем больше будет смазана картинка. Как выглядит на практике c VR: фокусное 100 мм, допустимая выдержка 1\100. Включаем VR (VR II). ПО спецификации VR позволяет снимать с выдержками на три ступени длиннее, VR II - на 4. Итого имеем при съемке с рук допустимы выдержки - 1\15 и 1\8. Соотвественно, диапазон 1\15 (1\ - 1\100. Но это чисто цифры, на практике может быть несколько по другому - кто-то и без стаба снимет на 1\15, а кто-то смажет и на 1\100. Примерно, так.

Спасибо, все понятно - уже пробую.

[iggy]

Порчи картинки от стабилизатора не замечал.

Есть другой негативный момент. Для раскручивания гироскопа при включении, требуется некоторое время чтобы он вышел в рабочий режим и начал собственно стабилизировать. Это может занимать и секунду и больше.

Так вот замечают на Д300, что он не дает спускать затвор, пока стабилизатор не заработает, еще даже до стабилизации. Короче возникает задержка по-любому, хотя бы в полсекунды. Это может быть критичным при съемке подвижных людей.

На свадьбе скажем. Сначала удивлялся, почему я кнопку жму, а момент уже упущен. Думал совсем я тормоз, но отключил стаб, и оказалось что успеваю %))

Ну либо надо включать следящий автофокус и держать кнопку полунажатой все время чтобы стаб постоянно работала, тогда этой задержки не будет.

[Corp]

Я не выключаю стаб. Включен всегда. Какого-либо увеличения энергопотребления не заметил. Доказательства же того, что стаб портит картинку на слишком коротких выдержках или со штатива - мне тоже обнаружить не удалось, хотя усиленно пытался. Итого - выключать его не вижу смысла, хотябы потому, что знаю что обязательно забуду его включить именно в тот момент, когда он дейтвительно будет нужен.

[sturchin]

А вы почитайте как работает стаб. Если он отключён-свет проходит через неподвижные стёкла к матрице. Если ВР включён- то наоборот. Вот отсюда и теоритическое ухудшение.

А на практике даже со вспышкой при ФР 20-30 мм у 16-85 при включенном VR сплошная дерматолология.

[fishmonger]

Для раскручивания гироскопа при включении, требуется некоторое время чтобы он вышел в рабочий режим и начал собственно стабилизировать.

Я наверное скажу удивительную вещь, но никакого раскручивающегося гироскопа там нет. В стабилизированной оптике вообще ничего никуда не крутится.



А гиродатчики представляют собой неподвижные пьезокристаллы, вибрируют малость. И только.

[Shoewreck]

Я так понимаю, что при запуске VR (полунажатии) стабилизирующий элемент разблокируется, а при отключении - возвращается на место?

[Andrew_74]

Я так понимаю, что при запуске VR (полунажатии) стабилизирующий элемент разблокируется, а при отключении - возвращается на место?

Не совсем: блок стаба жестко фиксируется, когда VR выключен, когда же клавиша стоит в положении ON - свободно болтается - это видно, например на макрообъективе AF-S 105\2,8 если снять его с камеры и слегка тряхнуть. Ну а при нажатии спусковой кнопки как раз и влючаются датчики стабилизации.

[Andrew_74]

Я не выключаю стаб. Включен всегда. Какого-либо увеличения энергопотребления не заметил.

На цифре может быть не заметно. На пленке сразу - как-то раз 105\2,8 со включенным VR поставил на F80 - камера сходу показала севшие батарейки, хотя на них было отснято всего три пленки и отказалась работать. Отключил VR - камера "пришла в себя", пленку отснял без проблем.

[iggy]

Я наверное скажу удивительную вещь, но никакого раскручивающегося гироскопа там нет. В стабилизированной оптике вообще ничего никуда не крутится.



А гиродатчики представляют собой неподвижные пьезокристаллы, вибрируют малость. И только.

Вот так даже? Ну мне тоже казалось странным наличие таких "крутящихся" частей, кто-то где-то ляпнул про гироскопы я и запомнил))

Но все равно я вижу что включение стабилизации не мгновенное, и стабилизировать на полную начинает не сразу, а с задержкой. Это мешает иногда.

[Igor96]

Вообще VR вещь практически незаменимая для некоторых людей. Я например каждый день серьёзно тренируюсь, организм постоянно испытывает большие нагрузки физического и аэробного характера ввиду чего у меня иной раз руки подрагивают, поэтому без оптического стабилизатора я вообще себе жизнь не представляю он у меня на 18-200VR включён постоянно. Единственно, что я хочу заметить, никаких щелчков нет и в помине...

[Alexandre Belykh]

Вообще VR вещь практически незаменимая для некоторых людей. Я например каждый день серьёзно тренируюсь, организм постоянно испытывает большие нагрузки физического и аэробного характера ввиду чего у меня иной раз руки подрагивают, поэтому без оптического стабилизатора я вообще себе жизнь не представляю он у меня на 18-200VR включён постоянно. Единственно, что я хочу заметить, никаких щелчков нет и в помине...

Тоже уже не представляю себе жизнь без VR. Но есть одно но. До окуляра и тем более до матрицы цифрозеркалки световой поток должен доходить полностью, без искажений и потерь. В этом весь смысл и преимущество перед компактами. Но часть светового потока отстёгивают себе датчики замера экспозиции, ещё часть забирают датчики автофокуса, поэтому и зеркало полупрозрачное. Но самое обидное, что свой вклад в потери вносит и система VR. Лишние оптические элементы на пути светового потока способствуют дополнительным искажениям и потерям, какими бы качественными эти элементы не были. И самое главное, что VR стоит на пути светового потока, попадающего как в окуляр, так и на матрицу. Кроме этого метод оптической стабилизации вдвое увеличивает стоимость объективов, причём всех, где они стоят. Возможно Canon и Nikon хорошо это понимают, но поскольку сменить систему стабилизации на метод с помощью подвижной матрицы, как у Sony и Pentax, они уже не смогут, они оправдыватся тем, что их система позволяет резко увеличить скорость и точность работы автофокуса с помощью дачиков фазовой детекции. Наверно это действительно так, но в профессиональных объективах они предпочитают обходиться без VR, уделяя максимум внимания светосиле, разрешению и цветопередаче. А какое Ваше мнение.

[Corp]

Тоже уже не представляю себе жизнь без VR. Но есть одно но. До окуляра и тем более до матрицы цифрозеркалки световой поток должен доходить полностью, без искажений и потерь. В этом весь смысл и преимущество перед компактами. Но часть светового потока отстёгивают себе датчики замера экспозиции, ещё часть забирают датчики автофокуса, поэтому и зеркало полупрозрачное. Но самое обидное, что свой вклад в потери вносит и система VR. Лишние оптические элементы на пути светового потока способствуют дополнительным искажениям и потерям, какими бы качественными эти элементы не были. И самое главное, что VR стоит на пути светового потока, попадающего как в окуляр, так и на матрицу...

Это всё теоретические изыски. Не докажите на практике? Мне вот не удалось как не пытался.

[Andrew_74]

Наверно это действительно так, но в профессиональных объективах они предпочитают обходиться без VR

Да ну? А какже 70-200\2,8 VR, тот же 105\2,8 VR?

Кроме этого метод оптической стабилизации вдвое увеличивает стоимость объективов, причём всех, где они стоят.

Пример, плиз - модели и стоимость.

До окуляра и тем более до матрицы цифрозеркалки световой поток должен доходить полностью, без искажений и потерь. В этом весь смысл и преимущество перед компактами. Но часть светового потока отстёгивают себе датчики замера экспозиции, ещё часть забирают датчики автофокуса, поэтому и зеркало полупрозрачное.

Вообще-то, в момент экспозиции никто уже ничего не отстегивает.

Лишние оптические элементы на пути светового потока способствуют дополнительным искажениям и потерям, какими бы качественными эти элементы не были. И самое главное, что VR стоит на пути светового потока, попадающего как в окуляр, так и на матрицу.

Не первый раз слвшу подобную теорию, но именно теорию. Особенно, про лишние оптические элементы.

[Orlandino]

Специально потестил ( для себя ) работу VR на 16-85 в разных условиях .. ибо опровергнуть теорию "замылинности" снимка с использованием VR.

Вывод:

При использовании VR "мыльность" проявляется лиш в двух случаях.

1. При использовании VR совместно с жестким штативом ( видимо той микровибрации что даёт стаб. хватает для "шевелёнки")

2. Спуск затвора без паузы менее 2 сек. ( видимо надо "разогнатся VR)



И ещё заметил (давно) что при полунажатии на спуск элементы VR сдвигают картинку .... возможно этот эффект и вызывает "шевелёнку"

В остальных же случаях ( короткие выдержки, использование вспышки, и.т.д) исполбзованние VR на "шевелёнку" невлияет.

[creep]

И ещё заметил (давно) что при полунажатии на спуск элементы VR сдвигают картинку ....

Есть такое дело, особенно вредмт при съемке с брекетингом.

[Andrew_74]

1. При использовании VR совместно с жестким штативом

Откройте тайну - зачем на штативе включать VR?

[Alexandre Belykh]

2. Спуск затвора без паузы менее 2 сек. ( видимо надо "разогнатся VR)

Если нужна такая пауза, какой смысл гоняться за микросекундами при включении, автофокусировке и лаге?

[Alexandre Belykh]

Это всё теоретические изыски. Не докажите на практике? Мне вот не удалось как не пытался.

Ничего я конечно не докажу, да и невозможно это. Слишком тонкие и очень дорогостоящие оптико-механические измерения требуются. Но чисто интуитивно я понимаю, что лишняя оптика, а тем более механика мне в объективе не нужна. У объективов другие задачи. Ультразвуковой мотор автофокусировки - это необходимость, за это я готов платить, а за VR в каждом объективе платить в два раза дороже - меня к этому Nikon просто вынуждает.

[fishmonger]

Но часть светового потока отстёгивают себе датчики замера экспозиции, ещё часть забирают датчики автофокуса, поэтому и зеркало полупрозрачное.

Никого никуда они не отстегивают, зеркало в момент открытия затвора поднимается.

Лишние оптические элементы на пути светового потока способствуют дополнительным искажениям и потерям

Исходя из этой логики, наименьшие искажения и потери должен иметь монокль.



Никогда не обращали внимания, в современной оптике оптических элементов все больше, а искажений все меньше?

поскольку сменить систему стабилизации на метод с помощью подвижной матрицы, как у Sony и Pentax, они уже не смогут, они оправдыватся тем, что их система позволяет резко увеличить скорость и точность работы автофокуса с помощью дачиков фазовой детекции

При чем тут способ стабилизации изображения и датчики фазовой детекции? У Сони и Пентакса системы автофокуса аналогичны Никону и Канону.

в профессиональных объективах они предпочитают обходиться без VR, уделяя максимум внимания светосиле, разрешению и цветопередаче

Все современные профессиональные телевики у Никона ныне выпускаются только с VR.

[fishmonger]

Если нужна такая пауза, какой смысл гоняться за микросекундами при включении, автофокусировке и лаге?

VR работает при полунажатой кнопке спуска, поэтому просто нет какой-либо необходимости отключать его при кадрировании. К моменту нажатия на спуск, пока вы кадрировались, VR уже готов к работе. Естественно, что как и с любой функцией фотокамеры, со стабилизатором нужно уметь обращаться.

[fishmonger]

Ультразвуковой мотор автофокусировки - это необходимость, за это я готов платить, а за VR в каждом объективе платить в два раза дороже - меня к этому Nikon просто вынуждает.

А какая необходимость в ультразвуковом моторе? Тише работает? У большинства фотографов не возникает проблем от шума отверточных объективов. Быстрее фокусируется? Топовые тушки крутят отвертку ничуть не медленнее, чем внутриобъективные моторы. Так что от D200 и старше проблем со скоростью нет.



Вот на вышеупомянутом 70-200VR, в принципе, этот VR мне практически не нужен. Линза очень тяжелая, в руках лежит монументально, лишней дрожи нет. Но в любом случае взял бы именно 70-200VR, а не 80-200 без стабилизатора. Вполне возможно, что в плохих условиях освещения этот стабилизатор пригодится. И отказываться от лишних трех стопов выдержки слишком необдуманное решение.



Разницу в рисунке или в мифическом ухудшении картинки от наличия стабилизатора, ни я сам, ни зрители на фотографии не заметят. Зато любой заметит шевеленку, при отсутствии стабилизатора.

[Alexandre Belykh]

Никого никуда они не отстегивают, зеркало в момент открытия затвора поднимается.







Исходя из этой логики, наименьшие искажения и потери должен иметь монокль.



Никогда не обращали внимания, в современной оптике оптических элементов все больше, а искажений все меньше?







При чем тут способ стабилизации изображения и датчики фазовой детекции? У Сони и Пентакса системы автофокуса аналогичны Никону и Канону.







Все современные профессиональные телевики у Никона ныне выпускаются только с VR.

Зеркало поднимается в момент экспонирования матрицы, а не в момент измерения экспозиции, автофокусировки и наблюдения в оптический видоискатель.

Оптические элементы для коррекции аберраций мне не мешают, а для VR предпочтительнее сдвиг матрицы.

На датчики фазовой детекции у Nikon и Canon попадает уже стабилизированное изображение в отличие от Sony и Pentax.

Все современные профессиональные телевики у Никона ныне выпускаются только с VR? Может быть, будем анализировать.

[fishmonger]

Зеркало поднимается в момент экспонирования матрицы, а не в момент измерения экспозиции, автофокусировки и наблюдения в оптический видоискатель.

Ну и? Вам в видоискателе темно от отбора света на датчики?



У меня есть замечательная камера, Олимпус Е-20. У нее зеркало вообще неподвижное. Точнее стоит светоделительная призма. Часть света всегда идет на матрицу, часть в видоискатель. При этом видоискатель вполне приличный и светлый.



Т.е. утверждение, что пользователи зеркалок пострадали от отбора света на датчики замера экспозиции и автофокуса, достаточно необычно.

Оптические элементы для коррекции аберраций мне не мешают, а для VR предпочтительнее сдвиг матрицы.

Для VR предпочтительнее оптическая стабилизация. Геометрия - упрямая наука.

На датчики фазовой детекции у Nikon и Canon попадает уже стабилизированное изображение в отличие от Sony и Pentax.

Главное, что это стабилизированное изображение попадает в видоискатель. И нормально можно кадрировать с рук на 400 мм. Учитывая малую ГРИП, попадать точкой фокусировки нужно весьма точно, независимо от выдержки.



Единственное достоинство матричной стабилизации - возможность иметь стабилизацию на любой оптике. Оно в какой-то мере касается лишь вопросов стоимости, но никак не относится к разговору о качестве. У того же Никона все нужные мне объективы со стабилизаторами, даже макрушник. А от добра добра не ищут.

[Alexandre Belykh]

Ну и? Вам в видоискателе темно от отбора света на датчики?

У меня есть замечательная камера, Олимпус Е-20. У нее зеркало вообще неподвижное. Точнее стоит светоделительная призма. Часть света всегда идет на матрицу, часть в видоискатель. При этом видоискатель вполне приличный и светлый.

Т.е. утверждение, что пользователи зеркалок пострадали от отбора света на датчики замера экспозиции и автофокуса, достаточно необычно.

Для VR предпочтительнее оптическая стабилизация. Геометрия - упрямая наука.

Главное, что это стабилизированное изображение попадает в видоискатель. И нормально можно кадрировать с рук на 400 мм. Учитывая малую ГРИП, попадать точкой фокусировки нужно весьма точно, независимо от выдержки.

Единственное достоинство матричной стабилизации - возможность иметь стабилизацию на любой оптике. Оно в какой-то мере касается лишь вопросов стоимости, но никак не относится к разговору о качестве. У того же Никона все нужные мне объективы со стабилизаторами, даже макрушник. А от добра добра не ищут.

А какая необходимость в ультразвуковом моторе? Тише работает? У большинства фотографов не возникает проблем от шума отверточных объективов. Быстрее фокусируется? Топовые тушки крутят отвертку ничуть не медленнее, чем внутриобъективные моторы. Так что от D200 и старше проблем со скоростью нет.

Не темно, но и светлости не добавляет.

В том то и дело, что на матрицу и в видоискатель идёт только "часть света". Гордиться тут нечем.

Геометрия - здесь не довод и не аргумент.

Кадрировать можно и с вибрациями, а вот на матрицу в момент экспонирования должно попадать только неподвижное изображение.

Стабилизация на любой оптике - не единственное достоинство матричной стабилизации, и не последнее. К примеру 70-300 со стабилизатором стоит 18000, без стабилизатора - 9000. Без лишней механики и оптики надёжность объективов только растёт и т.д.

Ультразвуком и приводами на их основе занимаюсь профессионально, поэтому знаю, что за ними большое будущее и не только в фотографии. "Отвёртки" тут и рядом не стояли, просто сразу отказаться от них невозможно. Народ не поймёт.

[MadFox]

К примеру 70-300 со стабилизатором стоит 18000, без стабилизатора - 9000.

мне что-то подсказывает что они еще AF - AF-S отличаются, кольцами диафрагмы и прочими разностями.

так что разница в 9 килорублей - это не только цена VR.

[Corp]

"Отвёртки" тут и рядом не стояли, просто сразу отказаться от них невозможно. Народ не поймёт.

Не подменяйте понятия. Народ не поймёт не сам факт отказа от отвёртки. Народ не поймёт чем заменить ту оптику, которая представленна только в отвёрточном варианте

[Alexandre Belykh]

Не подменяйте понятия. Народ не поймёт не сам факт отказа от отвёртки. Народ не поймёт чем заменить ту оптику, которая представленна только в отвёрточном варианте

Именно это я и имел в виду. А вернее куда деть миллионы отвёрточных объективов.

[fishmonger]

Не темно, но и светлости не добавляет.

В том то и дело, что на матрицу и в видоискатель идёт только "часть света". Гордиться тут нечем.

Еще раз повторюсь. Никакие датчики никакой свет от матрицы не отбирают. В момент экспонирования матрицы зеркало поднято. Если 5% света не попало в видоискатель, никакой разницы на практике обнаружить будет невозможно. Не надо высасывать из пальца несуществующую проблему.

Геометрия - здесь не довод и не аргумент.

Это главный аргумент. Отклонение оптической оси крохотной линзы на доли миллиметра и перемещение тяжелой матрицы на значительное расстояние, для достижения одинакового эффекта - это две большие разницы. Причем если оптическая стабилизация вообще не имеет жестких ограничений на эффективность работы стабилизатора, то у матричной стабилизации максимальная подвижка матрицы ограничена пятном покрытия линзы. А его на ФФ и на неподвижную-то матрицу не у всех объективов хватает.

Кадрировать можно и с вибрациями, а вот на матрицу в момент экспонирования должно попадать только неподвижное изображение.

Толку от этого неподвижного изображения, если я при кадрировании трясущейся картинки точкой фокусировки в глаз попасть не смог? Отключаем стабилизатор на 400 мм, все очень наглядно получается.

Стабилизация на любой оптике - не единственное достоинство матричной стабилизации, и не последнее.

Единственное и последнее.

К примеру 70-300 со стабилизатором стоит 18000, без стабилизатора - 9000.

Это не достоинство. Дешевле - не значит лучше. Особенно в приведенном вами примере.

Без лишней механики и оптики надёжность объективов только растёт и т.д.

Это тоже не достоинство. Появляется лишняя механика в камере - падает надежность самой тушки.

Ультразвуком и приводами на их основе занимаюсь профессионально, поэтому знаю, что за ними большое будущее и не только в фотографии. "Отвёртки" тут и рядом не стояли, просто сразу отказаться от них невозможно. Народ не поймёт.

Это абстрактные слова. Пока что ультразвуковые приводы не демонстрируют перед отверточными каких-либо явных преимуществ, чтобы серьезно влиять на выбор объектива. Это вообще последнее, на что я обратил бы внимание, подбирая ту или иную линзу. Да, тише, да чуть быстрее. Ну и что? Кому-то это актуально, кому-то нет. На морозе кстати отвертка работает значительно лучше. Да и траблы с контактами в байонете у меня ни разу не случались лишь на отверточных линзах. Но если бы вдруг, какая-нибудь D4 вышла без поддержки отверточного привода, не очень бы расстроился.

[olezhka]

Ну а что скажете про это:

<noindex>Nikon DX 18-55mm 1:3.5-5.6 VR Lens Review: 3. Test results: Digital Photography Review</noindex>

см. абзац "Vibration Reduction" с четырьмя результатами: 18mm VR OFF, 18mm VR ON, 55mm VR OFF, 55mm VR ON

?

[Mike_s]

Тоже уже не представляю себе жизнь без VR.

почему-то вспомнилось:

...досужие читатели рекомендовали еще вот что: полученный таким образом настой еще откидывть на дуршлаг. То есть - на дуршлаг откинуть и спать ложиться... Это уже черт знает что такое, и все эти дополнения и поправки - от дряблости воображения, от недостатков полета мысли; вот откуда эти нелепые поправки...

Но есть одно но. До окуляра и тем более до матрицы цифрозеркалки световой поток должен доходить полностью, без искажений и потерь. В этом весь смысл и преимущество перед компактами. Но часть светового потока отстёгивают себе датчики замера экспозиции, ещё часть забирают датчики автофокуса, поэтому и зеркало полупрозрачное. Но самое обидное, что свой вклад в потери вносит и система VR.

такое ощущение, что вы где-то урывками что-то слышали про устройство фотокамер, свалили всё это в одну большую кучу и обильно полили сверху какими-то домыслами

"отстёгивание" светового потока на замер и датчики автофокуса еслина что влияет, так исключительно на дохождение света до видоискателя. но никак не до матрицы.

при экспонировании зеркало поднято и свет на матрицу идет мимо и датчиков замера, и датчиков АФ.

ну а что касается потерь, "вносимых системой VR", то вы представляете сколько ээто в численном выражении?

с точки зрения оптики "система VR" - это одна лишняя линза в объективе. МОжно говорить о ее влиянии на разрешение, на аберрации (и то прежде чем говорить - неплохо бы сначала измерить это влияние численно). Но на светопропускание? ну процент, ну другой... любой фильтр влияет на светопропускание не меньше.

да даже легкая запыленность передней линзы.

Возможно Canon и Nikon хорошо это понимают, но поскольку сменить систему стабилизации на метод с помощью подвижной матрицы, как у Sony и Pentax, они уже не смогут, они оправдыватся тем, что их система позволяет резко увеличить скорость и точность работы автофокуса с помощью дачиков фазовой детекции.

"где имение и где вода?"

т.е. как связана "оптическая стаблизация" (с помощью "плавающей" линзы в объективе) и фазовый метод автофокуса?

никак не связаны. вот честнео слово.

у всех зеркалок, независимо от способа стабилизации основной метод фокусировки - фазовый.

в режиме LiveView может использоваться также контрастный (фазовый, по поянтным причинам, в LiveView использоваться не может).

Наверно это действительно так, но в профессиональных объективах они предпочитают обходиться без VR, уделяя максимум внимания светосиле, разрешению и цветопередаче.

вот тебе и раз...

вообще-то у Никона и Кэнона целая куча профессиональных объективов со стабилизацией.

просто посмотрите каталоги объективов - так всё видно.

А какое Ваше мнение.

почему-то вспомнилось:



"Доктор, когда я зажмурисшись касаюсь кончиком языка комочка фольги в которой незадолго до этого пекли картошку - у меня начинает чесаться мочка правого уха. Что это значит? - Это значит, что у вас слишком много свободного времени"

[Добрый_Гений]

....

Отклонение оптической оси крохотной линзы на доли миллиметра и перемещение тяжелой матрицы на значительное расстояние, для достижения одинакового эффекта - это две большие разницы. Причем если оптическая стабилизация вообще не имеет жестких ограничений на эффективность работы стабилизатора, то у матричной стабилизации максимальная подвижка матрицы ограничена пятном покрытия линзы. А его на ФФ и на неподвижную-то матрицу не у всех объективов хватает.



....

Вы забыли одну вещь - наклоняя оптическую ось в стабилизаторе - мы делаем ее неперпендикулярной плоскости матрицы - таким образом, строго говоря - при включенном стабилизаторе мы не имеем права отклонять эту ось так чтобы пятно нерезкости увеличивалось больше чем позволяет разрешение фотоприемника



с другой стороны - разницы с точки зрения пятна покрытия никакой нету - смещаем ли мы линзу или смещаем матрицу

простой пример - если я лью мимо рюмки - то совершенно все равно почему - кто-то рюмку отодвинул когда я лил или я сам струю отклонил

так что Ваш аргумент не принимается

[fishmonger]

Вы забыли одну вещь - наклоняя оптическую ось в стабилизаторе - мы делаем ее неперпендикулярной плоскости матрицы - таким образом, строго говоря - при включенном стабилизаторе мы не имеем права отклонять эту ось так чтобы пятно нерезкости увеличивалось больше чем позволяет разрешение фотоприемника

Причем тут пятно нерезкости? Мы имеем право отклонять эту ось куда угодно и как угодно. Вы перископ видели? Его оптическая ось отклонена на 90 градусов. Как и в великом множестве иных оптических приборов (в том же видоискателе фотокамеры). От этого изображение, пардон, в глаз попадать перестало?

с другой стороны - разницы с точки зрения пятна покрытия никакой нету - смещаем ли мы линзу или смещаем матрицу

простой пример - если я лью мимо рюмки - то совершенно все равно почему - кто-то рюмку отодвинул когда я лил или я сам струю отклонил

так что Ваш аргумент не принимается

Линза со стабилизатором имеет пятно покрытия достаточное для работы стабилизатора. Линза без стабилизатора, имеет пятно покрытия не рассчитанное на пляски светочувствительного элемента.



Более того, какая необходимость перемещать луч падающий на матрицу? Представьте вышеупомянутый перископ у которого мы управляем верхним "концом". Оптическая ось отклоняется произвольно во все стороны, а угол падения лучей в окуляре неизменен. Возможно многообразие конструкций.



Насколько помню, у Канона в стабилизаторе линза не меняет свое положение, а меняет свою геометрию. Т.е. между двумя стеклами зажат оптически прозрачный, но мягкий материал. По сути, при стабилизации меняется геометрия (или коэффициент преломления) призмы. При такой схеме, выходящий из оптической системы луч может никуда не отклоняться.

[Alexandre Belykh]

такое ощущение, что вы где-то урывками что-то слышали про устройство фотокамер, свалили всё это в одну большую кучу и обильно полили сверху какими-то домыслами

Нахватался скорее не я, а сам Nikon и ещё кто-нибудь, которые утверждают, что на датчики автофокусировки в его камерах почему-то попадает уже стабилизированное в объективе изображение и это ускоряет работу системы автофокусировки. А у Sony и Pentax на те же датчики автофокусировки попадает дрожащее изображение и это мешает работать всё той же системе автофокусировки. И я не говороил, что на матрицу попадает свет, уже прошедший через датчики TTL и АФ. Внимательнее надо читать.

[sturchin]

у всех зеркалок, независимо от способа стабилизации основной метод фокусировки - фазовый.

в режиме LiveView может использоваться также контрастный (фазовый, по поянтным причинам, в LiveView использоваться не может).

Небольшое уточнение. Если это сказано про все зеркалки, то это совсем не так. У "ласточки" Олимпус Е-330, с которой и началась вся эта буча с LiveView, автофокус только фазовый, вне завимости от режима (LV или неLV).



Почему это так - непонятно, но это так. В результате в режиме В (без использования второй матрицы) в Оле фокусировка выглядит так - нажимете кнопку, опускается зеркало, выполняется фазовая фокусировка, поднимается зеркало, производится съемка, опускается зеркало. На этот процесс уходит секунда - полторы, соответственно пригодно это только для съемки со штативом. Насколько я знаю у Кенана 40D точно также зеркало шлепает туда-сюда-обратно при фокусировке с LV, следовательно автофокус фазовый. В режиме А (по второй матрице) у Оли фокусировка тоже фазовая, но зеркало по понятным причинам не опускается для фокусировки.



Только на поздних Олях стало два режима фокусировки в LV - и фазовый и контрасный. Что стало с фокусировкой в последних кенонах с LV - не интересовался.

[sergan.m]

Предлагаю вернуться к теме вопроса:

Работа VR в объективах Nikkor .