Хочу снимать в том фокусе в котором видит глаз человека

[Вячеслав Ка]

По моим чисто субъективным ощущениям это где-то 34-36. Может ошибаюсь. Понятно что у каждого человека свой фокус.

Но может кто знает средний показатель?



Хочеться снимать в том фокусе в котором видит человеческий глаз.

Ведь если обратить внимание то картинка снятая с разным фокусом разная, пусть даже она от маштабирована ногами (растоянием), перспектива меняется.

При меньшем фокусе она более выражена, и на мой вкус более эфектна.

[Kirill KV]

Не знаю, какое фокусное, но угол обзора, если не ошибаюсь, 120 градусов. Читал в какой-то книге. На 100% не уверен. Видимо, нужно искать объектив с углом 120 градусов Другое дело, что человек не видит сразу всё, а только впереди себя. И есть боковое зрение. Ну то есть, подозреваю, не всё так просто.

[MGA]

Хочеться снимать в том фокусе в котором видит человеческий глаз.

50мм на ФФ, 35 на ДХ.

"Объектив со стандартным фокусным расстоянием в большинстве случаев "видит" кадр и воспринимает перспективу чаще всего примерно так же, как и человеческий глаз. Поэтому снимки, сделанные стандартным объективом, не отвлекают внимание искаженной или непривычной перспективой, позволяя сосредоточиться именно на сюжете и объекте съемки."

Здесь подробней:

<noindex>http://www.neograd.ru/firsttimers/firsttime/ob_obect_part_4</noindex>

[*Psih*]

По моим чисто субъективным ощущениям это где-то 34-36. Может ошибаюсь. Понятно что у каждого человека свой фокус.

Но может кто знает средний показатель?



Хочеться снимать в том фокусе в котором видит человеческий глаз.

Ведь если обратить внимание то картинка снятая с разным фокусом разная, пусть даже она от маштабирована ногами (растоянием), перспектива меняется.

При меньшем фокусе она более выражена, и на мой вкус более эфектна.

Объектив с итоговыми фокусными 46мм. Какая у вас камера? Нужно фокусные на кроп умножать, если он есть.

[Le Roi]

В разной литературе разброс от 43 до 50мм. Но учтите, что это фокусное расстояние одного глаза, а у человека их два, поэтому высчитать

сумарный угол будет довольно проблематично.....

[Antonych]

По моим чисто субъективным ощущениям это где-то 34-36. Может ошибаюсь. Понятно что у каждого человека свой фокус. Но может кто знает средний показатель? ...

Легко сообразить, что так называемое "ФР глаза" (т.е. системы хрусталик-стекловидное тело) при рассматривании деталей на бесконечности равно расстоянию от хрусталика до сетчатки, что в нулевом приближении равно диаметру глазного яблока. А это легко узнать в любой соответствующей энциклопедии.

[NNM]

Фокусное расстояние объектива должно быть равно диагонали матрицы/плёнки.

[Barns]

Легко сообразить, что так называемое "ФР глаза" (т.е. системы хрусталик-стекловидное тело) при рассматривании деталей на бесконечности равно расстоянию от хрусталика до сетчатки, что в нулевом приближении равно диаметру глазного яблока. А это легко узнать в любой соответствующей энциклопедии.

емнип, у человека фр хрусталика меняется при фокусировке, а вот у осьминогов - перемещается

[Адриан]

смотря чей глаз - рыбий глаз к примеру видит с другим фокусным расстоянием (сорри off-top)

[multiformat amateur]

Легко сообразить, что так называемое "ФР глаза" (т.е. системы хрусталик-стекловидное тело) при рассматривании деталей на бесконечности равно расстоянию от хрусталика до сетчатки, что в нулевом приближении равно диаметру глазного яблока. А это легко узнать в любой соответствующей энциклопедии.

Фокусное расстояние хрусталика глаза взрослого человека - порядка 20-25 мм. Но там и кроп приличный



Особенно с учетом, что область резкого изображения - это не вся сетчатка, а очень небольшое пятно. И область резкого зрения у человека очень узкая, на самом деле. Но эта область постоянно перемещается при сканировании мира, а мозг делает "сшивку" получаемой многорядной панорамы в режиме реального времени. Поэтому сколько эквивалент фотографического фокусного - никто не может сказать. 50 мм в книжках на мой взгляд недобор, для меня лично самое естественное перспективное построение - порядка 65 мм в среднем... если на полном кадре... возможно все очень индивидуально.







С точки зрения раскладки перспективы, "ее неутрированности", естественности для сюжета, то в диапазоне от 24 до 135 мм можно получить вполне естественные картинки, в зависимости от жанра. Хорошее, естественное фокусное расстояние для пейзажа - выглядит неестественно для портрета. И наоборот.

[Pasha©]

Вот вот! Очень правильное замечание про сканирование и склейку в реальном времени. По субъективным ощущениям итоговая картинка "в мозгу" сравнима с супершириком (если головой не вертеть - тогда еще хуже), только вообще без перспективных искажений. Такого объектива в принципе существовать не может. А указанные 43-50мм это если одним глазом не шевелясь и глазом не вращаяя смотреть - часто вы так мир наблюдаете?



Поэтому и получается, что кто как окружающую действительность воспринимает, такое фокусное для себя и ставит. По мне, так 12мм на кропе это как раз то что я вижу глядя вокруг...

[Shoewreck]

Книжка умная есть, называется "системы перспективы в изобразительном искусстве". Практически целиком посвящена тому, что, как и когда видит человеческий глазомозг.

указанные 43-50мм это если одним глазом не шевелясь и глазом не вращаяя смотреть - часто вы так мир наблюдаете?

Если совсем не двигать глазом - заметно уже.

[Milcolm]

вроде как 50мм для фф и 35-40 для кропа считается нормальным фр то есть примерно как у глаза

[Philipp K]

Итог. Зум 24 -- 135

[Андрей Бережной]

Если говорить о сьёмке природы, то результат сьёмки (снимок) должен быть сделан обьективом шире угла зрения. Иначе в связи с не востребованностью бокового зрения, при взгляде на снимок, возникает эффект туннельности. Простите, сугубо лично.

[Вячеслав Ка]

В разной литературе разброс от 43 до 50мм. Но учтите, что это фокусное расстояние одного глаза, а у человека их два, поэтому высчитать

сумарный угол будет довольно проблематично.....

А вот тут как раз просто берем корень из суммы квадратов, по анологии сложения скоростей, шума, напряжения (380 три фазы по 220) и т.д.



Если взять что 43 мм то получается 60 мм!

[Вячеслав Ка]

не тут я сморозил. получается что двумя галазми угол меньше, что неверно .

Нужно взять обратную велечину и сложить

т.е. 1/43

в итоге получилось 30 фоксное что уже похоже на правду!

[Вячеслав Ка]

50мм на ФФ, 35 на ДХ.

"Объектив со стандартным фокусным расстоянием в большинстве случаев "видит" кадр и воспринимает перспективу чаще всего примерно так же, как и человеческий глаз. Поэтому снимки, сделанные стандартным объективом, не отвлекают внимание искаженной или непривычной перспективой, позволяя сосредоточиться именно на сюжете и объекте съемки."

Здесь подробней:

<noindex>http://www.neograd.ru/firsttimers/firsttime/ob_obect_part_4</noindex>

спасибо за ссылочку, столько нового узнал. Отличная статья.

[_tramp]

У глаза фокусное расстояние ровно как диаметр вашего гл. яблока(((

А угол обзора - диаметр слепого пятна/диаметр яблока = 6 градуов.

Телевик.



Остальное периферическое зрение.

Т.е. мыло по нашему.

В школе этому учат.



Привет!

[Shoewreck]

А угол обзора - диаметр слепого пятна/диаметр яблока = 6 градуов.

Эээ... Я всегда считал, что слепое пятно это как раз та часть глазного дна, на которой нет рецепторов.

[nikus]

...Хочеться снимать в том фокусе в котором видит человеческий глаз...

Хм... интересная тема. Про т.н. нормальные объективы (для конкретного размера кадра), думаю, слышали все. Я, например, пытался проверить для себя это самое "нормальное ФР", соотнося его с углом зрения глаз (одного? обоих?). Сразу купил полтинники (АФ и МФ, на полный кадр) - мол, "в хозяйстве 50 мм должен быть обязательно". И что же? Сказать, что применяю полтинник чаще остальных ФР, не могу (далеко не так выходит). Более того, совершенно не ощущаю никакой аналогии между взглядом на мир "просто глазами" и через объектив. Когда смотрю в видоискатель - это другое мировосприятие: "включается" выбор сюжета как РЕЗУЛЬТАТА, а фокусное расстояние объектива - это ИНСТРУМЕНТ. Мне никогда не приходило в голову ограничивать выбор своих сюжетов применением всего лишь одного инструмента.



П.С. Ув. Вячеслав Ка, не сочтите мои слова критикой (и в мыслях не было). Просто примерил Вашу ситуацию на себя - и сделал вывод, что никакой связи между "углом зрения глаз" и предпочитаемыми мною сегодня ФР нет. И ФР эти, к слову сказать, вовсе не около 50 мм.

[Shoewreck]

Что-то вспомнил я двух ребят лет десяти. У одного в руках была мыльница (думаю, все представляют себе возможности 3-кратного зума на мыльнице?), в небе парила птица, мальчик попытался её сфотографировать. Реплика: "плохой фотоаппарат, не может сфотографировать птицу большой, как я её вижу".

Это к вопросу о восприятии. Расстояние до птицы было таким, что ФР для съёмки было нужно миллиметров 400, наверное...