пожалуй и я выскажусь
За долгую жизнь пришел эмпирическим путем к выводу:
в условиях съемки на гиперфокале (или близких к этому условиях) - чем выше микроконтраст - тем более плоской кажется картинка
(просьба не путать микроконтраст с детализацией)
Форум переехал и обновился!
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
Для первого входа необходимо установить новый пароль через «Забыли пароль?». Укажите email, использованный при регистрации. Теперь вход выполняется по email, ваш ник на форуме сохранён.
Не помните адрес регистрации? Проверьте свои почтовые ящики: найдите старые письма по запросам club-nikon.ru или Клуб Nikon. Если восстановить доступ не получается, напишите на club-nikon@deesy.com.
Если вы уже установили новый пароль, повторять восстановление не нужно.
24-70/2,8 - "плоская" картинка?
- Добрый_Гений
- Сообщения: 2901
- Зарегистрирован: Пт сен 08, 2006 14:49
- Alge
- Сообщения: 55
- Зарегистрирован: Чт ноя 15, 2007 13:48
Re: 24-70/2,8 - "плоская" картинка?
разрешите и мне пару слов вставить...
1) картинку я бы назвал плоской, но:
2) поскольку я знаю, что за чем тут должно располагаться (ну, к примеру, что лестница должна быть за колоннами, что бассейн может быть расположен только перед столиками и т.п.) и как сфотографированные предметы могут друг друга перекрывать, то отсюда появляется ощущение объемности
3) даже и затрудняюсь сформулировать... почему бы, к примеру, не снять группу предметов, чтобы не было явно понятно что за чем располагается и потом уже на снимке попросить определить что находится ближе к камере, а что дальше. если все правильно укажут - тогда имхо и объемность есть
1) картинку я бы назвал плоской, но:
2) поскольку я знаю, что за чем тут должно располагаться (ну, к примеру, что лестница должна быть за колоннами, что бассейн может быть расположен только перед столиками и т.п.) и как сфотографированные предметы могут друг друга перекрывать, то отсюда появляется ощущение объемности
3) даже и затрудняюсь сформулировать... почему бы, к примеру, не снять группу предметов, чтобы не было явно понятно что за чем располагается и потом уже на снимке попросить определить что находится ближе к камере, а что дальше. если все правильно укажут - тогда имхо и объемность есть
- ribellionearmata
- Сообщения: 164
- Зарегистрирован: Вс авг 05, 2007 18:42
Re: 24-70/2,8 - "плоская" картинка?
субъективно: чтобы оценить "объем стекла" тест следует проводить в ситуации обратной следующей:
"Прямо над головой расположен большой прозрачный купол, пропускающий дневной свет. Таким образом, имеем равномерный свет от источника, размеры которого сравнимы с размером всей сцены. Причем направлен этот свет строго вертикально. Некий аналог "бестеневого" освещения у хирургов." (с) awo
"я специально выбрал сюжет, освещение которого максимально не способствует проявлению объема." (с) awo
и если вместо заведомо ожидаемого "объемного снимка" (имхо, ориентация на светотень (условия максимально способствующие проявлению объема) и перспективные искажения) получаем плоский коллаж - стоит задуматься.
по изображению: объем существует в основном за счет перспективных искажений, т.к. хоть вы и указали, что "сцена была равномерно освещена", это утверждение, имхо, не соответсвует действительности. левая часть "нижнего уровня" (за фонтаном) освещена лучше, чем ближняя, правая; в связи с этим обстоятельством, планы несколько "выворачиваются" (более удаленный план (он же ярче освещенный + контрастная (красный цвет), и в т.ч. подсвеченная, вывеска) кажется ближе, чем есть на самом деле).
"Прямо над головой расположен большой прозрачный купол, пропускающий дневной свет. Таким образом, имеем равномерный свет от источника, размеры которого сравнимы с размером всей сцены. Причем направлен этот свет строго вертикально. Некий аналог "бестеневого" освещения у хирургов." (с) awo
"я специально выбрал сюжет, освещение которого максимально не способствует проявлению объема." (с) awo
и если вместо заведомо ожидаемого "объемного снимка" (имхо, ориентация на светотень (условия максимально способствующие проявлению объема) и перспективные искажения) получаем плоский коллаж - стоит задуматься.
по изображению: объем существует в основном за счет перспективных искажений, т.к. хоть вы и указали, что "сцена была равномерно освещена", это утверждение, имхо, не соответсвует действительности. левая часть "нижнего уровня" (за фонтаном) освещена лучше, чем ближняя, правая; в связи с этим обстоятельством, планы несколько "выворачиваются" (более удаленный план (он же ярче освещенный + контрастная (красный цвет), и в т.ч. подсвеченная, вывеска) кажется ближе, чем есть на самом деле).
- Voffka
- Сообщения: 5239
- Зарегистрирован: Вс окт 30, 2005 10:12
Re: 24-70/2,8 - "плоская" картинка?
То есть смысл поста просто услышать мнения? Я своё мнение высказал, почему же по этому поводу надо язвить? Тут же упрекать меня Цайссами.
Я в прежней жизни был чёртиком. Провожал в адский пламень души заблудших овечек 
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot], GPTBot [Bot] и 0 гостей