Объектив для фотоохоты!

[Alge]

можно я переведу тему с дятлов на объективы?



а как для фотоохоты хороши сигмы 120-300/2,8 и в два раза более дешевая 100-300/4?

насколько они резкие на 300мм на открытой дырке и сохраняется ли резкость при работе их с конвертерами 1,4-2,0?

и еще: если наветрнуть конвертер 2,0 то автофокуса не будет? только руками?

[Senna]

можно я переведу тему с дятлов на объективы?



а как для фотоохоты хороши сигмы 120-300/2,8 и в два раза более дешевая 100-300/4?

насколько они резкие на 300мм на открытой дырке и сохраняется ли резкость при работе их с конвертерами 1,4-2,0?

и еще: если наветрнуть конвертер 2,0 то автофокуса не будет? только руками?

Смотря на кого охотиться. 300 может и не хватить. Я прошлой зимой охотился на синиц в Ботаническом саду - так даже 400 мм на кропе мало было.

[Alge]

... 300 может и не хватить. Я прошлой зимой охотился на синиц в Ботаническом саду - так даже 400 мм на кропе мало было.

так я и говорю - с телеконвертером. 1,4*300=420, тоже на фф наверное маловато будет, остается 2х



сигма 120-300/2,8*2 = 240-600/4, вполне неплохо. вот тока стоимость...



а вот сигма 100-300/4 более бюджетна, но с 2х конвертером дырка 8 будет маловата

[Argo]

можно я переведу тему с дятлов на объективы?



а как для фотоохоты хороши сигмы 120-300/2,8 и в два раза более дешевая 100-300/4?

насколько они резкие на 300мм на открытой дырке и сохраняется ли резкость при работе их с конвертерами 1,4-2,0?

и еще: если наветрнуть конвертер 2,0 то автофокуса не будет? только руками?

если не возражаете, можем вернуться к дятлам



снимок сделан сигмой 100-300/4 на 300 с конвертером 1,4, если память не изменяет на открытой дырке, с рук

[ХоСе]

сигма 120-300/2,8*2 = 240-600/4, вполне неплохо.

Вы ошиблись с калькуляцией. Двукратный телеконвертор уменьшит диафрагму до 5.6

[Alge]

Argo

спасибо. красивое фото



алматинец

может быть, но и 5,6 на 600мм тоже неплохо

[Senna]

может быть, но и 5,6 на 600мм тоже неплохо

Неплохо, если есть хороший штатив Или нужно ну очень хорошее освещение. В альбоме "Живая природа" издательства Арт-родник есть много снимков фиксом 300 2,8 с 2х конвертером. Но все они из засидок, а не с подхода.

[Alge]

Senna

ну, я сейчас думаю брать значительно более дешевый вариант - сигма 150-500, но там на 500мм 6,3 - очень уж темно... хотя в целом подержал объектив в руках - понравился



про фиксы думал... не хочу. зум удобнее

[Vet]

можно я переведу тему с дятлов на объективы?



а как для фотоохоты хороши сигмы 120-300/2,8 и в два раза более дешевая 100-300/4?

насколько они резкие на 300мм на открытой дырке и сохраняется ли резкость при работе их с конвертерами 1,4-2,0?

и еще: если наветрнуть конвертер 2,0 то автофокуса не будет? только руками?

Вот пример 100-300/4. Снималось, правда, на Кэнон, но это, думаю, не принципиально. Автор Владимир Медведев. По его снимкам вполне можно понять, что для съемки "с подхода" и 500/4 со стабилизатором и экстендером 1,4 маловато, а если

из засидки то нормально, но не много. Мне не хватало 300/2,8 с 2-х кратным экстендером... Про 120-300 не знаю.

<noindex>Сигма 100-300</noindex>

[Bykowina]

Вы конечно меня извините, но чем всё-таки закончились измерения? Я же ночами не сплю, думаю о результатах, надо же итоги подвести и научную базу.

Простите, в выходные не удалось попасть на дачу, думаю в эту субботу сделаю обещанное. Прошу прощения за офф.