Ни один конвертер, не имеет функции переправлять сырой файл из себя в другой конвертерПока нашел неудобство в LR при вызове для обработки кадра другого софта. Что в фотошоп, что в другую программу нельзя отправить NEF. А некоторые файлы хочется конверировать в родном никоновском софте.
Ни один 
Ни один конвертер, не имеет функции переправлять сырой файл из себя в другой конвертер
ЕМ не имеет никакого отношения к конвертерам. Вообще никакогоОбсуждаемые программы обе являются одновременно и каталогизаторами и конвертерами.
Мне не нужно экспортировать файлы, я хочу иметь одним файлом базу со всеми ключевыми словами, метками, описаниями и превьюшками файлов, чтобы отправить только файл каталога. и айвью к тому же и бесплатный ридер есть.Andrey писал(а): Выделяете нужные Вам файлы, далее File/Export и указываете куда положить выбранные файлы. При этом можете положить в новый каталог, хоть оригиналы, хоть DNG, хоть jpg, хоть все вместе ... и отправлять хоть другу, хоть клиенту.
Так я пытаюсь узнать, что подрузамевается под "много чего еще". Пока, что не увидел ничего из написанного Вами, что бы не нельзя было сделать в Lightroom.
Если, по каким-то причинам, она не захотят разбираться с возможностями Lightroom.
Я согласен привыкнуть и даже изучить с нуля и до конца программу, но лайтрум такого желания не вызывает, ибо в нем нет ничего, что бы он делал для меня лучше. Я ношу свои фотографии между несколькими компьютерами и хочу иметь прозрачную работу с моими каталогами. а также иметь возможность доступа к каталогам с любого ПК, на который я принесу свои фотографии на переносном диске (а я их именно там ношу с собой).
© RaJa
Как тогда быть с возможностью конвертации NEF в JPEG, BMP, PNG, TIFF? Звуковые и видеофайлы нас не интересуют, но тоже конвертируются.ЕМ не имеет никакого отношения к конвертерам. Вообще никакого
И не сделает - XP не пишет DVD сама, вы можете сказать, чтобы она сделала бэкап на DVD, не вставляя диск в привод, программа честно все подготовит, просто WinXP не сможет записать диск. Это не проблема, если открыть папку с именем DVD привода, то там будут лежать файлы, подготовленные для записи DVD. Не вставляя диск в привод берите эти файлы в сессию nero, easy cd creator или чем угодно, что может DVD писать и дальше пишите как обычно. Это даже удобнее, потому что позволяет писать диск так как вам удобнее, а не так как умеет каталоизатор.dimoger писал(а): Здравствуйте! Не вдаваясь в технические вопросы, iView все же проще в использовании. И соединяя все в одном как правило выходит всего по-немногу, а не полноценный продукт. Как каталогизатор, наверное iView конкурентов практически нет - исключительно мое мнение. Правда у меня получилась ложка дегтя - не желает делать backup на DVD? может кто сталкивался с таким? Решить это - и все былоб супер!
Да, и как новичек на форуме сразу Всем спасибо за информацию, которую здесь нашел!
© RaJa А есть возможность изменять параметры файла?Как тогда быть с возможностью конвертации NEF в JPEG, BMP, PNG, TIFF?
Это вообще основная претензия к нему, мне не нравится конвертер лайтрума, но отдать неф не удается никак в выбираемую мной программу. Те, кому это не нужно, кто удовлетворен лайтрумом как конвертером будут безусловно счастливы лайтрумом, но вот мне эта функция нужна и единственный способ-открыть в эксплорере файл, а уж из него- другой программой.Харьковчанин писал(а): Дабы составить собственное мнение установил LR.
Буду делиться впечатлениями. Постараюсь непредвзято.
Пока нашел неудобство в LR при вызове для обработки кадра другого софта. Что в фотошоп, что в другую программу нельзя отправить NEF. А некоторые файлы хочется конверировать в родном никоновском софте. Понимаю, что с функциями именно каталогизатора это не связано, но к сравнению программ отнести все же можно.
© RaJa Да, как минимум размер, сжатие и оформить это в слайдшоу, к примеру.А есть возможность изменять параметры файла?
, денег оно конечно стоило,но не ради этой возможности покупается ) приложение. © RaJa А кто вам мешает правым кликом по файлу выбрать "показать в проводнике", и засылать этот файл туда, куда вашей душе угодно?Это вообще основная претензия к нему, мне не нравится конвертер лайтрума, но отдать неф не удается никак в выбираемую мной программу.
Я имею ввиду цвет-яркость-контрастность-насыщенность...Да, как минимум размер, сжатие и оформить это в слайдшоу, к примеру.
Я об этом и написал, но мне не нравится этот вариант. Он допустим, но открыть так 3 файла не удастся - Выделится только один, тогда как в ЕМ 2 можно выбрать нужные мне файлы и передать в другое приложение разом для дальнейшей работы.А кто вам мешает правым кликом по файлу выбрать "показать в проводнике", и засылать этот файл туда, куда вашей душе угодно?
© RaJa Потому что ЕМ - не конвертер.Я об этом и написал, но мне не нравится этот вариант. Он допустим, но открыть так 3 файла не удастся - Выделится только один, тогда как в ЕМ 2 можно выбрать нужные мне файлы и передать в другое приложение разом для дальнейшей работы.
А зачем, в теме речь о каталогизаторах идет, верно?. Я и рассматриваю в них каталогизаторы. К тому же касательно того как LR работает с цветом, я уже неоднократно писал, так что и тут не все гладко, сорри.
© RaJa Потому что ЛР не каталогизатор, и не конвертерА зачем, в теме речь о каталогизаторах идет, верно?. Я и рассматриваю в них каталогизаторы.
Это программа два в одном Насколько мне известно, только Апертура ещё такая.А я и не говорю, что всё гладкоК тому же касательно того как LR работает с цветом, я уже неоднократно писал, так что и тут не все гладко, сорри.
Но поставив бета-профили, всё гораздо лучше становится. К тому же, тот же NX тоже далеко не идеален в плане цвета Так у меня и в мыслях нет с вами спорить на эту темуПоверьте, я не оспариваю выбора LR в качестве каталогизатора, просто я не считаю его лучшим по целой серии причин, в которых у нас с Вами разный подход, Владимир.
Свой выбор я сделал, также как и вы. И как я уже писал, не нашёл ровным счётом ничего из того, что может ЕМ, и чего не может ЛР Ну как и все универсалы, делает все не лучше чем специализированые. я потому и написал в свое время немало утилит. что мне не нравилось то, как рабтотали универсалы или просто так часто использовал неудобно реализованные функции, что просто писал свой вариант лично под себя.Потому что ЛР не каталогизатор, и не конвертер
замечательно. я нашел и получилось что у нас с Вами есть единомышленники. Значит цели своей тема добилась - основные подводные камни и методы борьбы с ними мы подняли и описали. А значит у читателей есть возможность делать выбор, что есть хорошо. ненавижу, когда выбора нет. Хорошо бы свести +- программ год спустя, чтобы получить общую картинку, как это сделал Andrey в первом посте. Тогда тема будет закрыта по сути.Владимир'Hugajda'Помогае писал(а): А я и не говорю, что всё гладко
Так у меня и в мыслях нет с вами спорить на эту тему
© RaJa
Здравствуйте!
Как каталогизатор, наверное iView конкурентов практически нет - исключительно мое мнение.
Пока нашел неудобство в LR при вызове для обработки кадра другого софта. Что в фотошоп, что в другую программу нельзя отправить NEF. А некоторые файлы хочется конверировать в родном никоновском софте. Понимаю, что с функциями именно каталогизатора это не связано, но к сравнению программ отнести все же можно.
Обсуждаемые программы обе являются одновременно и каталогизаторами и конвертерами. Понятно, что в EM вторая функция зачаточна и неуправляема, но она есть.
Мне не нужно экспортировать файлы,
я хочу иметь одним файлом базу со всеми ключевыми словами, метками, описаниями и превьюшками файлов,
чтобы отправить только файл каталога. и айвью к тому же и бесплатный ридер есть.
и мне не нравится одна большая база лайтрума
У меня около 20 тыс файлов, которые каталогизированы, лайтрум у меня с такими базами еле ворочается, чего не могу сказать об экспрешн медиа 2.
Иерархические ключевые слова и поиск по ним сделаны на порядок удобнее, как и фильтрация по ним в режиме intersect, union.
Происходит это практически мгновенно.
использование же лайтрума периодически вызывает реакцию : "ну почему, почему нельзя было сделать это просто и логично, почему ее приходится изучать?"
Я согласен привыкнуть и даже изучить с нуля и до конца программу, но лайтрум такого желания не вызывает, ибо в нем нет ничего, что бы он делал для меня лучше.
RaJa писал(а): Я ношу свои фотографии между несколькими компьютерами и хочу иметь прозрачную работу с моими каталогами. а также иметь возможность доступа к каталогам с любого ПК, на который я принесу свои фотографии на переносном диске (а я их именно там ношу с собой).
EM2 позволяет мне все это делать без всяких ухищрений.
Как тогда быть с возможностью конвертации NEF в JPEG, BMP, PNG, TIFF?
Это вообще основная претензия к нему,
Да, как минимум размер, сжатие и оформить это в слайдшоу, к примеру.
Ну как и все универсалы, делает все не лучше чем специализированые.
А есть возможность изменять параметры файла?
Сначала маленькая декларацияПопробуйте конвертировать из NEF (к примеру, 10 мегапиксельной камеры) в 16-ти битный TIFF и, если Вы получите размер TIFF не 60 мегабайт (10*3(цвета)*2(байта на цвет)), то, скорее всего, EM работает не с исходными RAW данными (и значит там нет своего конвертора), а со встроенным jpg, который и преобразует в другие форматы.
NEF с D300 ЕМ конвертировал в TIFF 49Mb, CS3 -73Mb
Опция генерации фотогалерей для web в EM работает тоже прекрасно. Со слайдшоу тоже все ОК.
я только утверждаю, что "все что можно сделать в iView (EM) можно сделать и в Lightroom", а вот мне пытаются доказать, что "iView (EM) это супер-пупер, а Lightroom никакой каталогизатор". Пока, что я не вижу, где бы Lightroom уступал. Пока мое мнение таково. Обе программы относятся к элите каталогизаторов. Набор опций очень близок. Разница в реализации вспомогательных опций невелика.Andrey писал(а): Спасибо, похоже, что в EM присутствует конвертор. Не в даваясь в подробности, хороший это конвертор или плохой, можно считать в этом вопросе паритет с Lightrooom.
Так я ж и не утверждаю обратного
К сожалению, не знаю как удобно отвечать цитируя по кускам Ваш пост, поэтому отвечу сплошным текстом.Andrey писал(а): Так Вы бы сразу написали, что Вы бы хотели сделать. В Lightroom заложена очень большая функциональность и каждую из проблем можно решить несколькими способами.
И чем Вас в этом случае не устраивает Lightroom? Тем, что в Lightroom вместо файла целый каталог с базой? На мой взгляд, это большая проблема.
Кстати, если в iView (EM) Вы не экспортируете ключевые слова в исходный файл, то одним файлом ivc Вы не обойдетесь. А, если ключевые слова, метки и т.п. экспортированы в исходный файл, то какая разница какой программой это сделано?
Более того, такой атрибут iView, как People не понимает больше ни одна программа, а любые ключевые слова Lightroom понимает любая программа.
И чем это отличается от посылки Simple Collection в Lightroom? Файл каталога iView (EM) не содержит исходников, а превью они и в Африке превью.
Вначале тоже думал, что одна большая база это плохо (см. посто #1), но, оказывается, в этом есть масса плюсов. К примеру, в Lightroom мгновенно можно получить все фотографии (из общего количества) сделанные, скажем, объективом 70-200/2.8 VR. Для этого требуется одно нажатие и времени меньше 1 секунды. Попробуйте это повторить в iView и посчитайте, сколько операций Вам надо будет сделать и сколько времени займет общий поиск.
У меня аналогичное количество фотографий и все летает. Если посмотрите мое сообщение #1, то я там тоже писал о "тормознутости" Lightroom, но отмечал, что чем дольше работаешь с Lightroom тем она быстрее работает. Скорее всего, первоначально Lightroom строит какие-то свои внутренние индексы и это сказывается на общей производительности компа. Это проходит очень быстро, где-то через месяц использования Lightroom от "тормознутости" не осталось и следа.
Полностью не согласен.
Не ... см. пример выше ... вот в Lightroom поиск мгновенный (меньше 1 секунды по 20 тыс. фотографий), а попробуйте что-либо поискать сразу по всем Вашим каталогам в iView (EM). И даже по одному ключеву слову у Вас эта операция займет 30-40 секунд.
Опять полностью не согласен.
У меня другая реакция "как все сделано просто и логично"
В Lightroom нет ничего, что он бы делал хуже. Исключая обращение к внешней программе с подачей на вход RAW файлов.
Сколько времени у Вас займет получения ответа на вопросы "На какой диафрагме Вы снимаете чаще всего", "Получить все фотографии с Васей Пупкиным", "Какой из объективов Вы чаще всего используете" и т.п. В Lightroom на ответ на каждый из этих вопросов уходит меньше секунды. Попробуйте ответить на них с помощью iView (EM).
Вы думаете, что с Lightroom работают только на одном компе? У меня рабочий десктоп стоит дома, а путешествую, как правило, с лаптопом и почему ж у меня нет с этим каких-либо проблем?
© RaJa Согласен, для некоторых это даже преимущество, только я не знаю что с этой страничкой потом делать - в CMS ее не вставишь, оформление ее мне не нравится, куда ее деть кроме корзины, я не знаюВ Lightroom помимо создания слайд шоу, еще и одним нажатием можно создать web-страничку из выбранных фотографий ...
Ну то есть очень хорошо работающая красивая, замечательно бесполезная функция Благо выпустили Camera Profiles. Жаль что Profile Editor работает только с DNG - формат на мой взгляд не заслуживает возни с конвертацией в него, а Nikon его не поддерживает. Работай PE с NEF как Camera RAW, был бы отличным дополнением к LR. © RaJa Всё что вы написали, говорит о том, что вам "удобнее" ЕМ чем ЛР. Но никак не о том, что ЛР как каталогизатор никакой.Мой процесс построен так, что в EM2 он быстр. в LR как минимум небыстр, как максимум жутко неудобен, зависит от того насколько активно его использовать.
Andrey, вы упорно не хотите признавать, что необходимость что-то делать в LR по другому и в несколько кликов вместо одного и отсутствие некоторых возможностей или неудобная их реализация, небрежное отношение к ресурсам компьютера является проблемой для некоторых. Привыкать к любой программе вижу смысл только при ее уникальности. В случае с LR эта уникальность отсутствует. Для некоторых EM2 гораздо проще и удобнее, привыкания практически не требует и работает на порядок быстрее, экономнее относится к ресурсам и проще во многих операциях, которые РЕАЛЬНО используются. Заметьте. я не говорю, что кому -то не стоит испльзовать LR. Но на МОЙ взягляд он и вправду проигрывает, о чем я написал с самого начала. Я готов обсуждать и сравнивать, готов искать решения. Но НЕ ГОТОВ спорить и обмениваться репликами класса "не согласен". Согласие вообще не требуется при выборе. Скажите, какое Вам дело может быть до моего согласия с Вашим выбором LR для каталогизации? полагаю что никакого.
Зато вот обменяться информацией о том, как Вам удается обходить его глюки и неудобства, на которые мы (не его пользователи) жалуемся - это действительно ценно. Вот за это Вам спасибо. А спорить по поводу того, что лучше LR или EM2 двавайте предоставим тем кто спорит на тему "полноценный ли транспорт мотоцикл" © RaJa Владимир, я уже как то писал и напишу тогда еще раз - просьба относиться ко ВСЕМ моим высказываниям как начатым со слова IMHO (по моему скромному мнению).
© RaJa совершенно верно, по суммарному функционалу каталогизации они примерно равны, вот только вряд ли найти 2 человека, которые использовали бы их идентичным способом. разве что у них пока нет опыта, а про программы им рассказали в книжке или на курсах.Andrey писал(а): Я не пытаюсь сказать, что iView и/или EM плохие программы. Это замечательные программы, сам долгое время пользовался iView и проводил кучу сравнений между iView и Lightroom. Мне, просто, была не понятна фраза, что "Lightroom как каталогизатор никакой", когда по функциональности Lightroom, как минимум, не уступает iView (EM).
Другой вопрос, личные предпочтения. Одному нравится одна программа, другому другая и это замечательно. Одному удобнее и логичнее работать в одной программе, другому в другой и это тоже замечательно. Но, если уж сравнивать программы по функциональности, то, на мой взгляд, надо отбрасывать личные предпочтения и смотреть на функциоанльность ...
Хотя это никак не должно задеть кого-то. Если Вам ДЕЙСТВИТЕЛЬНО очень интересно, почему я пришел к такому вывыду, я так и быть, соберусь и проанализирую снова side by side то, как я работаю с ними, напишу статью и мы обсудим. Только я должен понимать, что это и вправду кому то интересно, чтобы проделать это- времени на это обычно нет. © RaJa Да нет у меня "какого-то там" отношенияПросьба не воспринимать любые мои посты как оскорбление софта, Вашего к нему отношения или проявлением агрессии.
И агрессии не вижу Кто-бы спорилНа мой взгляд, попытка спорить и проявлять агрессию вообще глупа онлайн, для этого есть личная переписка и споры живьем. Это куда интереснее.
Чаще всего я и говорю взвешенно и объективно, тем не менее от необходимости вводного слова imho мои мыслеизъявления не избавляет. Взвешиваем то мы на весах разного опыта и по разному смотрим на стрелки. Для абсолютной точности сравнений нужно договориться о терминах, поставить цели, согласовать методы.... столько лишней работыВладимир'Hugajda'Помогае писал(а): Да нет у меня "какого-то там" отношения
Просто если человек что-то говорит, я считаю, что он говорит взвешенно и объективно (то есть учитывая все плюсы и минусы). Если нет, то независимо от того, что имеется ввиду, имеет всё таки смысл добавлять ИМХО
Кто-бы спорил
) © RaJa
- Возможно ли свести Ваши выводы в сравнительную таблицу? . А вот с критериями для выбора проблема 
Ага, у меня по 12 каталогам всё раскиданоИзначально я принял решение сделать несколько отдельных каталогов для заказных съёмок, моих личных и исключительно домашних.
Разумно.Сделал я так, т.к. считал, что области эти не связаны между собой и не должны пересекаться.
Но всё же иногда возникет необходимость провести поиск и/или сделать некую выборку из всех фотографий, что сейчас сделать невозможно.
Замедления быть не должно. Но тем не менее, я бы включил функцию периодического backup каталогов (у меня на всех каталогах выключено).Так вот, стоит ли всё это объединить в один каталог? Не добавит ли это тормозов? Мне почему-то кажется, что с несколькими отдельными каталогами работать быстрее, чем с одним большим. Какие здесь плюсы/минусы?
Достаточно натравить LR на свои каталоги, и он их восстановит полностью Ну вот, к примеру, нужно вывести все снимки с одного объектива. Техника-то одна и та же используется на разных видах съемок. Как мне это сделать? Открывать отдельно все каталоги и экспортировать? Собственно, случай редкий, но всё же. Как быть-то? Вроде бы только ради этого всё сливать в один каталог не хочется, а иначе как, не знаю.А это говорит о том, что вы всё таки не совсем логично разделили информацию по каталогам...
Бэкап включен, храню всё в XMP.Замедления быть не должно. Но тем не менее, я бы включил функцию периодического backup каталогов (у меня на всех каталогах выключено).
Хотя, если инфу хранить в теле файла и XMP-файлах, даже если всё рухнет, проблем не будет Достаточно натравить LR на свои каталоги, и он их восстановит полностью
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 1 гость