Тамрон 28-75 или Никкор 35-75 б/у

[Chin]

Собрался покупать Тамрон 28-75 но тут подвернулась возможность взять Никкор 35-70 б/у, получится немного подороже но так-как много наслышан про эту линзу я что-то задумался. Посоветуте плиз, новый Тамрон или легендарный но б/у Никкор.

[Bykowina]

Собрался покупать Тамрон 28-75 но тут подвернулась возможность взять Никкор 35-70 б/у, получится немного подороже но так-как много наслышан про эту линзу я что-то задумался. Посоветуте плиз, новый Тамрон или легендарный но б/у Никкор.

Я давно уже купил себе 35-70, отличное стекло, ооочень красиво рисует, но очень боится контрового света, как штатник не пригоден.

[Chin]

Я давно уже купил себе 35-70, отличное стекло, ооочень красиво рисует, но очень боится контрового света, как штатник не пригоден.

Я понимаю что широкого угла не будет, подбираю с учётом как-бы для портретов.

[EVB]

Я понимаю что широкого угла не будет, подбираю с учётом как-бы для портретов.

А камера какая?

[Лех-ха]

35-70 стоит штатником на D80. Очень доволен, только особенности съемки в контровом свете учитывать надо.

[Chin]

А камера какая?

Д50

[Bykowina]

...... Очень доволен, только особенности съемки в контровом свете учитывать надо.

+1



Д50 с отверткой, проблем не должно быть. Я его держу как портретник, мне ооочень нравится как он рисует, как макро работает неплохо, но только на 35мм. Может это только у моего экземпляра такая фишка, когда фокусируешься ближе чем МДФ, он перестает отвечать, пока не поставишь фокус 35мм.

[*Psih*]

Собрался покупать Тамрон 28-75 но тут подвернулась возможность взять Никкор 35-70 б/у, получится немного подороже но так-как много наслышан про эту линзу я что-то задумался. Посоветуте плиз, новый Тамрон или легендарный но б/у Никкор.

Очень оригинально рисует эта линза. Может надоесть вам или непонравиться тем кого фотографируете. Как отдельно линза для "рисунка" и портретов очень хороша. Но вот как штатник не рекомендую. Тамрон же имеет предсказуемый, приятный рисунок. Всё это подробнейшим образом обсуждалось. 35-70 против 24-70 против никкор 28-70 против тамрон 28-70. Моё сердце отдано никкору 28-70, а реальность- тамрону. Увы.

[AERODIM]

Очень оригинально рисует эта линза. Может надоесть вам или непонравиться тем кого фотографируете. Как отдельно линза для "рисунка" и портретов очень хороша. Но вот как штатник не рекомендую. Тамрон же имеет предсказуемый, приятный рисунок. Всё это подробнейшим образом обсуждалось. 35-70 против 24-70 против никкор 28-70 против тамрон 28-70. Моё сердце отдано никкору 28-70, а реальность- тамрону. Увы.

абсолютно согласен! А лучше иметь их оба( в хорошем смысле этого слова ) Кстати , Тамрон имеет абсолютно рабочую 2,8, надо только не полениться выбрать

[*Psih*]

абсолютно согласен! А лучше иметь их оба( в хорошем смысле этого слова ) Кстати , Тамрон имеет абсолютно рабочую 2,8, надо только не полениться выбрать

Тогда уж лучше не иметь их оба, а снимать ими обоими(в самом зверском смысле этого слова)



Автор, огласите список задачь. А там разберёмся. Тут много народа с разной специализацией. Кто то там даже в какой то шахте по добычи чего то там фотографирует.



Кстати вы упомянули магическое слово "легендарный". Ну вот вам как пример ещё легендарнее вашего легендарного. 33 годовалый никкор АИ 50 1.2



Сори за

[Chin]

Тогда уж лучше не иметь их оба, а снимать ими обоими(в самом зверском смысле этого слова)



Автор, огласите список задачь. А там разберёмся. Тут много народа с разной специализацией. Кто то там даже в какой то шахте по добычи чего то там фотографирует.



Кстати вы упомянули магическое слово "легендарный". Ну вот вам как пример ещё легендарнее вашего легендарного. 33 годовалый никкор АИ 50 1.2



Сори за

Задача такая: Относительное качество при съёмке в домашних условиях, емеется полтинник но сами понимаете в квартире стены не отодвинуть для того что-бы снять нормально в полный рост. Да и на прогулках как штатник использовать.

Ну раз для штатника Никкор плохо подходит выбор делаю в сторону Тамрона. Для более широкого угла пока устраивает кит, а для удалённых объектов имеется Никкор 70-300вр.

[Bykowina]

Задача такая: Относительное качество при съёмке в домашних условиях, емеется полтинник но сами понимаете в квартире стены не отодвинуть для того что-бы снять нормально в полный рост. Да и на прогулках как штатник использовать.

Ну раз для штатника Никкор плохо подходит выбор делаю в сторону Тамрона. Для более широкого угла пока устраивает кит, а для удалённых объектов имеется Никкор 70-300вр.

А кит у Вас, простите какой? К КИТу 18-70 я в свое время взял 35-70, разницу получил довольно заметную, но я его и брал как портретное стекло.

[Bykowina]

Кстати вы упомянули магическое слово "легендарный". Ну вот вам как пример ещё легендарнее вашего легендарного. 33 годовалый никкор АИ 50 1.2



Сори за

Ну здесь похоже не обьектив виноват-то.

[Chin]

А кит у Вас, простите какой? К КИТу 18-70 я в свое время взял 35-70, разницу получил довольно заметную, но я его и брал как портретное стекло.

18-55, Д50 только ими и комплектовались.

[artemapei]

Задача такая: Относительное качество при съёмке в домашних условиях, емеется полтинник но сами понимаете в квартире стены не отодвинуть для того что-бы снять нормально в полный рост. Да и на прогулках как штатник использовать.

Ну раз для штатника Никкор плохо подходит выбор делаю в сторону Тамрона. Для более широкого угла пока устраивает кит, а для удалённых объектов имеется Никкор 70-300вр.

28 и 35 на ШУ разница некритичная, так что тамрон и никоор вполне взаимозаменимы. я - за никкор (рисунок, цвет

[Corp]

поищите в этой ветке тему "Есть ли альтернативы 35-70/2.8".

Начните читать со страницы так эдак седьмой только. и сделайте выводы сами.



По мне так 35-70, да ещё и при его цене выше 28-75 )))) так вообьще никакая линза.

да, для специальных задач при съемкев тепличных условиях - 35-70 примерно равен по качеству 28-75 и тут остаётся только выбор между тем, что больше понравится по рисунку. Если Вам конечно не критичны страшные ХА, каша по краям, страшная тенденция к бубликам, жесткий переход из ГРИП в боке, и т.д. и.т.п, кторые присущи 35-70. Если все эти вещи не страшны и собираетесь снимать в тепличных условиях, то разница действительно останется только за тем, что больше нравится по рисунку.

Если же снимать собираетесь везде, и важен 100%ный результат независимо от того, где находится солнце и т.д. и т.п, то Никкор тут не как не может рассматриваться как кандидат на использование. И остаётся только выбор между Тамроном 28-75 и Токиной 28-80

[Corp]

28 и 35 на ШУ разница некритичная, так что тамрон и никоор вполне взаимозаменимы. я - за никкор (рисунок, цвет

ну во-первых 28 и 35 - всё-таки достаточно ощутимая разница.

касательно же рисунка - это дело субъективное касательно конкретно ЭТИХ двух линз

касательно же цвета - Тамрон даёт более натуральные цвета. Никкор откровенно уходит в синиву. доказано и не раз.

[AERODIM]

ну во-первых 28 и 35 - всё-таки достаточно ощутимая разница.

касательно же рисунка - это дело субъективное касательно конкретно ЭТИХ двух линз

касательно же цвета - Тамрон даёт более натуральные цвета. Никкор откровенно уходит в синиву. доказано и не раз.

Согласен на 100 процентов, было 3 никкора , - от совсем убитого до нового, тенденция сохранялась по цветопредаче,-она везде была прохладная была с синевой, 2,8 оказалась НЕ РАБОЧАЯ на всех трех объективах, приходилось зажимать до 3,2- 3,8, контраст падал, даже когда снимаешь не в контровом свете, а просто в боковом! Рисунок, конечно хорош, но все же это не фикс....

Тамрон выбрал из двух экземпляров, причем первый устраивал, но захотелось попробовать еще один... -тот оказался еще лучше!

нейтральная цветопередача, хороший диапазон фокусных( все-таки 28 и 35 - большая разница даже на ФФ) ну и естесственно полностью

рабочая 2,8! При цене 430 доралов получить светосильный объектив почти без недостатков? -я был приятно удивлен

P.S. - Тамрон сравнивал с в магазине с Никкором 24-70 2,8.... дома посмотрел на компе, - по совокупности параметров тамрон победил

[Bykowina]

По мне так 35-70, да ещё и при его цене выше 28-75 )))) так вообьще никакая линза.

Ну год, ну два, ну ......

[Corp]

а что Вам не нравится? Ещё раз повторюсь - при его цене. Стоил бы он рублей 9 - я бы сказал что это достойная своей цены линза. Но учитывая все её косяки и цену...

[MadFox]

касательно же цвета - Тамрон даёт более натуральные цвета. Никкор откровенно уходит в синиву. доказано и не раз.

Владимир Помогаев не так давно выкладывал два кадра полтинником и вышеозначенным тамроном с предложением угадать по цветопередаче какой где

[Corp]

Владимир Помогаев не так давно выкладывал два кадра полтинником и вышеозначенным тамроном с предложением угадать по цветопередаче какой где

Это уже съемка в РАВ, с последующей коррекцией ББ. Тут любая линза будет давать одинаковый результат по сути.

Я же говорю о цветопередаче самой оптики. И под этим я подразумеваю съемку в JPG в АвтоББ, ибо только так можно определить насколько грамотно камера определяет ББ с вышеуказанной линзой. Вот в этой ситуации Никкор откровенно холодит. Тамрон даёт практически нейтральную картинку, с небольшым уходом в тёплые тона.

А то, что цветопередачу любой оптики можно нейтрализовать - дык это нито не спорит, более того именно по этой причине я вообще не обращаю внимание на такой параметр, как "теплит холодит".

Но то моё сообщение таки адресовалось впротивовес сообщению, в котором утверждалось, что с цветами косякит Тамрон, а не Никкор, что не есть правда.

[Bykowina]

а что Вам не нравится? Ещё раз повторюсь - при его цене. Стоил бы он рублей 9 - я бы сказал что это достойная своей цены линза. Но учитывая все её косяки и цену...

Если Тамрон будет стоить 5 рублей, возьму обязательно.



Если серьезно, то новый 35-70 не купить, а б\у стоит от 12 до 14тыс руб, за такую картинку можно выложить, ну это правда кому как, кому-то и SE750i хватит.

[Bykowina]

Если интересно, могу кинуть в личку ссылки на фото сделанные обьективом 35-70, в разных условиях, на улице, дома с импульсным светом и при обыкновенном освещении.

[Vol_P]

Если интересно, могу кинуть в личку ссылки на фото сделанные обьективом 35-70, в разных условиях, на улице, дома с импульсным светом и при обыкновенном освещении.

Закиньте сюда,все посмотрим.

[Bykowina]

<noindex>Фото здесь</noindex>



Там можно немного увиличивать размер, в правом верхнем углу у края фото, значки повернуть и увеличить.

[Bykowina]

Фото не редактированы в плане шарпа и цетопередачи, в камере шарп в норм. Камера Д70 и Д200.

[Donnik]

Собрался покупать Тамрон 28-75 но тут подвернулась возможность взять Никкор 35-70 б/у, получится немного подороже но так-как много наслышан про эту линзу я что-то задумался. Посоветуте плиз, новый Тамрон или легендарный но б/у Никкор.

Так получилось что имею оба, точнее Д50+ Тамрон 28-75/2,8 подарил когда-то жене. На Д50 больше нравился Тамрон. На Фуджи С5про- лучше нравится никкор 35-70/2,8. Недавно заметил, что старичек Никкор 35-70/2,8 заболел грибком. Однако на качество картинки пока не сказывается.

[chestercat]

Юзаю 35-70 около года,брал б\у.Как портретник великолепный,в качестве репортажника не советую-частенько промахивается с фокусировкой при слабой освещенности(а может это вина D50) плюс всем известное "недержание" контрового света(несмотря на наличие родной бленды).Я его покупал ИМЕННО из-за его неповторимой картинки и мне не лень повозиться в шопе с последующей доработкой-стекло дает мне превосходный ИСХОДНИК изображения,и приятно "вытаскивать" из него на свет божий массу приятностей))

[Bykowina]

Юзаю 35-70 около года,брал б\у.Как портретник великолепный,в качестве репортажника не советую-частенько промахивается с фокусировкой при слабой освещенности(а может это вина D50) плюс всем известное "недержание" контрового света(несмотря на наличие родной бленды).Я его покупал ИМЕННО из-за его неповторимой картинки и мне не лень повозиться в шопе с последующей доработкой-стекло дает мне превосходный ИСХОДНИК изображения,и приятно "вытаскивать" из него на свет божий массу приятностей))

+1, только промахи автофокуса, это не вина камеры, на Д70 и Д200 та-же картина.

[Alessandrino]

+1 про ошибки АФ. На Д70 еще и медленно крутится((

Покупался как портретник, счас и лежит почти без дела, штатник-репортажник сейчас Тамрон 17-50.. 28-75 обычно еще лучше. У тамрона 2.8 резче (но только не по краю) Никкоровские 2.8 практически нерабочие...

35мм с широкого края по удобству соперничает со спаньем на потолке, 28 мм значительно шире.

[Corp]

28-75 обычно еще лучше. У тамрона 2.8 резче (но только не по краю)

если речь про то, что у Тамрона 28-75 по краю менее резко чем у 35-70, то не соглашусь совсем. На кропе я лично не вижу вообще падения резкости у 28-75 по краям, чего про Никкор, увы, сказать не могу

[aliz]

Собрался покупать Тамрон 28-75 но тут подвернулась возможность взять Никкор 35-70 б/у, получится немного подороже но так-как много наслышан про эту линзу я что-то задумался. Посоветуте плиз, новый Тамрон или легендарный но б/у Никкор.

35-70 -стекло просто изумительное по своему рисунку. На 35-50 очень резок, на 70 в меру мягок - то что надо для портрета. Снимает лучше, чем Nikor50/1.8. Брал себе для F80 в качестве штатника, сейчас стоит на Д80. Да, не любит контровый свет, хроматит (Nikon CaptureNX исправляет на автомате и потом при всем желании не заметишь), шумит при фокусировке (фокусируется быстрее чем штатник 18-135 на Д80), но такого обьемного пластичного и не повторимого рисунка можно добиться только от некоторых фиксов. 2.8 рабочаяя на всем диапазоне, причем он очень резок на этой дырке. Цвета передает изумительно, особенно это было очевидно на пленке. После этого объектива у меня вообще проблема подобрать себе другую линзу. По фокусировке он не ошибается ни разу не надо писать ерунду. Проблема может быть только в тушке.



Единственный нюанс. Снимал им на Д50 - не понравилось. Видимо, матрица в 6МП не достаточна для этой линзы. На Д80 он ведет себя на много лучше.



Мой Вам совет: посмотрите в сети снимки этим объективом. Если понравиться, берите. Сам так выбирал между 28-105 и 35-70 в свое время для пленки.

[Bykowina]

+1 про ошибки АФ. На Д70 еще и медленно крутится((

Покупался как портретник, счас и лежит почти без дела, штатник-репортажник сейчас Тамрон 17-50.. 28-75 обычно еще лучше. У тамрона 2.8 резче (но только не по краю) Никкоровские 2.8 практически нерабочие...

35мм с широкого края по удобству соперничает со спаньем на потолке, 28 мм значительно шире.

Глупости не говорите, у 35-70 дырка 2.8 не рабочая. На Д70S и на Д200 крутится абсолютно одинаково, может у Вас камера без "S"/

[Voffka]

У меня были оба этих обьектива. У Никкора дырка 2,8 была более рабочая, нежели у Тамрона. Кстати и зайчиков Никкор ловил меньше на контровом, терял резкость меньше. Сравнивал их лоб в лоб, хотя часто слышал наоборот.

[Лех-ха]

При покупке сравнивал Тамрон 25-75 и Никкор 35-70. Тамрон часто мазал фокус, неприятно удивил серыми цветами и на 2,8 по центру был точно хуже чем 35-70.

[Voffka]

При покупке сравнивал Тамрон 25-75 и Никкор 35-70. Тамрон часто мазал фокус, неприятно удивил серыми цветами и на 2,8 по центру был точно хуже чем 35-70.

А вот мне в Тамроне единственное, что понравилось, так это быстрый, почти как у AF-S обьективов, точный зацепистиый автофокус. Фокусировался в полутьме без подсветки, когда другие мои обьективы, даже более светосильные (50/1, уже фокусирываться отказывались.

Много было в и-нете нарекания на тамроновскиий автофокус именно с Д70. Видимо мне попался удачный экземпляр.

[3toni3]

Вопрос о старом(б\у)Тамроне или новом Никкоре вообще не корректен.Если сравнивать первые выпуски-то Тамрон лучше.Если теперешние-то это как повезет.Возьмите лучше б\у Тамрон,найти его не проблемма.По моему у Бориса Коло был.