Макрик до 500$

[Voloshin Ruslan]

Подскажите какой макрик можнокупитьа то уже перечиатл пол форума пресмотрел кучу анонсов но все никак не определюсь с макриком



В списке требований

- возможность снимать чтобы ыбло видно у мухи глаз в сеточку

- что бы муха не улетела

[nk_]

Подскажите какой макрик можнокупитьа то уже перечиатл пол форума пресмотрел кучу анонсов но все никак не определюсь с макриком



В списке требований

- возможность снимать чтобы ыбло видно у мухи глаз в сеточку

- что бы муха не улетела

Смущает пункт "до 500 $"



А так - Sigma 150 mm APO Macro.



Кстати, опыт с съемки с длиннофокусными макрообъективами есть? Если нет, то, по началу, результат может разочаровать.



Еще вот какое примечание - чтобы фасетки были хорошо видны, без колец обойтись вряд ли получится.

[*Psih*]

Подскажите какой макрик можнокупитьа то уже перечиатл пол форума пресмотрел кучу анонсов но все никак не определюсь с макриком



В списке требований

- возможность снимать чтобы ыбло видно у мухи глаз в сеточку

- что бы муха не улетела

Если планируется съёмка только макро, то можно положить глаз на подержанные мануальные линзы. При макро всё равно автофокус не нужен. Тогда точно до 500 убитых енотов.



ПС чтобы муха не улетела нужен как можно более теле диапазон. Но тогда быдет сложнее удержать всю конструкцию неподвижной.

[kondak]

Подскажите какой макрик можнокупитьа то уже перечиатл пол форума пресмотрел кучу анонсов но все никак не определюсь с макриком



В списке требований

- возможность снимать чтобы ыбло видно у мухи глаз в сеточку

- что бы муха не улетела

Руслан, на этом Форуме принято писать по русски.

[Ardein]

тут еще один момент - при таких масштабах глубина резкости будет микроскопическая... так что придется как-то обеспечивать устойчивость объектива... ибо смещение на пару - тройку миллиметров... так что "мухи" это не так просто как кажется....

[nk_]

тут еще один момент - при таких масштабах глубина резкости будет микроскопическая... так что придется как-то обеспечивать устойчивость объектива... ибо смещение на пару - тройку миллиметров... так что "мухи" это не так просто как кажется....

Увы, это так



Длинный макрообъектив удобнее короткого только в том, что дистанция от передней линзы до объекта съемки больше, при том же масштабе.



Это дает больше возможностей в плане света и не пугать объект, но добавляет сложностей в плане шевеленки и промахов в фокусировке.



Очень помогает штатив, предварительный подъем зеркала и т.д, но это не всегда возможно

[zinov]

Подскажите какой макрик...

Конечно, на нашем форуме очень много понимающих толк в макросъемке, но гораздо больше информации можно найти <noindex>здесь</noindex>

Успехов в освоении инструментов поиска!

[Aerovette]

Если планируется съёмка только макро, то можно положить глаз на подержанные мануальные линзы. При макро всё равно автофокус не нужен. Тогда точно до 500 убитых енотов.

Именно! Хотел написать тоже самое.

Выбирайте из старых мануальных стекол, иначе никак в 500$ не вложитесь.

[VGK]

автор, вы хоть представляете что такое глаз мухи в сеточку? это минимум 10:1. одним объективом этого не получить. нужны кольца, удлиннительные меха. штатив должен быть профессиональный, за пару сотен баксов. пол не должен прогибаться под вами, даже чуть-чуть.



а по сабжу - у меня переделаный в Ai старый мануальный Micro-Nikkor 55mm f3.5. сам объектив дает масштаб 1:2. для получения 1:1 использую удлиннительное кольцо. этот комплект обошелся мне где-то в $170

[Voffka]

Но насекомых надо снимать теле-макрообьективом, чтобы не пугать сетчатоглазых.

Штатив - не оперативно. Лучше монопод, ещё лучше с рук, но...

Может неплохо и макровспышку, чтобы диафрагму можно было закрутить побольше, но уж точно в 500$ не уложитесь.

Макровспышка наверное убивает теневые полутона на макро?

[Voloshin Ruslan]

Спасибо все что высказали свое мнение, но неужели я так много хочу?

Просто в нете видел такие фото работы и мне понравилось, по этому и задал вопрос в расчете на то что есть люди которые умееют и знают.



Хочу продолжить тему.



До этого я купил теле обектив 70-300 VR что мне очень понраивлось

И вроде я оcтановился на макрике Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

он со сотабилизацией VR,

и интеренсо как он будет снимать в портретном режиме кроме макро?



есть какие мнение в этом плане .??

[*Psih*]

Спасибо все что высказали свое мнение, но неужели я так много хочу?

Просто в нете видел такие фото работы и мне понравилось, по этому и задал вопрос в расчете на то что есть люди которые умееют и знают.



Хочу продолжить тему.



До этого я купил теле обектив 70-300 VR что мне очень понраивлось

И вроде я оcтановился на макрике Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

он со сотабилизацией VR,

и интеренсо как он будет снимать в портретном режиме кроме макро?



есть какие мнение в этом плане .??

Поиск, коллега, поиск. Например. На форуме есть всё, ну или почти всё







ПС Про никкор 60 тамрон 90 2.8 Почитайте. Вдруг пригодится.

[Voloshin Ruslan]

Поиск, коллега, поиск. Например. На форуме есть всё, ну или почти всё







ПС Про никкор 60 тамрон 90 2.8 Почитайте. Вдруг пригодится.

Вотя пробовал Макро объектив Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1Макро объектив Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1 <noindex>макро объектива</noindex> и Sigma 24-70 мм f/2.8 EX DG Macro Nikon Sigma 24-70 мм f/2.8 EX DG Macro Nikon

но сейчас как это это не совсем показательно, потому что не проверял во всем диапазоне работы, а только где то на растоянии 10 см.



Сейчас бы смотрел на них по другому.

[*Psih*]

Вотя пробовал Макро объектив Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1Макро объектив Tamron SP AF 90 mm f/2.8 Di Macro 1:1 <noindex>макро объектива</noindex> и Sigma 24-70 мм f/2.8 EX DG Macro Nikon Sigma 24-70 мм f/2.8 EX DG Macro Nikon

но сейчас как это это не совсем показательно, потому что не проверял во всем диапазоне работы, а только где то на растоянии 10 см.



Сейчас бы смотрел на них по другому.

По ссылке- лучшая фотография за увеличительным стеклом Продаю тамрон!

По теме- посмотрите в поиске. Я ранее выбирал себе макрик. И подробнейшем образом изложил все плюсы и минусы, а также слои применения. Жаль не помню где ((

[Ardein]

свойства 105'ки как портретника уже неоднократно обсуждались на форуме.



На вкус и цвет как известно... Однако у многих владельцев этот объектив прижился именно как портретник... я как раз из их числа

[Eduard495]

Я снимаю на D3 и буквально 2 недели назад перебрал много разной оптики в поисках Макро.

Результат: купил Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor

Без вариантов, за свою стоимость это лучший объектив.



Если есть капуста и не смущает ручной фокус, покупайте Карл Цейс. Там мин. дырка 2 - и как портретник будет круче.

В остальном Никон лучше.

Удачи.

[Voffka]

Вот лично мне макро более нравится снимать портретниками. Они более пластичную, обьёмную картинку дают. Конечно нужны макрокольца.

[nk_]

Вот лично мне макро более нравится снимать портретниками. Они более пластичную, обьёмную картинку дают. Конечно нужны макрокольца.

Жесть как она есть, извините



Макро - это "звенящая" резкость. Пластика, в данном случае, это мыло. Только если монетки и старые модели паровозиков снимать



Интересуюсь, а насколько может быть "объемная" картинка при ГРИП меньше миллиметра? Можно где-нибудь посмотреть пример снятый портретником с кольцами?



Скажу страшное - в плане "макроробъема" потрясающие картинки дают цифромыльницы в режиме макро или с насадками (на мой взгляд)



Макросъемка, пожалуй, один из наиболее наиболее "технических" видов съемки, особенно, если это касается фотографирования всякой живности и растений, и насекомых, в частности.



Кольца, кстати, нужны не всегда, но "в кармане" быть должны обязательно, да.



Повторю еще раз, длинновокусными макрообъективами снимать намного сложнее, чем нормальными. Но, иногда, удобнее



По теме - Micro Nikkor AF 60 mm f/2.8D - один из лучших макрообъективов Никона, но МДФ у него небольшая - 22 см.

[Voffka]

Жесть как она есть, извините

Макро - это "звенящая" резкость. Пластика, в данном случае, это мыло.

Жесть это про жёсткую картинку? Это не к портретникам.

Но я не осорбо люблю насекомых снимать, более цветы, растительность. А насекомое может там присутствовать, но только ввиде дополнения, так сказать, на второй роли.

А мыло можно на любом обьективе получить. Особенно снимая автофокусным полтинником на /1,8 Или неточно сфукусировав. Или, ещё хуже, смаз. Это вообще в макро недопустимо - брак.