Съёмка природы

[multiformat amateur]

Если уж миниатюра (800точек по большей стороне картинки) выглядит на мониторе хорошо, то уж поверьте, в большинстве случаев, в виде большеформатного отпечатка она выглядит превосходно.

Полагаю, Вы излишне оптимистичны.

Или попросту не видите разницы между хорошим и плохим отпечатком.



Потому что противоположная ситуация - когда "отличное на мониторе и посредственное на отпечатке" - просто сплошь и рядом. И это не только мое мнение, но и мнение людей, которые пытались делать бизнес на этом. Т.е. были заинтересованы, больше Вас, чтобы "превьюшечные картинки" хорошо бы выглядели на большеформатных отпечатках. Но не выходит. Да и за примерами далеко ходить не надо. прямо в данной теме Добрый_Гений привел очередной практический пример (если Вы его читали).

Это прямо опровергает Ваш тезис, приведенный выше.

[nikus]

Понравился тезис про формат печати.



Вообще с какого формата начинается настоящая фотография, а при каком еще так, мимо проходили?



Т.е. 9х12 это еще не шедевр, а вот когда его напечатаешь 30х45 это уже шедевр? А 20х30 шедевр или не дотягивает?



Господа, вам не кажется, что большинство всемирно известных фотографий мы видели размером с ладонь?



Ценность музыкального произведения определяется вовсе не громкостью звука, живописные полотна никому в голову не придет оценивать по площади, так почему фотография вдруг стала лучше с увеличением размеров?

Речь шла о том, что отпечаток с плёнки, сделанный в большом формате, выигрывает перед цифрой. Только и всего. Причём здесь зависимость "шедевральности" от формата печати?

Оптимальный размер тот, который позволяет донести изображение до зрителя. Самый массовый зритель, это пользователи интернета, значит и снимки должны смотреться при 800х600...

Приехали... "Искусство принадлежит народу"?(с). Когда искусство становится массовым, оно перестаёт быть искусством... И если больше ничего не надо, кроме как 800х600 компьютерного монитора - тогда зачем вообще фотографировать зеркалками с хорошей оптикой? Цифрокомпакта 2-3 МП или камеры мобильника с головой хватит.

[multiformat amateur]

До слез обидно, но зритель не видит разницы на A4 между чудным рисунком дальномерной оптики на негативе 6х7 и бюджетным фиксом на кропнутой камере

Мне кажется, мы все-таки снимаем для себя прежде всего, а не для неких зрителей.

Почти все (кроме некоторых), кто снимает преимущественно для зрителей, уже перешли на цифру.

Причем, по совсем иным, нетехническим даже причинам. Поэтому остается только ситуация, когда Вы сами себе высший суд.

Доволен ли ты им, взыскательный художник? Доволен? Так пускай толпа его бранит, и в слепой ярости колеблет твой треножник (с) А.С. Пушкин





Цитировал по памяти, не взыщите.

Но фотографов, снимающих со штатива, это также касается

[fishmonger]

И если больше ничего не надо, кроме как 800х600 компьютерного монитора - тогда зачем вообще фотографировать зеркалками с хорошей оптикой? Цифрокомпакта 2-3 МП или камеры мобильника с головой хватит.

Основная масса используемых фотографий (в интернете, журналах, газетах и т.п.) укладывается в озвученные 800х600. Давайте оставим разговоры про мобильник? Чтобы получить многие фотографии, которые никогда и никто не увидит шире выкладываемых мной в сеть 730 пикселей, я использовал и дорогую оптику, и топовую камеру. Трудозатраты не должны быть видны в кадре, пусть зритель думает, что это снято мыльницей в солнечный день. Но я-то знаю, чего стоил тот или иной снимок.



Лавры непризнанного гения, снимающего в стол для себя, также совершенно не прельщают. Как не достиг я того уровня, когда снимок является сам по себе ценностью в отрыве от контекста. От места где это снято, от времени, событий и их интерпретации.



Фотография как таковая вообще имеет у меня прикладное использование, а вовсе не является элементом высокого искусства. Существует одежда для подиумов, а существуют вещи которые люди просто носят.

[nk_]

Полагаю, Вы излишне оптимистичны.

Или попросту не видите разницы между хорошим и плохим отпечатком.



Потому что противоположная ситуация - когда "отличное на мониторе и посредственное на отпечатке" - просто сплошь и рядом. И это не только мое мнение, но и мнение людей, которые пытались делать бизнес на этом. Т.е. были заинтересованы, больше Вас, чтобы "превьюшечные картинки" хорошо бы выглядели на большеформатных отпечатках. Но не выходит. Да и за примерами далеко ходить не надо. прямо в данной теме Добрый_Гений привел очередной практический пример (если Вы его читали).

Это прямо опровергает Ваш тезис, приведенный выше.

Я не оптимистичен, просто хожу на выставки, знаком с людьми. Разным нравится разное.



Однако, количество фотографов-анималистов, снимающих на пленку, сейчас очень небольшое. Проголосовали деньгами за цифру (Иногда пленка используется для сильно экстремальных условий.)



Пример Доброго_Гения внимательно прочел. Бывает и так, да Неуяснил одного - тематику продаваемых работ.



Пример же "Золотой черепахи", не к ночи будь помянутой, в большинстве случаев, показывает обратное (речь, напомню, про качество, а не про продажу).



Файл "для экрана" и "для бумаги" готовят по разному, да. Тут нет ничего удивительного, как может показаться



Кстати, про печать говорил про большинство случаев, что неравно понятию "всегда".







Про бизнес интересно - его пытались делать на печати картинок 800х600 пикселей? Непонятно



Разговор опять ни о чем, извините.



Можно нормальных аргументов, а не из серии "нравится/не нравится", "плоская картинка", "а я так вижу", "примеры у меня в компе" Пожалуйста!

[Добрый_Гений]

Понравился тезис про формат печати.



Вообще с какого формата начинается настоящая фотография, а при каком еще так, мимо проходили?



Т.е. 9х12 это еще не шедевр, а вот когда его напечатаешь 30х45 это уже шедевр? А 20х30 шедевр или не дотягивает?



Господа, вам не кажется, что большинство всемирно известных фотографий мы видели размером с ладонь?



Ценность музыкального произведения определяется вовсе не громкостью звука, живописные полотна никому в голову не придет оценивать по площади, так почему фотография вдруг стала лучше с увеличением размеров?

....

то есть Вы предлагаете - упразднить симфонические оркестры, закрыть Большой, Малый и прочее (включая консерваторию) - все одно типа большинство народа слушает mp3

а также ликвидировать за ненадобностью Третьяковку, Эрмитаж и иже с ними - все равно все коллекции можно в интернете глянуть 800х600





имхо Вы подменяете результат - технологией...

результат - это произведение (в нашем случае фотография природы) - результатом может быть интернет-превьюшка или отпечаток 2х3 метра - и в зависимости от требуемого и желаемого результата используется разная технология

также как и в музыке и в живописи - есть искусство малой формы а есть монументальное - и если фигурки нецке удобнее делать маленьким резцом - в то время к Давид Микелеанджело - был сделан при помощи совсем другой технологии



парадокс еще в том, что то что хорошо смотрится в миниатюре - может плохо выглядеть в крупном масштабе и наоборот... вот о чем разговор а совсем не о том - лучше пленка или цифра...

[Добрый_Гений]

...



Пример Доброго_Гения внимательно прочел. Бывает и так, да



...

Плохо искали - всего то на предыдущей странице ссылка

[nk_]

Плохо искали - всего то на предыдущей странице ссылка

Уже нашел, спасибо! И сообщение поправить успел

[EVB]

в общем - продолжаю считать - если по серьезному - то нужно снимать на формат или средний формат

если экстрим - типа высокогорья - то можно на узкую пленку

если для интернета или журнальной полиграфии - то цифра однозначно

Здесь нет ответа на самый животрепещущий вопрос, о котором в основном и идет речь здесь: Для любительской съемки с последующим получением бумажного отпечатка - узкая цифра или узкая пленка?

[multiformat amateur]

Здесь нет ответа на самый животрепещущий вопрос, о котором в основном и идет речь здесь: Для любительской съемки с последующим получением бумажного отпечатка - узкая цифра или узкая пленка?

А это то самое пограничное поле, где каждый для себя решает сам.



Исходя из своих навыков, умений.

Желания возиться или не возиться с химпроцессом.

Желания наблюдать "результат" на экранчике сразу после нажатия на спуск затвора. Или внутренней готовности ждать результат серьезно дольше.

Наличия оборудования для аналоговой печати. Или для хорошей (!) оцифровки.

Наличия приличного печатника и т.п.



В результате либо цифра либо пленка могут быть предпочтительнее исходя из множества факторов и аспектов. Которые контролирует или которые доступны индивидууму. Поэтому заранее что-либо определенное сказать нельзя. Съемка-то любительская, и все определяет что любит конкретный человек. Лишь бы карточки его лично радовали бы.