Сравнение по горячим пикселам D80 и D300

[dpforest]

Приобрел второй камерой для жены D80. И решил занятся "исследованием", с одинаковыми параметрами ISO1600 и выдержкой 10s снял крышечки. Отконвертировал рав с отключением шумодава и сравнил результаты в deadpixeltest. Получил с яркостью больше 10 на 80-ке 10000 точек на 300-ке зашкалило за 290000. С яркостью больше 50: 15 точек на 80-ке (при этом 13 из них приходится на одну область скраю кадра, что совсем не мешает) и 61 на 300-ке. Вот теперь думаю это мне так повезло с трехсотым или это вполне нормальное явление.

Заранее предвижу возгласы - эксперементатор снимать сюжеты нужно, а не крышечки. Так до этого их и снимал (в смыле сюжеты) и не заморачивался с разглядыванием кропа под лупу. Просто сейчас задело, где ж малошумность нового девайса от Nikon.

[Kostua_D]

10 секунд да ISO 1600 да без шумодава!!! Еще нагрейте матрицу градусов до 90...

Что характерно, данная тема появляется практически еженедельно.

Шумят матрицы жутко. Чем длиннее выдержка и выше ISO, тем сильнее. Для частичной борьбы с этим явлением и служит шумоподавители высоких ISO и длинных выдержек. ЗАЧЕМ его отключать?

[dpforest]

10 секунд да ISO 1600 да без шумодава!!! Еще нагрейте матрицу градусов до 90...

Что характерно, данная тема появляется практически еженедельно.

Шумят матрицы жутко. Чем длиннее выдержка и выше ISO, тем сильнее. Для частичной борьбы с этим явлением и служит шумоподавители высоких ISO и длинных выдержек. ЗАЧЕМ его отключать?

Прошу заметить для 80-ки и 300-ки были одинаковые условия в 80-ке матрицу жидким азотом не охлаждал. Кулера в тушке D80 тоже нет. Посему матрицы по большому счету по нагреву находились в одинаковых условиях. Кстати включение шумодава для длинных выдержек положение не шибко исправляет.



Другой вопрос - зачем его включать для высоких ИСО если всегда снимаю только в раве. Шумы давлю в соотв. прогах, которые делают это гораздо лучше нежели сам девайс.

[Kostua_D]

А вы часто снимаете на таких экспозициях? Почему-то мне кажется что нет... Не стоит переживать по этому поводу.

И если шум матрицы не устраивает, может есть смысл попробовать пленку?

[Дима_]

... Шумы давлю в соотв. прогах, которые делают это гораздо лучше нежели сам девайс.

Не забывайте что софтом можно только "замазать" шумы с различной степенью уменьшения детализаци - и плюс перед автоматическим режимом камеры только в возможности более тонкой подстройки пропорции мыло/шум, хотя я и не отрицаю высокую интелектуальность алгоритмов шумодавления - но принцип у них один, в то время как камера может вычесть "постоянные" (например тепловые) шумы путем замера их с закрытым затвором в течении времени выдержки предыдущего кадра.

[dpforest]

А вы часто снимаете на таких экспозициях? Почему-то мне кажется что нет... Не стоит переживать по этому поводу.

И если шум матрицы не устраивает, может есть смысл попробовать пленку?

Да я вообще в таких режимах не снимаю, как собственно и с закрытой крышкой. Просто интересно стало с какого перепугу матрица 80-ки имеет меньше горячих пикселей нежели матрица 300-ки.

С пленкой я к своему большому стыду завязал - уж очень мытарств много.

[dpforest]

Не забывайте что софтом можно только "замазать" шумы с различной степенью уменьшения детализаци - и плюс перед автоматическим режимом камеры только в возможности более тонкой подстройки пропорции мыло/шум, хотя я и не отрицаю высокую интелектуальность алгоритмов шумодавления - но принцип у них один, в то время как камера может вычесть "постоянные" (например тепловые) шумы путем замера их с закрытым затвором в течении времени выдержки предыдущего кадра.

Про подавление шума на длинных выдержках и спорить не буду фотоаппарат это сделает лучше, т.к. делается теневой кадр и результат вычитается из нормального кадра.

Вот шумадав для высоких ИСО бесполезен на мой взглят полностью, конечно при условии работы только в раве. Это некая информация о кадре передаваемая в программу конвертации, как установка по умолчанию. Могу конечно ошибаться, но вроде так.

[Kostua_D]

...Просто интересно стало с какого перепугу матрица 80-ки имеет меньше горячих пикселей нежели матрица 300-ки...

Технологии разные CCD у D80 и CMOS у D300. Далее мои рассуждения, может они далеки от истины - Площадь занимаемая одним пикселем что на матрице CCD восмидесятки, что на матрице CMOS трехсотки практически одинаковая. Но на этой площади для CMOS еще необходимо расположить более сложную схему управления пикселем (три транзистора или два транзистора и опорный конденсатор), т.е. для самого чувствительного элемента остается меньше места. У CCD чувствительный элемент может составлять до 100% площади пикселя, исключая межпиксельный интервал. А меньший размер чувствительного элемента - больший шум. Где-то так.



Википедия о - <noindex>CCD</noindex> и о <noindex>CMOS</noindex>. <noindex>Тут</noindex> обобщение.

[zalex]

Технологии разные CCD у D80 и CMOS у D300. Далее мои рассуждения, может они далеки от истины - Площадь занимаемая одним пикселем что на матрице CCD восмидесятки, что на матрице CMOS трехсотки практически одинаковая. Но на этой площади для CMOS еще необходимо расположить более сложную схему управления пикселем (три транзистора или два транзистора и опорный конденсатор), т.е. для самого чувствительного элемента остается меньше места. У CCD чувствительный элемент может составлять до 100% площади пикселя, исключая межпиксельный интервал. А меньший размер чувствительного элемента - больший шум. Где-то так.

Ну, 100% площади пиксела фотоэлемент в CCD-сенсорах не занимает. Но тот факт, что сама по сбе CMOS-матрица шумит больше, чем CCD - общеизвестнен. Другое дело, что с шумом этим научились весьма неплохо бороться на схемотеническом уровне (спасибо Кэнону). Возможно, КМОП-матрицы в Никонах не столь совершенны, всё-ж переход на них начался не так давно...

[dpforest]

Возможно, КМОП-матрицы в Никонах не столь совершенны, всё-ж переход на них начался не так давно...

Ну допостим матрицу делает Сони которая по идее на них уже должна была собаку съесть. Ведь матрицы с технологией КМОП Сони делала для профессиональных видеокамер.