Nikkor AF-S 24-120 VR против Тамрон 28-75/2,8

[kwn1447]

на D-80 в данный момент использую Nikkor AF-S 24-120 VR, но не устраивает светосила.

Вопрос в следующем: стоит ли его поменять на Тамрон 28-75/2,8? по рисунку, аберрациям, виньетированию и пр. к нынешнему объективу не имею ни малейших претензий - мне с ним видимо очень повезло, но при малом свете и длинном конце......стоит ли вообще его покупать?

[EVB]

Советую оставить имеющуюся линзу и начать докупать фиксы. Выигрыш, в том числе по светосиле, будет гораздо заметнее.

[Slava_B]

Советую оставить имеющуюся линзу и начать докупать фиксы. Выигрыш, в том числе по светосиле, будет гораздо заметнее.

Падписался!

У самого 24-120 на д300 , не сесмотря на нарикания в сети ни чего плохого в нём не нашёл! Отличный зум. Фиксы они и есть фиксы , сам постепенно прикупаю.

[kwn1447]

Падписался!

У самого 24-120 на д300 , не сесмотря на нарикания в сети ни чего плохого в нём не нашёл! Отличный зум. Фиксы они и есть фиксы , сам постепенно прикупаю.

я его если буду продавать - то с аппаратом вместе, чтобы уйти на повышение, но пока это не решено окончательно.

[EVB]

я его если буду продавать - то с аппаратом вместе, чтобы уйти на повышение, но пока это не решено окончательно.

Не вижу логики. Много денег вы за него не выручите, а даже при переходе на ФФ эта линза будет вполне актуальна.

[Andrew_74]

У самого 24-120 на д300 , не сесмотря на нарикания в сети ни чего плохого в нём не нашёл! Отличный зум.

Может просто других не видели?

[Mike_s]

Падписался!

У самого 24-120 на д300 , не сесмотря на нарикания в сети ни чего плохого в нём не нашёл! Отличный зум.

я бы сказал - удобный зум. по диапазону ФР - особенно на кропе.

очень "универсальный" (для меня, по крайней мере).



а что касается "отличный", то... отличный от других, да



то есть, никто не мешает делать с ним очень неплохие кадры.

но тем не менее - есть много объективов (в т.ч. зумов) - заметно лучших. И по "резкости", и по "картинке".



Собственно, я как-то давно его сранивал с некотоырми другими - очень бюджетными, но не настолько "универсальными" - объетивами. По, моему всё довольно наглядно:

<noindex>и про "резкость"</noindex> и <noindex>про "размытие"</noindex>



разница с более другими объективами не так, чтобы сильно кардианльная, но есть.

другое дело, что не ан всяком кадре эта разница важна



а вообще с этим 24-120 неплохо получаются лица молодых девушек - дефекты кожи меньше заметны

[kwn1447]

так как отражающий в названии темы вопрос был неправильно сформулирован - тема была закрыта, теперь формулировка надеюсь правильная и я прошу Ваших комментариев, уважаемые.



на D-80 в данный момент использую Nikkor AF-S 24-120 VR, но не устраивает светосила.

Вопрос в следующем: стоит ли его поменять на Тамрон 28-75/2,8? по рисунку, аберрациям, виньетированию и пр. к нынешнему объективу не имею ни малейших претензий - мне с ним видимо очень повезло, но при малом свете и длинном конце......стоит ли вообще его покупать?

[Маймунов]

Добавлю +1 к

"Советую оставить имеющуюся линзу и начать докупать фиксы. Выигрыш, в том числе по светосиле, будет гораздо заметнее."

[Philipp K]

так как отражающий в названии темы вопрос был неправильно сформулирован - тема была закрыта, теперь формулировка надеюсь правильная и я прошу Ваших комментариев, уважаемые.

Темы я объединил, что бы не потерялись уже написанные сообщения.

[Philipp K]

Вопрос в следующем: стоит ли его поменять на Тамрон 28-75/2,8

AF Tamron 28-75/2.8 XR Di хвалит Владимир (Hugajda). Если интересуют именно зумы, то смотрите фотографии сравнивайте. На форуме о 28-75/2.8 писали не раз.

И в теме Стандартный светосильный зум - его часто упоминают.

"Советую оставить имеющуюся линзу и начать докупать фиксы. Выигрыш, в том числе по светосиле, будет гораздо заметнее."

Не смотря на мою любовь к фиксам, без них можно нормально прожить