пейзажная тема.

[Bazta]

1. Когда имеет смысл делать пред-подъём зеркала? (просто разницы не уловил особой по резкости, снимал на полтиннике на ф16 - т.е. резкости "за глаза")

2. У меня на широкоугольном зуме стоит фильтр Kenko Skylight 1B 77mm - он краснит, влияет ли это на картинку? (пока сильно заметной разницы я не заметил) Вопрос: стоит ли замарачиваться со сменой на более лучший вариант фильтра или плюнуть и оставить так.

3. Как называются переходники с 77мм на 52мм? Сколько они стоить могут? Хочу привентить 77мм полярик на 52мм полтинник)



Я доволен резкостью Никкор 50мм на ф16. Можно ли увидеть такую же резкость от 14-24мм или от 17-35мм(ф8-16)?

[multiformat amateur]

1. Всегда, но не всегда это заметно зрителю . F16 кстати неоптимальная диафрагма для резкости. в плоскости резкости м.б. резче на порядка F/8 ([хотя глубина резкости будет меньше). Шевеленка на штативе заметне в диапазоне выдержек 1/2-1/15 сек обычно, если штатив слабый. Если штатив мощный, то разницы нет.



2. Не стоит заморачиваться.



3. "52-77 mm. Step up ring"

c 52 мм на 77 мм довольно редкая штука. Слишком большой разброс размеров.



<noindex>http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...%EF%F0%EE%F1%E0</noindex>

Ркомендую Тиффен.

[landscape]

1. Когда имеет смысл делать пред-подъём зеркала? (просто разницы не уловил особой по резкости, снимал на полтиннике на ф16 - т.е. резкости "за глаза")

2. У меня на широкоугольном зуме стоит фильтр Kenko Skylight 1B 77mm - он краснит, влияет ли это на картинку? (пока сильно заметной разницы я не заметил) Вопрос: стоит ли замарачиваться со сменой на более лучший вариант фильтра или плюнуть и оставить так.

3. Как называются переходники с 77мм на 52мм? Сколько они стоить могут? Хочу привентить 77мм полярик на 52мм полтинник)



Я доволен резкостью Никкор 50мм на ф16. Можно ли увидеть такую же резкость от 14-24мм или от 17-35мм(ф8-16)?

1.Ну как кой смысл, от зеркала возникают микровибрации. Подняв зеркало Вы их избежите.

2.Зачем Вам фильтры если Вы не понимаете их назначения?

3.Переходник с 77мм на 52мм-глупость, фильтры резбовые подходят под свои диаметры.

4.Если Вы довольны резкостью полтиника на f16, пусть остальные объективы Вас не обременяют

[multiformat amateur]

3.Переходник с 77мм на 52мм-глупость,

Очень НЕ глупость, когда фильтры дорогие (бывает, что дороже объектива). Или таскать два комплекта идентичных эффектных фильтров разного размеры напряжно технологически. Если же речь идет о защитный стеклах, конечно. тогда каждому проще свой размер. Но выделенное в цитате (в такой безапелляционной формулировке) на мой взгляд не является истиной на 100%. именно поэтому и Тиффен и Гелиопан выпускают переходники.

[fishmonger]

Очень НЕ глупость, когда фильтры дорогие (бывает, что дороже объектива). Или таскать два комплекта идентичных эффектных фильтров разного размеры напряжно технологически. Если же речь идет о защитный стеклах, конечно. тогда каждому проще свой размер. Но выделенное в цитате (в такой безапелляционной формулировке) на мой взгляд не является истиной на 100%. именно поэтому и Тиффен и Гелиопан выпускают переходники.

Переходник тоже что-то стоит. А полярик на 52 мм обычно имеет достаточно приемлемую цену.

[Bazta]

1. Всегда, но не всегда это заметно зрителю . F16 кстати неоптимальная диафрагма для резкости. в плоскости резкости м.б. резче на порядка F/8 ([хотя глубина резкости будет меньше). Шевеленка на штативе заметне в диапазоне выдержек 1/2-1/15 сек обычно, если штатив слабый. Если штатив мощный, то разницы нет.

2. Не стоит заморачиваться.

3. "52-77 mm. Step up ring"

c 52 мм на 77 мм довольно редкая штука. Слишком большой разброс размеров.

<noindex>http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...%EF%F0%EE%F1%E0</noindex>

Ркомендую Тиффен.

спасибо большое буду, искать.

1.Ну как кой смысл, от зеркала возникают микровибрации. Подняв зеркало Вы их избежите.

2.Зачем Вам фильтры если Вы не понимаете их назначения?

3.Переходник с 77мм на 52мм-глупость, фильтры резбовые подходят под свои диаметры.

4.Если Вы довольны резкостью полтиника на f16, пусть остальные объективы Вас не обременяют

Судя по Вашему нику я делаю вывод что вы можете дать хороший совет или ответ (не вопросом на вопрос и без язвинки свойственной многопытным фотографам, а нормально) на мои вопроссы описанные в моём первом посте, хотя Ваш ответ меня в этом переубеждает напрочь...

Переходник тоже что-то стоит. А полярик на 52 мм обычно имеет достаточно приемлемую цену.

Эффект виньетирования тоже имеет место быть, пусть даже со слим фильтром подходящего диаметра (кстате не копейки стоят).

[multiformat amateur]

Эффект виньетирования тоже имеет место быть, пусть даже со слим фильтром подходящего диаметра (кстате не копейки стоят).

это Вы совершенно верно заметили.



Я например ставлю на широкоугольники сознательно фильтры бОльшего размера.

Именно через переходное колечко. Особенно если это фильтры с толстой оправой (полярик, градиент, и т.п.)

Например на ширик 24 мм штатно установлено повышающее кольцо на 62 мм специально. И фильтры для него покупаются 62 мм.

Но, с другой стороны, перепад 52-77 мм чрезвычайно значителен. И оправдан, на мой взгляд, если собрались применять какие-то редкоиспользуемые эффектные фильтры, таскать которые несколькими размерами одновременно нет резону. Достаточно одного "самогобольшого".

[MadFox]

предподьем зеркала кстати имеет смысл в диапазоне 1/8-1/30 выдержек.



ну в моем случае (шатативом не пользуюсь) дает время нажать кнопку и отдернуть руку от фотоаппарата, когда таймер включать лень.

[landscape]

Очень НЕ глупость, когда фильтры дорогие (бывает, что дороже объектива). Или таскать два комплекта идентичных эффектных фильтров разного размеры напряжно технологически. Если же речь идет о защитный стеклах, конечно. тогда каждому проще свой размер. Но выделенное в цитате (в такой безапелляционной формулировке) на мой взгляд не является истиной на 100%. именно поэтому и Тиффен и Гелиопан выпускают переходники.

Без обид, баловство это на мой вкус Я как то привык уже, что на каждый объектив идет количество стекла дополнительно. С появлением цифры это колличество сильно сократилось.

Я точно знаю одно, любой фильтр это компромис. Качество изображения он не улучшает. Думаю Вы согласны. Когда мы говорим о великолепии той или иной оптики, ее рисунке и пр., подразумеваем, что между оптикой и нашим пейзажем не стоит каких либо препядствий. Дорогие фильтры, как я понимаю, их оптические свойства и свойства напыления расчитываются в т.ч. исходя из площади стекла. Посему мне кажется, что впринципе это бюджетное решение, затычка, ну вроде макроколец, которые никогда макрообъективом не станут.

[Владимир Помогаев]

Я точно знаю одно, любой фильтр это компромис. Качество изображения он не улучшает.

Оптические свойства объектива он не улучшит, конечно.

Но правильно выбранный и применённый светофильтр, значительно улучшит впечатление от фотографии в целом.

[landscape]

Судя по Вашему нику я делаю вывод что вы можете дать хороший совет.

Не обижайтесь. Просто резкость это понятие относительное и во многом сопряженное с техникой съемки, а не только с ценой аппаратуры. К примеру Вы задали вопрос о зеркале. Снимаете с рук, увеличиваете свой кадр в Шопе и вдруг находите что некоторые детали смазанны как бы. Сразу возикает вопрос, в чем Вы промахнулись имея резкий объектив. Ответ под ногами. Это могут быть как раз те самые микровибрации, которые испортили такой хороший кадр. Система зеркальных аппаратов ушла далеко, но прицип зеркалки все тот же-зеркало поднялось, зеркало опустилось. При это возникают мелкие вибрации, которые не могут не сказываться на изображении. Тогда Вы берете штатив, тросик/пульт ДУ, ставите камеру. После чего наводитесь, замеряите экспозицию, блокируете зеркало и делаете кадр. Зеркало не ходит в этот момент. Весь фокус с зеркалом.

На счет фильтров. Вы толком объясните что Вам надо? Я с удовольствием расскажу Вам какие фильтры для чего. Какая у Вас камера? Какие объективы? Что Вы собираетесь снимать?

[landscape]

Оптические свойства объектива он не улучшит, конечно.

Но правильно выбранный и применённый светофильтр, значительно улучшит впечатление от фотографии в целом.

Это да Кстати Володь, что на цифре у Вас осталось от фильтров?

У меня защитки, поляризаторы, серые градиентные ND4 и ND8, "половинки" градиентные серые и цветные, разной плотности. Да и все вроде. Ну еще пара "звездных" фильтров пылятся

[Voffka]

Оптические свойства объектива он не улучшит, конечно.

Но правильно выбранный и применённый светофильтр, значительно улучшит впечатление от фотографии в целом.

Я, честно говоря, не понимаю, как для цветной фотографии может светофильтр улучшить восприятие. Обьясните пожалуйста.

Ну разве, что градиентник, ежели не хватает динамического диапазона яркости. Но лично я давно не попадал в такие ситуации с S5Pro и плёнкой.

Сроду не пользовался светофильтрами при цветном фотографировании. Ни какими, даже защитными.

А предподьём зеркала действительно здорово уменьшает шевелёнку на длительных выдержках. Особо если телевик использовать.

[Владимир Помогаев]

Это да Кстати Володь, что на цифре у Вас осталось от фильтров?

Ну, я пейзажи не снимаю

А из фильтров у меня защитные-нейтрально серые-полярик. Все фильтры применяются только при необходимости. В остальных случаях предпочитаю вообще без всего обходиться. Полярик пару раз использовал года за три То, что я снимаю, фильтров не требует Крайне редко, требуются нейтрально серые (не градиентные).

[Владимир Помогаев]

Я, честно говоря, не понимаю, как для цветной фотографии может светофильтр улучшить восприятие. Обьясните пожалуйста.

Долго и нудно. Лень. Всё равно Цайсы круче

[landscape]

Я, честно говоря, не понимаю, как для цветной фотографии может светофильтр улучшить восприятие. Обьясните пожалуйста.

Ну разве, что градиентник, ежели не хватает динамического диапазона яркости. Но лично я не попадал в такие ситуации.

А предподьём зеркала действительно здорово улучшает ситуацию на длительных выдержках. Особо если телевик использовать.

Половинки те же, хотя честно говоря цветные это тоже баловство, просто привычка.

[Владимир Помогаев]

хотя честно говоря цветные это тоже баловство

Пурпурный фильтр на цифре, значительно улучшает техническое качество файла. Особенно на пейзаже

[landscape]

Пурпурный фильтр на цифре, значительно улучшает техническое качество файла. Особенно на пейзаже

Аппаратно-прогамными средствами последних камер Никон, не сочтите за рекламу, все это улучшается как хотите сами, без пурпурных фильтров и пр. радостей А вот лишняя стекляшка на пути благородной оптики к свету, может помочь только от трупов мошкары, которые обильно на нее налипают в летний сезон Бывают конечно ситуации когда без защитки просто жалко, морская вода например. Оптику жалко. Я так в этом году снимал.

Ну бывает нужен поляризатор, серые. Тут все ясно. Воффка в общем прав. Пленка-это пленка, а на цифре в общем многие вещи стали не актуальны. Более того, последние навороты по управлению цветом в D3/700/300 в общем то даже делают не актуальным некоторые варианты обработки в Шопе. А уж какие можно игры с ББ устроить. Все фильтры Шнайдер тихо курят и сопять в сторонке

[Владимир Помогаев]

Аппаратно-прогамными средствами последних камер Никон, не сочтите за рекламу, все это улучшается как хотите сами, без пурпурных фильтров и пр. радостей

Не сочтите за антирекламу, но ни одна матрица ни одного производителя (речь про Байеровскую структуру), не в состоянии никакими аппаратно-программными средствами нейтрализовать излишнюю чувствительность зелёного канала...

[Senna]

Я, честно говоря, не понимаю, как для цветной фотографии может светофильтр улучшить восприятие. Обьясните пожалуйста.

Ну разве, что градиентник, ежели не хватает динамического диапазона яркости. Но лично я давно не попадал в такие ситуации с S5Pro и плёнкой.

Сроду не пользовался светофильтрами при цветном фотографировании. Ни какими, даже защитными.

А предподьём зеркала действительно здорово уменьшает шевелёнку на длительных выдержках. Особо если телевик использовать.

Почитай книгу Ли Фроста "Светофильтры в фотографии" и многие вопросы сразу отпадут.

[landscape]

Не сочтите за антирекламу, но ни одна матрица ни одного производителя (речь про Байеровскую структуру), не в состоянии никакими аппаратно-программными средствами нейтрализовать излишнюю чувствительность зелёного канала...

Володь, а фотошоп придумали зачем? Не стоит ради этого стекло накручивать.

[Владимир Помогаев]

Володь, а фотошоп придумали зачем?

Явно для другого

И Шоп, в данной ситуации, не сможет помочь ровным счётом ничем.

[landscape]

Явно для другого

И Шоп, в данной ситуации, не сможет помочь ровным счётом ничем.

В работе с каналами?

[Владимир Помогаев]

В работе с каналами?

Для того, что бы корректно работать с каналами, необходимо эти каналы уравнять по чувствительности. То есть произвести действия до нажатия на кнопку. Иначе, какой смысл колдовать с каналами, когда один будет в передёре, а два оставшихся в недодёре? То бишь, полноценная инфа в светах будет только в двух каналах, а инфа в тенях будет иметь достаточно малый уровень шума только в одном....

[landscape]

Для того, что бы корректно работать с каналами, необходимо эти каналы уравнять по чувствительности. То есть произвести действия до нажатия на кнопку. Иначе, какой смысл колдовать с каналами, когда один будет в передёре, а два оставшихся в недодёре? То бишь, полноценная инфа в светах будет только в двух каналах, а инфа в тенях будет иметь достаточно малый уровень шума только в одном....

Володь, ну на самом деле с таким мы как бы живем уже много лет. А стоит ли это того что бы навернуть стекло на оптику за которую отдал около $2000. Скажу даже больше. Я понял суть проблемы. Не врубился сразу. Основную массу кадров я снимаю в raw-формате, одна из причин, возможность гибко управлять цветом светом и избегать различных проблем. Мое мнение, что на сегодня, имея 14битный рав файл, можно много добиться, вытянуть практически невозможное.

Володь, я Вас понял. Но Вы слукавили Выбор такой, стекляшка против оптики. Стоит ли это того в данном случае? Я считаю что нет, т.к. в приоритет ставлю возможности оптики. Ваше мнение какое?

[Senna]

Володь, ну на самом деле с таким мы как бы живем уже много лет. А стоит ли это того что бы навернуть стекло на оптику за которую отдал около $2000. Скажу даже больше. Я понял суть проблемы. Не врубился сразу. Основную массу кадров я снимаю в raw-формате, одна из причин, возможность гибко управлять цветом светом и избегать различных проблем. Мое мнение, что на сегодня, имея 14битный рав файл, можно много добиться, вытянуть практически невозможное.

Володь, я Вас понял. Но Вы слукавили Выбор такой, стекляшка против оптики. Стоит ли это того в данном случае? Я считаю что нет, т.к. в приоритет ставлю возможности оптики. Ваще мнение какое?

Мнение? Плёнка на пейзажах рулит до сих пор. Но это к делу не относится

[landscape]

Мнение? Плёнка на пейзажах рулит до сих пор. Но это к делу не относится

Ну и? Я снимаю пейзажи не только на цифру. Другой разговор-соотношение отснятых роликов и цифрофайлов. Хотя засад на пленке не чуть не меньше, а то больше А приседаний и танцев с бубном

[Voffka]

Ну и? Я снимаю пейзажи не только на цифру. Другой разговор-соотношение отснятых роликов и цифрофайлов. Хотя засад на пленке не чуть не меньше, а то больше А приседаний и танцев с бубном

Естесственно плёночный кадр требует гораздо большего вложения сил, но и выглядет живее цифрового. Другой вопрос, стоит ли плёночный кадр сих заморочек. Для кого как.

Я тоже снимаю то на цифру то на плёнку. Сейчас таскаю Бессу с Фойхтами. Гуляю, так сказать, налегке.

О избытке зелёного цвета на пейзажах сейчас речь вестись не может - время года такое.

Почитай книгу Ли Фроста "Светофильтры в фотографии" и многие вопросы сразу отпадут.

Спасибо за наводку, уже скачал, буду изучать.

[fishmonger]

Эффект виньетирования тоже имеет место быть, пусть даже со слим фильтром подходящего диаметра (кстате не копейки стоят).

Виньетирование от оправы фильтра может быть заметно на полностью открытой диафрагме. Вы снимаете пейзаж на максимальной дыре для данного объектива? На диафрагме 8, даже если вы накрутите два толстых фильтра, оправы видно не будет (когда у меня не было ND8, я так и делал ND4 + CPL на ширике 12 мм).

[landscape]

Естесственно плёночный кадр требует гораздо большего вложения сил, но и выглядет живее цифрового. Другой вопрос, стоит ли плёночный кадр сих заморочек. Для кого как.

Я тоже снимаю то на цифру то на плёнку.

Стоит. Когда мне паршиво или как то не уютно, я заряжаю ч/б пленку и брожу по городу. Вот такая многолетняя привычка Снимать ли на пленку. Я однозначно "ЗА", по многим позициям. В этом году я на велвию хорошо так поснимал в средней полосе. Выборочно отсканировал, но разобрать не могу все до конца и в настоящее время. А отснял в общей массе 2х120слайд, 8х135 ч/б, около 10х135 слайда и негатива в перемешку. Ну зимой еще. Хотя надо признать несколько снимков всего этого стоили

О избытке зелёного цвета на пейзажах сейчас речь вестись не может - время года такое.

Он как бы о канале G Точнее о соотношении каналов в целом в пространстве RGB. О "радостях" современных мартриц, а не о зелени на улице. Володя предлогает использовать FLW для усмирения зеленого зверя. Мне видится навинчивание лишнего стекла черезмерное жертвой в отношении оптики, т.к. данные содержащиеся в последних raw файлах, при наличии современных конверторов, позваляют глумиться над каналами так, что создателям голливудским фильмов ужасов и не снилось

[Barns]

Я, честно говоря, не понимаю, как для цветной фотографии может светофильтр улучшить восприятие.

Полярики, корректирующие цветную температуру

[multiformat amateur]

Мне видится навинчивание лишнего стекла черезмерное жертвой в отношении оптики

А Вы проверяли, насколько ухудшается картинка при накручивании современного качественного мультипросветленного фильтра высокого класса?

Я также стараюсь не применять лишних фильтров, но... Один мой знакомый, профи, взял и отснял сложный сюжет с кустами с фильтрами и без. Потом картинку мы рассматривали на экране используя диапроектор, оптическим увеличением с узкого кадра размером метр на полтора. Уменьшения резкости при надетом фильтре не замечено. Хотя очень старались именно его (это ухудшение) рассмотреть. Может не так страшен черт, как его малюют?





Или проблема в том, что многие пользуются недорогими Маруми и иже с ними?

А не фильтрами от Гелиопана, Шнайдера, Никона?

[Bazta]

Не обижайтесь. Просто резкость это понятие относительное и во многом сопряженное с техникой съемки, а не только с ценой аппаратуры. К примеру Вы задали вопрос о зеркале. Снимаете с рук, увеличиваете свой кадр в Шопе и вдруг находите что некоторые детали смазанны как бы. Сразу возикает вопрос, в чем Вы промахнулись имея резкий объектив. Ответ под ногами. Это могут быть как раз те самые микровибрации, которые испортили такой хороший кадр. Система зеркальных аппаратов ушла далеко, но прицип зеркалки все тот же-зеркало поднялось, зеркало опустилось. При это возникают мелкие вибрации, которые не могут не сказываться на изображении. Тогда Вы берете штатив, тросик/пульт ДУ, ставите камеру. После чего наводитесь, замеряите экспозицию, блокируете зеркало и делаете кадр. Зеркало не ходит в этот момент. Весь фокус с зеркалом.

На счет фильтров. Вы толком объясните что Вам надо? Я с удовольствием расскажу Вам какие фильтры для чего. Какая у Вас камера? Какие объективы? Что Вы собираетесь снимать?

Согласен, насчет резкости я подразумевал разрешающую способность стекла.

На вопрос о предподъёме зеркала я услышал уже ответ от MadFox (предподьем зеркала кстати имеет смысл в диапазоне 1/8-1/30 выдержек.) на сколько он точен буду проверять...



Кстати в чем разница между "M-up режим\на колесе режимов" и "Задержка срабатывания затвора на секунду\через меню" помоему дублируют друг друга, один имеет только ограничение по времени.



Я лишь хотел знать краснота фильтра это норма или нет, вот и всё. Какие фильтры и для чего я знаю, хоть и в теории.

спасиб

Виньетирование от оправы фильтра может быть заметно на полностью открытой диафрагме. Вы снимаете пейзаж на максимальной дыре для данного объектива? На диафрагме 8, даже если вы накрутите два толстых фильтра, оправы видно не будет (когда у меня не было ND8, я так и делал ND4 + CPL на ширике 12 мм).

При зажатой ничего не будет согласен. Просто применительно к 50мм я же нетолько пейзажи буду фоткать, вот и спросил.

Кстати при такой 77мм бандуре(светофильтре с переходником) на полтиннике он зайцы будет ловить сильнее?



Вообщем спасибо всем за интерес проявленный и советы. На большинство вопросов я услышал ответы.

[landscape]

А Вы проверяли, насколько ухудшается картинка при накручивании современного качественного мультипросветленного фильтра высокого класса?

Я также стараюсь не применять лишних фильтров, но... Один мой знакомый, профи, взял и отснял сложный сюжет с кустами с фильтрами и без.

Проверял. Особенно рекомендую попробовать не при ровном свете, а при контровом где возможны переотражения и пр. радости. В любом случае применения фильтра должно быть оправданно в борьбе за качество изображения. У меня нет фильтров Маруми и пр., я традиционно использую В&W. А разница изображения между "с фильтром" и "без фильтра" будет всегда Изображение надо не смотреть, а печатать и потом смотреть

Я лишь хотел знать краснота фильтра это норма или нет, вот и всё. Какие фильтры и для чего я знаю, хоть и в теории.

Краснота врядли. Однако он делает изображения чуть теплее. Вероятно это имелось ввиду?

[multiformat amateur]

Проверял. Особенно рекомендую попробовать не при ровном свете, а при контровом где возможны переотражения и пр. радости.

Думаю, не стоит отдельную ситуацию (съемка в контражере) распостранять целиком на все возможные съемочные условия.

Иначе получается "обжегшись на молоке, дуем и на воду". Бывает масса ситуаций, когда применение фильтров безопасно в части зайцев, или таковых не предполагается?

А разница изображения между "с фильтром" и "без фильтра" будет всегда. Изображение надо не смотреть, а печатать и потом смотреть

и будет оно (влияние фильтров) аж третьего порядка малости

В сравнении с остальными факторами, влияющими на резкость и пр...

В вопросе борьбы за качество, если оно интересует, есть свои приоритеты.

[landscape]

Думаю, не стоит отдельную ситуацию (съемка в контражере) распостранять целиком на все возможные съемочные условия.

Иначе получается "обжегшись на молоке, дуем и на воду". Бывает масса ситуаций, когда применение фильтров безопасно в части зайцев, или таковых не предполагается?

Да, конечно. Бывает даже кокиновские пластинки применяю, что же делать Вопрос не в этом. Бывают ситуации, когда все фильтры лежат в рюкзаке, работает чистое стекло, а когда печатаешь, понимаешь зачем тебе цейс или еще там что то.

и будет оно (влияние фильтров) аж третьего порядка малости

В сравнении с остальными факторами, влияющими на резкость и пр...

В вопросе борьбы за качество, если оно интересует, есть свои приоритеты.

Увы, не всегда, от очень многих условий зависит, Вы должны понимать.