Посоветуйте недорогой удобный телевик.

[lukinskiy]

Посоветуйте, какой стоит купить не очень дорогой телзум для f80. Нужно, чтоб было 200 или больше мм на длинном конце.

В моем нынешнем телевике (Sigma 70-300mmD 4-5.6 APO) меня в первую очередь не устраивает его громоздкость и неудобное зуммирование, и только потом качество. За супер-резкозтью никогда не гонялся, считая, что совсем не это главное в фотографии. К тому же чаще всего снимаю на зернистую чб пленку (400 и 3200), на которой пресловутое супер-качество все равно не будет сильно заметно.

Сигма у меня около года и за это время я заметил, что слишком редко ее беру с собой из-за громоздкости и неудобства. Ну и, конечно, на 300 мм она все же слишком сильно мылит, ничего не скажешь... А если пользоваться максимум 200-ми, то зачем тогда такой объектив?

На данный момент рассматриваю в качестве претендентов несколько объективов:



Nikkor AF 70-210/4-5.6D или Nikkor AF 70-210/4. Так и не понял, какой из них предпочесть. Говорят, что у 70-210/4 красивее рисунок, но зато он не D и более старый. С другой стороны, D, как я понимаю, влияет только на работу вспышки, а для телезума она нафиг не нужна. В этих объективах для меня самое плохое, что они еще тяжелее моей Сигмы (как я понял, около 600 г). Размер, правда, очень компактный (из разных источников - 73.5x108 или 72х115). Ну и с тромбонами я дела не имел, предпочел бы обычный зум.



Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED. Я уже понял, что многие его воспринимают, как никчемную пластиковую поделку. Но хочется все же более аргументированного сравнения с 70-210. Весит он 505г, размеры тоже хорошие - 74x116, не трамбон. И к тому же 300, а не 200 мм. Так что пока я склоняюсь к нему, но хочется узнать, лучше ли он по качеству моей Сигмы. И насколько катострафически он хуже 70-210



Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G. Что это за объектив, вообще не понял. То, что у него нет кольца диафрагмы, меня не смущает. Но вот почему он настолько дешевле, чем Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED, из-за того, что не ED, т.е. само стекло хуже?



Короче, посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь, исходя из того, что я люблю не фототехнику, а фотографию

[Gosharik]

Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED. Я уже понял, что многие его воспринимают, как никчемную пластиковую поделку.



Скорее всего это сказано про этот Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G. Именно он и является поделкой. Но я бы не сказал

что некачественной. За свои сто баксов он очень даже ничего. Нормальный линз. Я его и на F75 и на Д80

пользовал, не 70-200 но и не откровенное ге. Есть недостатки. А вот про первый что Д ЕД не знаю. Есть еще один

с VR. Есть и 55-200 с VR. но у вас пленка - 200 уже будет не так много. Если больше качество интересует то

лучше все ж глянуть на Nikkor AF 80-200/2,8D/

[alex_v]

Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G достойное резкое стекло, отрабатывает свои деньги с лихвой.

и если у автора написано с ошибкой на это стекло - никчемная пластиковая поделка. то я не согласен, акромя пластика.



есть новая модель этого "Г" с VR, еще более резкое и с большей проработкой.

[Mike_s]

На данный момент рассматриваю в качестве претендентов несколько объективов:



Nikkor AF 70-210/4-5.6D или Nikkor AF 70-210/4. Так и не понял, какой из них предпочесть. Говорят, что у 70-210/4 красивее рисунок, но зато он не D и более старый. С другой стороны, D, как я понимаю, влияет только на работу вспышки, а для телезума она нафиг не нужна. В этих объективах для меня самое плохое, что они еще тяжелее моей Сигмы (как я понял, около 600 г). Размер, правда, очень компактный (из разных источников - 73.5x108 или 72х115). Ну и с тромбонами я дела не имел, предпочел бы обычный зум.

70-210/4 - действительно покрасивше картинкой.

но медленный - в смысле скорости фокусировки

и, кстати, не тромбон



70-210/4-5.6 (без D) - немного полегче, побыстрее фокусируется, картинка тоже приятная довольно-таки. хотя у 70-210/4 - лучше. и 70-210/4-5.6 - подешевле

70-210/4-5.6D - говорят, еще немного быстрее фокусируется... и ничем больше от 70-210/4-5.6 не отличается. хотя стоит дороже, как 70-210/4 примерно.

т.е., отличается еще буквой D - которая имеет смысл при матричном замере и съемке либо со вспышкой, либо в "портретной зоне" - то есть, когда объект сравнительно близко, а фон далеко и освещение фона резко отличается от объекта. Тогда матричный замер+D-объектив позволяет "сосредоточиться" на замере по объекту и не обращать много внимания на далекий фон.



что тромбон - так мне даже нравится...

Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED. Я уже понял, что многие его воспринимают, как никчемную пластиковую поделку. Но хочется все же более аргументированного сравнения с 70-210. Весит он 505г, размеры тоже хорошие - 74x116, не трамбон. И к тому же 300, а не 200 мм. Так что пока я склоняюсь к нему, но хочется узнать, лучше ли он по качеству моей Сигмы. И насколько катострафически он хуже 70-210



Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 G. Что это за объектив, вообще не понял. То, что у него нет кольца диафрагмы, меня не смущает. Но вот почему он настолько дешевле, чем Nikkor AF 70-300 f/4-5.6 D ED, из-за того, что не ED, т.е. само стекло хуже?



Короче, посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь, исходя из того, что я люблю не фототехнику, а фотографию

G от D отличается конструктивом, ну и картинкой вроде тоже...

"дешевая пластиковая" - это как раз G, D - уже не очень дешевая пластиковая



а есть еще старый (того же поколения, что 70-210/4) объектив 75-300/4.5-5.6

вот тот, вроде, ничего. только увесистый.



а из современных неплох AF-S 70-300/4-5.6G DX ED-IF. вполне неплох на мой взгляд - сравним с 70-210/4-5.6 по крайней мере. Но стоит денег...





ну и есть старые 80-200/2.8, можно найти за разумные деньги (хотя, конечно, сильно дороже, чем любой из 70-210). И увесист. Но вещь.



а еще - 180/2.8

не зум. Фикс. Но обалденно красивый. И не такой дорогой - если из старых вариантов.

[EVB]

70-210/4 - действительно покрасивше картинкой.

но медленный - в смысле скорости фокусировки

и, кстати, не тромбон

За то недолгое время, что пользовался этой линзой (2 разных экземпляра) никаких проблем со скоростью фокусировки не заметил. Тушка - S5Pro (=D200).

а еще - 180/2.8

не зум. Фикс. Но обалденно красивый. И не такой дорогой - если из старых вариантов.

У меня последняя АФ-версия, но не-Д. Брал за 12. Сейчас его реально найти чуть дороже. По-моему, это не дорого за такую линзу.

[Corp]

Если качество не важно, а важна только компактность - то 70-300G - идеальный вариант. На выходе получите хорошую резкость, посредственный рисунок и просто маааааааааассу ХА. Зато компактно Компактней не придумаешь



А вообще, под определение "стекло, дающее неплохой результат, обладающее неплохим рисунком, хоть и не особо резкое, но компактное" - как нельзя лучше подходит как раз Ваша Сигма 70-300 АПО Не такая она и громоздкая. Никкоры 70-210 более громоздкими Вам покажутся хотябы из за конструктива. Но это уже будет оптика иного класса, относительно Сигмы.



В общем я лично вижу три пути:

1. Купить 70-300G и получить компактность и лёгкость, но при этом качество такое, что будете его держать в парке оптики только по той причине, что продавать нет смысла за такую-то сумму



2. Купить нормальный телевик и примириться с весом и габаритами.



3. Радоваться жизни и снимать на Сигму. Это оооочень кайфовый объектив за свои деньги, дающий весьма своеобразное и узнаваемое боке. Пластичен, ХА не велики. С резкостью есть проблемы, но не очень существенные. Цвета нормальные, насыщенные, в целом приятные. Хорошая рабочая лошадка, точнее даже лошадь. Нет, не лошадь - пони! Небольшое лёгкое, приятное стекло, которое будь чуть побольше, потежалее и подороже - относилось бы к классу "маст дай". А при его реальных характеристиках скорее относится к классу "маст хэв"

[Kirill Parfenof]

За то недолгое время, что пользовался этой линзой (2 разных экземпляра) никаких проблем со скоростью фокусировки не заметил. Тушка - S5Pro (=D200).

Медленный он, это факт. Даже на Nikon F5 с его мощнейшим мотором. На D300 если с первого раза фокус не зацепился - секунды две нужно будет подождать, пока стекло туда-сюда прокрутится. Но в плане итогового результата, за эти деньги ничего лучше не купить. Резюме: 70-210/4 - очень хороший выбор, если у фотографа нет пристрастия к серийной съемке.



PS Крамольная мысль: а может быть автору лучше вместо Сигмы старый ультразум купить, что-то вроде 28-200? В этом диапазоне есть два Никкора и Токина. Если требования к техническому качеству фотографии не слишком велики, а большой вес таскать неохота - чем не вариант?

[lukinskiy]

Всем большое спасибо!

Покупку пока решил отложить. Буду думать

[Маймунов]

Если качество не важно, а важна только компактность - то 70-300G - идеальный вариант. На выходе получите хорошую резкость, посредственный рисунок и просто маааааааааассу ХА. Зато компактно Компактней не придумаешь

Еще, как вариант, Tamron AF 28-300 mm f/3.5-6.3 XR Di VC LD Aspherical [IF] Macro - всё в одном флаконе со стабом .

[*Psih*]

А я никкор 70-300 г взял. Дальше 200 мылит очень сильно. Он и на 70-200 то не резкий. При этом даёт достаточно приятную, объёмную картинку. Для себя брал чтобы определится чтоже нужно. 70-200 или же 150-500 ))

[Маймунов]

Не стоило экономить на вр. Имhо разумеется.

[*Psih*]

Не стоило экономить на вр. Имhо разумеется.

Смотря зачем линза. В помещениях не поснимать. А за две недели съёмок в Турции не получил ни одного смаза, даже при съёмки из автобуса. Но правда я не боюсь задирать исо на своём д300.

[Маймунов]

Для себя брал чтобы определится чтоже нужно. 70-200 или же 150-500 ))

Если не секрет, коллега, определились?

[*Psih*]

Если не секрет, коллега, определились?

Да. Телек не нужен вообще )) Зум всмысле. Никкор 180 АФ или АИ-С ещё не определился. Ну и коплю на 85 1.4

[Маймунов]

коплю на 85 1.4

аи или цейсс ?

[*Psih*]

аи или цейсс ?

Никкор. Я ленивый очень. Автофокус для меня. А если приспичет есть возможность взять АИ 55 1.2 и пользовать его 1.2 в портретах





ПС цейс 85 посмотрел. Понравился.

ППС сори за оффтопик.

[EVB]

Да. Телек не нужен вообще )) Зум всмысле. Никкор 180 АФ или АИ-С ещё не определился. Ну и коплю на 85 1.4

AF не думая. Отличная линза, а стоит не сильно дороже аи-са.

[EVB]

Медленный он, это факт. Даже на Nikon F5 с его мощнейшим мотором. На D300 если с первого раза фокус не зацепился - секунды две нужно будет подождать, пока стекло туда-сюда прокрутится. Но в плане итогового результата, за эти деньги ничего лучше не купить. Резюме: 70-210/4 - очень хороший выбор, если у фотографа нет пристрастия к серийной съемке.

Вот читаю я и думаю, что, может, у меня какой-то другой был объектив?... При наведении на нормальный достаточно контрастный объект скорость автофокуса была вполне приемлемой. Тушки: S5Pro, D200. Да, менее цепкий, чем, например 70-300ВР, согласен. Но все не так печально.

[Julysha]

Возможно, у меня не очень высокие требования к своим снимкам, которые делаю в основном только с рук, но качество AF-S 70-300 G VR ED меня вполне устраивает:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2711/julysh...0_6f8d9971_orig</noindex> (90 мм)

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/julysh...6_69f36ff7_orig</noindex> (100 мм)

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julysha2...3_4ab423d9_orig</noindex> (230 мм)



По крайней мене, пока коплю на 70-200 VR (или его наследника), есть, чем снимать на фокусном, большим 100 мм.

[EVB]

Возможно, у меня не очень высокие требования к своим снимкам, которые делаю в основном только с рук, но качество AF-S 70-300 G VR ED меня вполне устраивает:

Полностью согласен, но, подозреваю, что для автора темы он не удовлетворяет требованию "недорогой". Хотя линза очень хорошая, и ругают ее зря. Я, правда, продал



UPD: Только прочел, что автор снимает на пленку. На пленке мне эта линза активно не нравилась. Она получается какая-то "никакая".

[Julysha]

В качестве телевика с небольшим фокусным ещё могу порекомендовать 105/2.8 VR, картинка будет хорошей, но это фикс, поэтому не везде удобно им пользоваться.



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/30/julysha2...0_b1e010a2_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...b_74d10f2b_orig</noindex>

Полностью согласен, но, подозреваю, что для автора темы он не удовлетворяет требованию "недорогой". Хотя линза очень хорошая, и ругают ее зря. Я, правда, продал

А какой телевик с похожей картинкой можно купить дешевле, чем за 350-400 евро?

[Маймунов]

ПС цейс 85 посмотрел. Понравился.

ППС сори за оффтопик.

Где оф - удобный телевик - цейсс 85/1.4, кому-то дорогой, а кому .

АФ85 никкор меня тоже всем устраивает и без СВМ совсем не медленный.

[KLM_UA]

В качестве телевика с небольшим фокусным ещё могу порекомендовать 105/2.8 VR, картинка будет хорошей, но это фикс, поэтому не везде удобно им пользоваться.



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/30/julysha2...0_b1e010a2_orig</noindex>

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/52/julysha2...b_74d10f2b_orig</noindex>







А какой телевик с похожей картинкой можно купить дешевле, чем за 350-400 евро?

Подозреваю, что даже после покупки 70-200 вр эта линза не станет использоваться реже......

[andy]

Посоветуйте, какой стоит купить не очень дорогой телзум для f80. Нужно, чтоб было 200 или больше мм на длинном конце.

В моем нынешнем телевике (Sigma 70-300mmD 4-5.6 APO) меня в первую очередь не устраивает его громоздкость и неудобное зуммирование, и только потом качество. За супер-резкозтью никогда не гонялся, считая, что совсем не это главное в фотографии. К тому же чаще всего снимаю на зернистую чб пленку (400 и 3200), на которой пресловутое супер-качество все равно не будет сильно заметно.

Сигма у меня около года и за это время я заметил, что слишком редко ее беру с собой из-за громоздкости и неудобства. Ну и, конечно, на 300 мм она все же слишком сильно мылит, ничего не скажешь... А если пользоваться максимум 200-ми, то зачем тогда такой объектив?

На данный момент рассматриваю в качестве претендентов несколько объективов:



Nikkor AF 70-210/4-5.6D или Nikkor AF 70-210/4. Так и не понял, какой из них предпочесть. Говорят, что у 70-210/4 красивее рисунок, но зато он не D и более старый. С другой стороны, D, как я понимаю, влияет только на работу вспышки, а для телезума она нафиг не нужна. В этих объективах для меня самое плохое, что они еще тяжелее моей Сигмы (как я понял, около 600 г). Размер, правда, очень компактный (из разных источников - 73.5x108 или 72х115). Ну и с тромбонами я дела не имел, предпочел бы обычный зум.

...

Короче, посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь, исходя из того, что я люблю не фототехнику, а фотографию

В своё время мучился совершенно аналогичным образом - выбирал телевик на F80.



Уже три года пользуюсь Nikkor AF 70-210/4-5.6 (без D). О своём выборе не пожалел ни разу.

Размеры и вес для такого объектива весьма гуманные (по сравнению с 80-200/2. - в путешествиях и прогулках не напрягали.

Диаметр фильтра (62 мм) тоже скорее плюс, чем минус - особенно, если в арсенале оптики нет объективов с еще большим диаметром передних линз.

Конструктив типа "тромбон" непривычен только на первых порах. Не напрягает. Самопроизвольно под своим весом не выезжает.

Фокусировка "пробуксовывает" (крутится до бесконечности и назад) если не удалось сразу "зацепиться" за объект съёмки, но если он "пойман", то скорость автофокуса вполне удовлетворительная. Это касается в равной мере как F80 так и D80.

В плане экспонометрии отсутствие буквы "D" сложностей не создавало, возможно, потому, что как у F80 так и у D80 есть точечный замер экспозиции, а скорее всего, просто в моей практике ещё не встретились сюжеты для которых это (отсутствие буквы "D") было бы критически важным.

Характер изображения ("картинка") нравится. Хотя это и очень субъективно, но на тех же фокусных расстояниях рисунок у Nikkor AF28-105/3.5-4.5D будет похуже. Больше сравнить пока не с чем (не считая Nikkor AF50/1.8D - рисунок которого тоже проигрывает, если такое сравнение вообще корректно).

"Мыльности" не замечал. Полностью открытая диафрагма вполне рабочая что на 70мм, что на 210 мм. Закрытие диафрагмы на одну ступень, субъективно, делает картинку более приятной.



Что-то много достоинств получилось нужно и покритиковать

Темноват: 5.6 на длинном конце не радуют. В этом плане Nikkor AF 70-210/4 выглядит привлекательнее.

[lukinskiy]

В своё время мучился совершенно аналогичным образом - выбирал телевик на F80.



Уже три года пользуюсь Nikkor AF 70-210/4-5.6 (без D). О своём выборе не пожалел ни разу.

Спасибо большое за такой подробный ответ. Буду думать

[Василий Горскин]

Возможно, у меня не очень высокие требования к своим снимкам, которые делаю в основном только с рук, но качество AF-S 70-300 G VR ED меня вполне устраивает:



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/2711/julysh...0_6f8d9971_orig</noindex> (90 мм)

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/3206/julysh...6_69f36ff7_orig</noindex> (100 мм)

<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/37/julysha2...3_4ab423d9_orig</noindex> (230 мм)



По крайней мене, пока коплю на 70-200 VR (или его наследника), есть, чем снимать на фокусном, большим 100 мм.

Полностью согласен. И на Д80 и на Д3 ведёт себя очень хорошо. Тут по Приморью мотался, в качестве телевика взял именно его, прежде всего из-за веса и правильно сделал. Компромиссный вариант: хороший диапазон, лёгкий, компактный, VR, адаптирован под цифру, приемлемое качество.

И про 70-200 согласен. И брать нужно именно наследника!