D300 vs D90

[tanger]

Еще раз спасибо всем!



После заключения: "либо брать D300, либо ждать снижения цены D90. Т.к. преимущества D300 очевидны, хотя и не играют для меня (моих целей) ни какой роли, а цена D90 не адекватна".



Все-таки приобрел D300. При этом офиц. D300 был дороже официального D90 всего на 6 000 руб. Более того, кто собирается приобретать и кому важны цены в рублях - по информации всех продавцов, на днях, в связи с повышением доллара, произойдет повышение цен.



Посмотрел и протестировал (для себя естественно) 4 пары D90/D300, как и рекомендовали, некоторые опытные форумчане, в действительности D300 по всем параметрам превзошел D90 (кроме веса и видео).

В т.ч. и по шумам. т.к. не раз встречал высказывания, что D90 менее шумная. У меня как я не старался, не удалось получить больших шумов на D300. Более того, настройки D300, в отличие от D90 позволяют более гибко подходить к качеству снимка, в т.ч. допускать или нет шумы и в какой степени.



Очень рад аппарату, изучаю инструкцию, делаю различные тестовые снимки.



Отностительно режима P (D300), который опять таки по мнению некотрых форумчан заменяет режим Auto (D90), сложилось впечатление, что он крайне не удобный. Поэтому пользуюсь либо A, либо S и M. Ну это уже патетика.



Еще раз спасибо всем!

В рядах любителей Никона прибыло.

[hum@no.id]

Поздравляю.. хороших снимкафф



От себя замечу, чта D300 выглядит совершенной дурой на фоне D90 / D700

[sh-wolf]

Отностительно режима P (D300), который опять таки по мнению некотрых форумчан заменяет режим Auto (D90), сложилось впечатление, что он крайне не удобный. Поэтому пользуюсь либо A, либо S и M. Ну это уже патетика.

99% снимков делаю в режиме "М"

[beginner]

....................

Отностительно режима P (D300), который опять таки по мнению некотрых форумчан заменяет режим Auto (D90), сложилось впечатление, что он крайне не удобный. Поэтому пользуюсь либо A, либо S и M. Ну это уже патетика.

...................





Режим P - простая линейная программа выбора экс. пар, в режиме AUTO (как намекает Никон) камера пытается подобрать сюжетную программу (исходя из фокусных, данных системы фокусировки и всего такого). Если не ждать от P чудес, то в некоторых ситуациях вполне удобен: поскольку пару можно поменять (изменяя выдержку или диафрагму, второе значение перерасчитывается (сдвигается) автоматически), то это вполне альтернатива смене программы. Например, съемка спортивных мероприятий - снимаем события на площадке (контролируем короткую выдержку), без переключения режима открыли диафрагму - сфотографировали красивое эмоциональное лицо на трибуне. Конечно, и в A и в S такое тоже возможно - дело привычки. Примитивизм режима P, имхо, делает его более применимым (управляемым), чем Auto.

[Владимир Минаев]

Кстати...

Буквально пару недель назад взял д300 боди за 47 тыр примерно в магазине одной крупной фото-фирмы.

Сегодня зашел туда - покупатель заказывает д300 там же - но уже за 56 тыр!

[nikus]

...От себя замечу, чта D300 выглядит совершенной дурой на фоне D90 / D700

-???

Если Вы имеете в виду сопоставимую (одинаковую?) "рабочесть" ИСО в D300 и новинке D90 - тогда возможно... Но ведь это далеко не единственный критерий сравнения (D700 в сравнение не берём, т.к. она ФФ, да и см. название темы). Ещё есть оперативность управления, наличие/отсустсвие механической связи кольца диафрагмы объектива с камерой...

[hum@no.id]

Нет, просто ждем замену этой полукровке.. в следующем году... всё это время камера D300 будет активно сливатся на руки потребителям...



Nikon осознает, что проведя работу над доводкой данного сенсора, он действительно улучшил качественный показатель выходной картинки, но запустил его с моделью в сегменте любительских камер...

[kwn1447]

Добрый день,

Вот и появились в продаже D90, только цена не порадововала.

Сейчас стоят от 35 до 40 т.р. без гарнтии Nikon.

Звонил в foto.ru и aldus, сказали что с гарантией будет стоить от 38 до 42 т.р.



А вот D300 c гарантией Nikon сейчас свободно можно взять за 48 т.р.



Различия D300 и D90



D300

- точек фокусировки 51

- скорость съемки 8 к/с

- Live View обычный

- карта памяти CF

- более профф. рычаги управления камерой



D90

- точек фокусировки 11

- скорость съемки 4 к/с

- улучшеный Live View (фокусировка)

- карта памяти SD

- видео



Если и есть другие отличия, не нашел, либо они не существенные.



Вопрос: стоят ли эти отличия - этих денег?

Т.е. может добавить 8 000 руб. и взять D300?

Камера нужна для личного не коммерческого творчества: 50% - город&путешествия, 25% - пейзажи, 25% - жанровые портреты. Объективы будут 35 и 50/1.4



Прошу другие камеры не предлагать.



Буду благодарен за советы.

Если есть возможность доплатить несколько процентов и взять МЕРИНА - зачем же Вам ЖИГУЛЕНОК. даже для личного пользования. тут и думать нечего, ведь это 48 и 42 тысячи, а не 15 и 48 тыс. Будете самым большим глупцом, если возьмете D 90.

[hum@no.id]

Если есть возможность доплатить несколько процентов и взять МЕРИНА - зачем же Вам ЖИГУЛЕНОК. даже для личного пользования. тут и думать нечего, ведь это 48 и 42 тысячи, а не 15 и 48 тыс. Будете самым большим глупцом, если возьмете D 90.

Еще один "знатный экперт" откопался... надож эпитеты какие еще подобрал...

[awo]

Если есть возможность доплатить несколько процентов и взять МЕРИНА - зачем же Вам ЖИГУЛЕНОК. даже для личного пользования. тут и думать нечего, ведь это 48 и 42 тысячи, а не 15 и 48 тыс. Будете самым большим глупцом, если возьмете D 90.

Коллега, выбирайте более корректные выражения!

[Чиланзар]

Добрый день,

Вот и появились в продаже D90, только цена не порадововала.

Т.е. может добавить 8 000 руб. и взять D300?

Камера нужна для личного не коммерческого творчества: 50% - город&путешествия, 25% - пейзажи, 25% - жанровые портреты. Объективы будут 35 и 50/1.4



Прошу другие камеры не предлагать.



Буду благодарен за советы.

tanger, что-то я вас не пойму. Судя по профилю, вы уже имеете Д300 с неплохим набором объективов (значит и денежки имеются). Какой смысл в такой ситуации вообще вести разговор о сравнении Д300 - Д90? Вот мне есть смысл, т.к. имею пока Д70, готов взять либо Д90, либо Д300, но при условии, что с имеющимся китовым объективом 18-70 картинка не будет хуже. Обсуждение покзало, что картинка скорее вусего ухудшится. Поэтому я решил пока с обновкой повременить, хотя бы до подешевления Д300, Д90. А вот у вас какие сомнения?

[Ronaldo]

Долго стоял и выбирал... Держал в руках оба... Отснял порядка 50 снимков, в одинаковых условиях... Результат однозначен - 90!!! Ну не увидел я разницы... И на профессиональном мониторе увеличивал до предела... Все результаты одинаковы... А цена на боди далеко не одинаковая... 33000 - 90, 47000 - 300... Оба сертовые... Но извините, из-за того что один называется профессиональный, а другой любительский или полупрофессиональный, не хоцца отдавать лишние 15000... Лучше на эти деньги взять SB-900, или объективчик какой. А вот вес - важный параметр... Таскать эту бомбу(300-ку) не всегда удобно... 14 и 12 бит глубина резкозти... Да ни один человеческий глаз не увидит разницы. Видео в плюсы 90-ки не включаю... Так пригодится мож... Ну вобщем два брата близнеца, в разных корпусах... Да... Корпус пластиковый, но пластик достойный, никаких люфтов и скрипов... Смотрится богато... Вобщем это мое мнение... Ни в коем случае не хвалю свою камеру, т. к. стоял перед долгим выбором и все написанное, результат долгих размышлений перед покупкой... Рад буду услышать доводы других участников форума... Писанина про то, что камеры разного класса не принимается... Нужно серьезное обоснование... Спасибо...

[MadFox]

Но извините, из-за того что один называется профессиональный, а другой любительский или полупрофессиональный, не хоцца отдавать лишние 15000...

Разница не только в названии

Смотрится богато...

Ой, а я про это не подумал... Вы ее подбирали по параметру "как снимает" или "как смотрится" ?

Писанина про то, что камеры разного класса не принимается... Нужно серьезное обоснование... Спасибо...

попробуйте создать 2-3 лучше 10 настроек специфичных для какого-то вида сьемки, а потом поменять обьектив, и поменять эти параметры на другие значения. а потом вернуть обратно. когда вам надоест - поймете преимущества банков с настройками.



это только первое отличие которое пришло в голову. могу вам еще Вивитар мой дать поснимать - интересно как без экспозамера получится....



А вообще - если вы купили D90 значит D300 вам просто не нужен. нечего тогда париться на тему профи или не профи, это в конце концов всего-лишь только название.

[Ronaldo]

Ой, а я про это не подумал... Вы ее подбирали по параметру "как снимает" или "как смотрится" ?

Вот именно, как снимает... Сделано более 50 снимков в одинаковых условиях, с одним и темже объективом, и параметрами... Никакой разницы... А плюсы и минусы, если сравнивать друг с другом, есть и у того и у другого... Я предпочел 90-й...

[Corp]

Вот именно, как снимает... Сделано более 50 снимков в одинаковых условиях, с одним и темже объективом, и параметрами... Никакой разницы... А плюсы и минусы, если сравнивать друг с другом, есть и у того и у другого... Я предпочел 90-й...

Вы удивитесь, но если взять скажем д50 и д90 и сделать на них парные снимки, то в большенстве случаев тоже разницы никакой по сути и не будет, особенно если отпечатать на равные форматы, несмотря на разницу во времени производства, матрицах и т.д. и т.п. Не считая конечно специфических задачь, понимая которые и имеет смысл брать ту или иную технику. Но кроме самой картинки (которая я бы удивился если бы была разная при одинаковости технологий 90тки и 300тки ), есть ещё масса параметров, из за которых люди и берут ту или иную технику.

[Barns]

14 и 12 бит глубина резкозти...

жжоте

извините, не удержался )

[Ronaldo]

Вы удивитесь, но если взять скажем д50 и д90 и сделать на них парные снимки, то в большенстве случаев тоже разницы никакой по сути и не будет, особенно если отпечатать на равные форматы, несмотря на разницу во времени производства, матрицах и т.д. и т.п. Не считая конечно специфических задачь, понимая которые и имеет смысл брать ту или иную технику. Но кроме самой картинки (которая я бы удивился если бы была разная при одинаковости технологий 90тки и 300тки ), есть ещё масса параметров, из за которых люди и берут ту или иную технику.

Не скажите... Я именно с Полтинника перешел на 90... И поверьте мне - РАЗНИЦА ЧУМОВАЯ!!! И не надо далеко заходить во всякие мелкие нюансы... Разница видна даже не профессионалу... Все плюсы 90 невозможно перечислить... И тут то уж я поспорю... Да, на полтос можно и нужно сделать шедавры, но 90-ый делает их практически слету... Я имею в виду конечно же картинку, её качество. Ну а все остальное зависит от рук...

[Ronaldo]

жжоте

извините, не удержался )

Извиняюсь, цвета конечно же...

[Devil]

попробуйте создать 2-3 лучше 10 настроек специфичных для какого-то вида сьемки, а потом поменять обьектив, и поменять эти параметры на другие значения. а потом вернуть обратно. когда вам надоест - поймете преимущества банков с настройками.

Если я не ошибаюсь, то в D90 есть функция сохранения до 99 пользовательских настроек....



Если бы на D90, был корпус как у D300 было бы лучше, т.к. для меня это немаловажный фактор..

[Ronaldo]

Если я не ошибаюсь, то в D90 есть функция сохранения до 99 пользовательских настроек....



Если бы на D90, был корпус как у D300 было бы лучше, т.к. для меня это немаловажный фактор..

Да, кстати.... Ну а по поводу корпуса соглашусь полностью... Кому, что... Я например очень часто на природу выезжаю в походы не велосипеде и много еще куда. И сами понимаете, таскать 300-ку нет большого желания... Да и спорить мне кажется тут не о чем... Это аппараты - два брата... Одна матрица, один процессор... Ну, а все остальное можно записать как в плюсы, так и в минусы... В том числе и корпус, и видео, и много чего еще... Просто я, честно скажу, не хотел переплачивать 15000 за ненужные мне приблуды... И кто знает, если бы 90-ый стоил дороже, я бы взял его, т. к. понравился он мне больше...

[MadFox]

Просто я, честно скажу, не хотел переплачивать 15000 за ненужные мне приблуды...

еще раз повторюсь - это не нужные ВАМ приблуды. и именно эти приблуды отличают трехсотку от девяностого.



ЗЫ: а можно еще раз о разнице в картинке - что в них такого разного (ну кроме количества мегапикселей, и отбросив более совершенный баланс белого и прочие настраевыемые вещи)

[Ronaldo]

еще раз повторюсь - это не нужные ВАМ приблуды. и именно эти приблуды отличают трехсотку от девяностого.



ЗЫ: а можно еще раз о разнице в картинке - что в них такого разного (ну кроме количества мегапикселей, и отбросив более совершенный баланс белого и прочие настраевыемые вещи)

Да цвет, да все!!! Просто все намного лучше!!! На полтинник снимаешь, да еще надо над фоткой сидеть в шопе полдня работать... Я уж шумах не говорю, которые на 400 уже прут... Да и Вам известно, если Вы занимаетесь фото, насколько 90 сильнее 50... А вот между 90 и 300 такой огромной разницы я лично не замечаю...

[hum@no.id]

там не приблуды.. в основном утяжеляет стоимость более навороченный датчик фокусировки... и 1005 - модуль матричного замера... (да и об этом уже писалось)



мне ни первое, ни второе не актуально...



D90 самый оптимальный выбор и по деньгам и по возможностям... который может применяться как для хобби так и в профессиональных целях...



ну в остальном дело вкуса и предпочтений...

[Ronaldo]

Да не дает ничего этот датчик с 51 точкой... Чисто рекламный ход... 11-ти то в 90-ом много... Не делают картинку лучше все эти датчики... А вот денег больше за это вынь да положь... А для кого 15.000 руб. это не деньги, так там и от 300-ки до 700-ки ужо рукой подать... Вот там я соглашусь.. Всетаки полноформатка... Это есть гут!!!

[MadFox]

почему тогда не сравнивать D300 и D80 ? сравнение аналогичное D50 и D90.....



кстати, а что вы фотографировали когда вам и 11 точек много показалось ?



ЗЫ: вообще, может пацаны-то не знают что девяносто дешевше, как лохи покупают трехсотки....

[Ronaldo]

А так же пацаны не знают что есть D3... И покупают дешевку 300-ку...=)))))

[MadFox]

между 3 и 300 разница в цене не равна разнице между 90 и 300



автофокус кстати тоже чисто маркетинговый ход - он не делает картинку лучше.



ЗЫ: вы на вопросы не ответили.

[hum@no.id]

Да не дает ничего этот датчик с 51 точкой... Чисто рекламный ход...

Ну вот этого только не надо... для городских динамичных сюжетов полезная вещь... никоны хорошо его сделали..

[landscape]

14 и 12 бит глубина резкозти... Да ни один человеческий глаз не увидит разницы.

Ерунда 100% тная Вся прелесть этой камеры в цвете и свете Если не понимаете зачем нужен 14 битный raw, то радуйтесь покупке 90ой. Камера хорошая, только не надо считать что Вы весь мир обманули, а дураки себе набрали D300. Это смешно по меньшей мере.

[Ronaldo]

Ну вот... Началось... Конструктивная беседа закончилась? Да никого я не обманывал... А вот если хоть один человек заметит разницу 12 бит и 14, то это просто супер зрячий человек... Некоторые между 16 и 32 не видят разницы(я вижу), а Вы говорите цвет...

[MadFox]

Ronaldo, вы на вопросы не ответили.

[hum@no.id]

там не цвет... немного деталей теряется в глухих тенях и светах

[Ronaldo]

почему тогда не сравнивать D300 и D80 ? сравнение аналогичное D50 и D90.....



кстати, а что вы фотографировали когда вам и 11 точек много показалось ?



ЗЫ: вообще, может пацаны-то не знают что девяносто дешевше, как лохи покупают трехсотки....

А я и не собирался сравнивать 50 и 90... Также как и 80 и300 это небо и земля... Даже 80 и 90 это камеры разного уровня... Точнее разных поколений... А фотографирую я много чего, но не замечал никогда, даже на 300-ке, чтобы больше ну 11 точек автофокуса активными были... И это в лучшем случае....

[MadFox]

Да и Вам известно, если Вы занимаетесь фото, насколько 90 сильнее 50... А вот между 90 и 300 такой огромной разницы я лично не замечаю...

А я и не собирался сравнивать 50 и 90... Также как и 80 и300 это небо и земля... Даже 80 и 90 это камеры разного уровня... Точнее разных поколений...

???

[MadFox]

пока вы не привели ни одного примера, одн только лозунги. в конце концов, я сказал в начале разговора - если вас устраивает и вы не видите разницы между 90 и 300 то не пытайтесь доказать это тем кто видит разницу.

[Ronaldo]

???

Но до этого, я не помню кто, эту тему начал, по поводу 50 и 90... Посмотрите повнимательнее... Это не я начал...

[Ronaldo]

А я и не доказываю... Я говорю, что разница есть, но на картинке это все не сказывается... Да, удобнее, когда на тело вынесено много кнопочек. Но мне не удобно что он тяжелый и громоздкий. Мне не хочется переплачивать за то, что я могу сделать камерой дешевле на порядок... И все... Зачем доказывать... Здесь обсуждают, а не доказывают... Я же говорю, то что я пишу, созрело еще до покупки... И я пообщался со многими спецами, среди которых , поверьте мне, очень серьезные фотографы... Да, между 90 и 3 - пропасть... Даже между 90 и 700 пропасть... А вот тут - два, ну скажем так практически одинаковых аппарата, со своими плюсами и минусами... Ну может у одного плюсов чуток побольше... А тут говорят, что разница огромная...

[landscape]

там не цвет... немного деталей теряется в глухих тенях и светах

Очень скромно Если честно то это немножко, как бы определяет "фотошироту" кадра. Для некоторых природных сюжетов это более чем. Ну и несколько других причин.

[Ronaldo]

Очень скромно Если честно то это немножко, как бы определяет "фотошироту" кадра. Для некоторых природных сюжетов это более чем. Ну и несколько других причин.

Да. Возможно это на теории именно так. Для этого это и делается... А вот на картинке, это не видно... Ну или практически не видно. Это нужно быть человеком с гипер зрением... Ну или покажите пример и докажите, что я на 12 битах такого не сделаю...

[Corp]

на правах "смеха ради"



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



90тка тут по тесту обходит 300тку и даже в чём-то приближается к троечке

[Ronaldo]

на правах "смеха ради"



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



90тка тут по тесту обходит 300тку и даже в чём-то приближается к троечке

Ну, как бы я не отстаивал достоинства 90-ой, но это уж действительно перебор... Хотя смеха ради... Как я и говорил - Между 3 и 90 - пропасть... Что есть, то есть... Хотя интересно...

[landscape]

Да. Возможно это на теории именно так. Для этого это и делается... А вот на картинке, это не видно... Ну или практически не видно. Это нужно быть человеком с гипер зрением... Ну или покажите пример и докажите, что я на 12 битах такого не сделаю...

А Вы картинки печатайте, крупно и будет Вам счастье Гиперзрение тут не причем. Некоторые не видят отличия в полтинике за 3000р. и линзе в $1500. Оно в принципе ничтожно, но для меня критично. Все исходит из потребностей. С новыми матрицами и хорошей оптикой я выжимаю из камер D3/D300 все что можно, как из тряпочки. Вам вероятно достаточно того чем обходитесь Вы. Но если Вы чего то не видите, это не означает что этого не существует.

Поснимайте закаты и восходы, попечатайте с большим разрешением. Не обижайтесь на меня. D90 хорошая камера. Я бы сказал даже за нее не стыдно Но D300 она не заменит, да и не должна вовсе. Техника она как ботинки, если не жмет-все правильно, если жмет-ты из нее вырос и надо чего то больше. Это вовсе не отрицает Вашей гениальности или что Ваши снимки будут хуже моих Напротив, техника это только путь решения задачи. Если Вам для этого надо D90, возрадуйтесь и на сдачу купите пару хороших линз и детям мороженное. Если же для осуществления Ваших задач нужен Хассель H1, вероятно пути Ваших творческих решений требуют затрат и я надеюсь оправданных. Выбор техники крайне индивидуален. И если человек платит больше, то он не баран, а подумал за что эти деньги В большенстве случаев это оправданные траты, а не дань моде

[landscape]

90тка тут по тесту обходит 300тку и даже в чём-то приближается к троечке

Все, рвану все продавать и куплю 90ую Меня уже от тестов всяких колотит. Даже коментировать смысла нет

[Kostua_D]

на правах "смеха ради"



<noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/Image.../(brand3)/Nikon</noindex>



90тка тут по тесту обходит 300тку и даже в чём-то приближается к троечке

Ничего не понимаю!!! КАК D3 Dynamic Range меньше чем у D90? Что это за тест такой? В чем они меряют? По ихнему тесту трехсотка вообще одни шумы фотографирует.

[Ратников Серёжа]

про преимущества 51ой точки расписано тут:



<noindex>http://club.foto.ru/forum/view_topic.php?t...age=2#listStart</noindex> - там где кадр с уткой.



Вот ещё: <noindex>http://album.foto.ru:8080/photos/or/105133/207922.jpg</noindex>

говорят, работа по приближающейся цели - самое сложное.



или вот: <noindex>http://club.foto.ru/gallery/images/photo/2.../08/1098092.jpg</noindex> - снято на Кэнон Марк, но "никон Д300 обладает тем же функционалом" )))



вот для этого полезна 51 точка )) Ну я так понял.

[hum@no.id]

Тут более наглядный бенчмарк - <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor</noindex>



Понимаю, что все это из разряда техноонанистики, но тем не менее... относительный перевод:

Объективные оценка RAW образов является существенной основой для любого анализа цифровых камер, но такие исследования были ни возможными до сегодняшнего времени. DxO Lab разработала новую шкалу для качества образа цифрового исполнения камеры, названного DxOMark Sensor, чтобы служить в качестве дополнительного средства, чтобы помогать рангу фотографов и сравнивать цифровые камеры.



Эта шкала основана в трех основных метриках, Цветной Глубине, Динамическом Дипазоне и Low-Light ИСО, каждая связанную в фотографический сценарий вновь жизни: пейзаж, студия & портрет, и photojournalism & спорт.



Этот диалоговый график показывает ранжирование для приблизительно 50-ти к настоящему времени- доступных цифровых камер. DxOMark Sensor состоит из трех показателей.

*В начале общая ранжируемая оценка, в закладках остальные.

[hum@no.id]

landscape

там не цвет... немного деталей теряется в глухих тенях и светах

Очень скромно. Если честно то это немножко, как бы определяет "фотошироту" кадра. Для некоторых природных сюжетов это более чем. Ну и несколько других причин.

Да понятно же о чём... имелось ввиду не понятие цвет как визуально эстетическое восприятие, типа это краше \ некраше





Я как-то проводил эксперименты с D300 приятеля, делал снимок одного плана (парник) в разных RAW (Uncompressed 14 bit \ Compressed 12bit)



Когда вытягивалось кривыми (утрированно сильно) из теней и прижималась немного светлая область - особой отличительной разницы небыло заменто... ну чуть-чуть какие-то там очень-очень тонкие детали сцены вылетали из 12 бит (менее читались... в светах и глухих тенях)...



*2 бита разницы - это не 8 бит против 14...

а то инженеры не стали этого бы делать с оптимизацией RAW'a, а фотографическая ассоциация не стала бы принимать сей прожатый формат - если бы он был действительно ужасен.



** Но если кто и видит разницу в этих потерянных 2 битах - честь им и хвала!, но а в большей части фотографической братии не так много "Микеладжелов" и "Леонардодавинчев"

[Ronaldo]

Вот я про это и говорил, что на теории - зто все важно и нужно... А на практике ни одного примера... А в финале мы видим одинаковые работы. Что на 90-ый, что и на 300-й. Вот если сравнивать с полной матрицей, то там и невооруженным взглядом видна разница... Тут я не спорю, стоит переплатить. Но отдать за камеру более 70000 руб я не готов... И уж поверьте, если бы после долгих тестов и тщательного выбора я бы увидел преймущество 300 перед 90-м - не сомневайтесь, взял бы его. Но больше преймуществ + цена, я увидел именно в 90-м... Имеются в виду преймущества конечного результата, а не все эти навороты в камере, которых кстати и не намного больше, чем в 90-м. Так что пока 90-ый оптимально... И еще раз скажу, что я не сказал, что 300-ка плохая камера. Ну я считаю, что для меня в данный момент 90-й просто идеал...

[hum@no.id]

Ronaldo



Вы всёже внимательно изучите эти тесты по закладкам - <noindex>http://www.dxomark.com/index.php/eng/DxOMark-Sensor</noindex>



верить - неверить другой вопрос....



там D300 по всем критериям сливает малышу D90, причем на несколько ступеней ниже... о чем я и раньше говорил..



*Не знаю после новой прошивки, может ситуация и изменилась (но это по любому программный комплекс), а не новая обвязка сенсора....

[Sergey Ch]

Я как-то проводил эксперименты с D300 приятеля, делал снимок одного плана (парник) в разных RAW (Uncompressed 14 bit \ Compressed 12bit)

Когда вытягивалось кривыми (утрированно сильно) из теней и прижималась немного светлая область - особой отличительной разницы небыло заменто... ну чуть-чуть какие-то там очень-очень тонкие детали сцены вылетали из 12 бит (менее читались... в светах и глухих тенях)...

14 битное применение не для всех сцен. В той сцене, где Вы пробовали, разницу и не увидите. Вы попробуйте поснимать закат в 12 и 14-битах, вот тогда Вы и увидите хоть и небольшую, но разницу.