Nikon 80-200/2.8 ED есть ли различие по качеству изображения у 1- и 2-кольцевых версий?

[sherp]

Различия по механике более или менее понятны.

Как я понял обе версии пылезащищенные, не изменяют общей длины при зумировании и передняя линза не крутится





А вот различия по оптике на пленочной технике?

Разрешение, ловля зайцев и т.д.

[Senna]

Различия по механике более или менее понятны.

Как я понял обе версии пылезащищенные, не изменяют общей длины при зумировании и передняя линза не крутится





А вот различия по оптике на пленочной технике?

Разрешение, ловля зайцев и т.д.

Теоретически качество изображения должно быть одинаковым, ибо у всех трёх версий этого объектива (AF-S не рассматриваю) оптическая схема одинаковая. А передняя линза у самой первой версии (которая без D) таки крутится. Это было исправлено во второй версии этого объектива, которая называется D ED. Третья версия получила второе кольцо и штативную лапу, но оптически осталась прежней (так в книжках написано). Про пылевлагозащищённость этого объектива мне ничего неизвестно. Её вроде бы нет. Иначе откуда в старых однокольцевых объективах пыль берётся?

[sherp]

Теоретически качество изображения должно быть одинаковым, ибо у всех трёх версий этого объектива (AF-S не рассматриваю) оптическая схема одинаковая. А передняя линза у самой первой версии (которая без D) таки крутится. Это было исправлено во второй версии этого объектива, которая называется D ED. Третья версия получила второе кольцо и штативную лапу, но оптически осталась прежней (так в книжках написано). Про пылевлагозащищённость этого объектива мне ничего неизвестно. Её вроде бы нет. Иначе откуда в старых однокольцевых объективах пыль берётся?

Я имел ввиду D ED - версии.



А 2-кольцевая намного меньше запыляется?



То есть, в общем, при одинаковой оценке КЕХа, например ЕХ,

нет особого смысла переплачивать за 2-х кольцевую версию?

(без учета вопроса удобства или неудобства 1-кольцевой версии)

[Senna]

Я имел ввиду D ED - версии.



А 2-кольцевая намного меньше запыляется?



То есть, в общем, при одинаковой оценке КЕХа, например ЕХ,

нет особого смысла переплачивать за 2-х кольцевую версию?

(без учета вопроса удобства или неудобства 1-кольцевой версии)

У меня двухкольцевой 80-200 2,8 относительно недавно. Сразу в магазине навинтил на него защитный фильтр и не снимаю его по сей день. Обращаюсь с объективом аккуратнои пыли пока в нём не замечал. Поэтому сравнивать пылезащищённость этих объективов не берусь.

По поводу удобства - кто-то говорит что ему пушпульная версия удобней в плане скорости зумирования и фокусировки вручную. Но лично мой организм пушпульную версию не принял. Она не позволяет зумировать плавно. Только рывками. По крайней мере так было у того объектива, который я держал в руках. И серьёзный минус для меня - что у однокольцевой версии нет штативной лапы. Поскольку я часто снимаю со штатива - для меня это очень критично. Так что я решил переплатить за двухкольцевую версию. Хотя и была возможность взять однокольцевую.

[Sergey Ch]

Третья версия получила второе кольцо и штативную лапу

А какое у неё буквенное обозначение?

[Харьковчанин]

А какое у неё буквенное обозначение?

D ED

[Sergey Ch]

D ED

Но выше Senna писАл:

Это было исправлено во второй версии этого объектива, которая называется D ED.

Вот и не пойму, это обозначение у второй или третьей версии.

[Senna]

А какое у неё буквенное обозначение?

И у второй, и у третьей версии, обозначение одинаковое - D ED. Отличия в том, что вторая версия пуш-пульная и без штативной лапы. Третья двухкольцевая и со штативной лапой. Поэтому когда пишут "D ED" - нужно указывать какая именно версия. А то можно людей в заблуждение ввести.

Точно так же, когда пишут "пуш-пульная версия" - надо указывать - первая версия (без D) или вторая версия (с D). Отличия между ними в том, что у первой вращается передняя линза, а у второй (и третьей) - не вращается.

[Харьковчанин]

D ED



На самом Объективе надпись такова:





Nikon ED



AF NIKKOR  80-200mm 1:2,8 D

[Sergey Ch]

Спасибо Senna & Харьковчанин !

Теперь понятно.

И, как я понял, есть 4-я версия - c AF-S.

[Харьковчанин]

И у второй, и у третьей версии, обозначение одинаковое - D ED. Отличия в том, что вторая версия пуш-пульная и без штативной лапы. Третья двухкольцевая и со штативной лапой. Поэтому когда пишут "D ED" - нужно указывать какая именно версия. А то можно людей в заблуждение ввести.

Точно так же, когда пишут "пуш-пульная версия" - надо указывать - первая версия (без D) или вторая версия (с D). Отличия между ними в том, что у первой вращается передняя линза, а у второй (и третьей) - не вращается.

Все абсолютно верно написано. По аглицки обычно пишут  80-200/2.8 D ED New  



Подробности и внешний вид  всех поколений   <noindex>http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/specs.html</noindex>



Сергей. С AF-S я бы 4-й версией не стал называть. Она похожа внешне. Но не идентична. Обозначение - AF-S 80-200/2.8 D IF-ED. А главное - кол-во линз другое.

По ссылке выше все понятно.

[Senna]

Спасибо Senna & Харьковчанин !

Теперь понятно.

И, как я понял, есть 4-я версия - c AF-S.

У версии AF-S совсем другая оптическая схема. Поэтому хоть фокусные и светосила совпадают, это уже совсем иной объектив.

[Sergey Ch]

У версии AF-S совсем другая оптическая схема. Поэтому хоть фокусные и светосила совпадают, это уже совсем иной объектив.

Лучше, чем 1-3 версий?

[Kirill Parfenof]

Лучше, чем 1-3 версий?

Считается, что немного лучше. Он наиболее стабильно ведет себя во всем диапазоне фокусных (на более ранние двухкольцевые версии встречаются нарекания в связи с чуть "ватной" картинкой на открытой диафрагме на длинном конце). Правда, он снят с производства уже.

[Barns]

Правда, он снят с производства уже.

Как и AF (вторая модель в 1996, <noindex>3я - в 2006</noindex>)

[RuKurs]

Но лично мой организм пушпульную версию не принял. Она не позволяет зумировать плавно. Только рывками. По крайней мере так было у того объектива, который я держал в руках. И серьёзный минус для меня - что у однокольцевой версии нет штативной лапы. Поскольку я часто снимаю со штатива - для меня это очень критично. Так что я решил переплатить за двухкольцевую версию. Хотя и была возможность взять однокольцевую.

Согласен в Вам Сергей.

Недавно тестил данный объектив "Тромбон" D ED

Впечатления по конструктиву - не очень.Во первых действительно зуммирование получается только рывками, как мягко я не старался передвигать зум, потом тяжелый он зараза, и отсутствие штативной лампки большой минус.Установив на штавтив камеру получаем большой крутящий момент на головке штаива (можно и свернуть)

Сама картинка конечно интересная (сравниваю с AF 70-300 G), но особых открытий для себя не сделал.

Двух кольцевую версию рассматривать наверное не буду, потому, что:

во превых цена конечно великовата для меня, но главное, что мне необходимо в телевике - это мотор.Так как я снимаю им очень подвижный сцены (спорт, птички и т.д.)

У отвертки даже с мотором F 100 не хватает скорости.

Склоняюсь к AF-S 70-300 VR G EF ED.

Это конечно не постояная 2.8, и не категория двухкольцевого зума, но для меня оптимальной соотношение цены и налиция необходимых функций.