О пейзажной фотографии, глубине резкости, реальном разрешении и камерах разных размеров

[Miki Michel]

Одно из обязательных свойств пейзажной фотографии - высокая резкость по всему полю кадра. Не зависимо от того, где находится предмет, на переднем или заднем плане, он должен быть в фокусе. Так мы смотрим на пейзаж в натуре, автоматически "подстраивая" фокусировку глаза, и того же требуем от фотографии.



Полный текст статьи по адресу:



<noindex>http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_1.shtml</noindex>



Часть I(продолжение следует)

[multiformat amateur]

Одно из обязательных свойств пейзажной фотографии - высокая резкость по всему полю кадра. Не зависимо от того, где находится предмет, на переднем или заднем плане, он должен быть в фокусе. Так мы смотрим на пейзаж в натуре, автоматически "подстраивая" фокусировку глаза, и того же требуем от фотографии.



Полный текст статьи по адресу:



<noindex>http://www.ixbt.com/digimage/12mp_comp_1.shtml</noindex>



Часть I(продолжение следует)

Перед тем как читать статью спустился вних текста, посмотреть автора.

Автор, насколько мне известно, сугубый технарь. Далекий от специализации пейзажной фотографии. Чтение его так называемых "выводов" меня укрепило в мнении, что статья сугубо дилетантсткая. А рассматривается там сферический конь в вакууме. К практике пейзажной фотографии (особенно для отпечатков) не имеющая сколь-нибудь серьезного отношения. В общем, если выражаться неполиткорректно, чепуха все это.

Основной тезис автора: попытка оправдания съемки пейзажа мыльницей с мелким сенсором.

[Добрый_Гений]

Перед тем как читать статью спустился вних текста, посмотреть автора.

Автор, насколько мне известно, сугубый технарь. Далекий от специализации пейзажной фотографии. Чтение его так называемых "выводов" меня укрепило в мнении, что статья сугубо дилетантсткая. А рассматривается там сферический конь в вакууме. К практике пейзажной фотографии (особенно для отпечатков) не имеющая сколь-нибудь серьезного отношения. В общем, если выражаться неполиткорректно, чепуха все это.

Основной тезис автора: попытка оправдания съемки пейзажа мыльницей с мелким сенсором.

ага - на основании наблюдения с крыши своего дома - автор статьи пришел к выводу что земля плоская и солнце крутится вокруг земли - думаю во второй части он нам раскажет про трех слонов и черепаху под ними на которых все и зиждется...





главная ошибка его в том, что он рассматривает идеальный объектив (с идеально компенсированными абберациями) и только относительно дифракционного предела

[awo]

Перед тем как читать статью спустился вних текста, посмотреть автора.

Автор, насколько мне известно, сугубый технарь. Далекий от специализации пейзажной фотографии. Чтение его так называемых "выводов" меня укрепило в мнении, что статья сугубо дилетантсткая. А рассматривается там сферический конь в вакууме. К практике пейзажной фотографии (особенно для отпечатков) не имеющая сколь-нибудь серьезного отношения. В общем, если выражаться неполиткорректно, чепуха все это.

Основной тезис автора: попытка оправдания съемки пейзажа мыльницей с мелким сенсором.

Пришел к очень похожему выводу.

Не смотря на достаточно грамотное изложение отдельных технических моментов, статья в целом позиционирована в пустоту.

Читаешь, и не понимаешь, для кого это написано и с какой целью.



Кстати, вот и <noindex>Часть 2.</noindex>

[multiformat amateur]

Кстати, вот и <noindex>Часть 2.</noindex>

Во-второй части глупости начинаются с первого же абзаца: "Для сравнения "пейзажных" возможностей 12-ти Мп камер Canon и форматных камер 4х5 / 8х10 дюймов составлена таблица гиперфокальных расстояний...."







Это было бы смешно, если бы ни было так грустно.

Впрочем, для компьютерщиков простительно. Они же не фотографы и не ведают что пишут.

[Aleksey Odessa]

чего вы так набросились - люди старались, делали таблицы, снимки.



Что не понравилось - "тяжелая" статья для восприятия. Реально, можно было бы написать, "что согласно нашим исследованиям" и далее - последний абзац. Непонятно, зачем это нагромождение графиков, таблиц и снимков, чтоб сделать такой неоднозначный вывод...

[necster]

Спрос на зеркалки растёт, но компакты продавать тоже надо. Вот такие статьи и появляются.

[awo]

чего вы так набросились - люди старались, делали таблицы, снимки.



Что не понравилось - "тяжелая" статья для восприятия. Реально, можно было бы написать, "что согласно нашим исследованиям" и далее - последний абзац. Непонятно, зачем это нагромождение графиков, таблиц и снимков, чтоб сделать такой неоднозначный вывод...

А что Вы назвали "выводом"?

[Aleksey Odessa]

А что Вы назвали "выводом"?

последний абзац, применительно к первой статье

[multiformat amateur]

Что не понравилось - "тяжелая" статья для восприятия. Реально, можно было бы написать, "что согласно нашим исследованиям" и далее - последний абзац. Непонятно, зачем это нагромождение графиков, таблиц и снимков, чтоб сделать такой неоднозначный вывод...

Совершенно невозможно было бы просто написать "что согласно нашим исследованиям".

Поскольку компьютерщики - люди дотошные и возникли бы вопросы "какие-такие исследования"?

Именно для того, чтобы поддержать сформированный вывод (который Вы назвали неоднозначным) и преведено нагромождение графиков, таблиц и снимков...