Необходимо перекрыть широкий и нормальный угол

[M1GeL]

Ой ли?

поэтому и написал, что читал, требуется мнение авторитетного эксперта =)

читал, что старые делали из стекла, как и всё раньше, а в новой версии облегчали и брали что-то типо пластмассы, чтобы масса была меньше, а картинка мылит по краям из-за упрощённой оптической схемы.

правда чушь написал?)

[Владимир Помогаев]

правда чушь написал?)

Я не могу сказать абсолютно точно, потому как не имею доступа к "официальным" данным. Но максимум, на что я натыкался в сети - упрощённая оптическая схема, и ни слова про пластик.

[landscape]

Выбираю сейчас 35мм.



Смотрел на pixel-peeper, понравились в порядке убывания:

Nikkor 35mm f/1.4 AIS







Nikkor 35mm f/2.8 S







Nikkor 35mm f/2D AF Nikkor



Кто пользовал, как впечатления?

Сразу прошу прощения за навязчивость, но я Вам еще понадоедаю с вопросами





Вроде есть еще какие-то 35мм стекла, но в инете не нашел отзывов и снимков с них.

Апд: нашел только разновидности

35mm f:2 Ai-S

35mm f2:8

35mm f:2 Ai-d

PC-Nikkor 35mm 2.8

AF35мм/2-замечательный объектив, не мучайтесь купите его. Автофокус Вам на нем сгодится. PCNikkor то Вам зачем? Ais хорош, только зачем Вам эти мучения без нужды?

35/1.4 Ai, но цена уже другая.

[Yoshi]

И опять возвращаюсь к этой теме. Зум(28-70/3,5-4,5) надежно закрепился на полке Одевал его буквально два раза - один раз - прогулка с малой к новогодней елке, второй раз можно было и полтинником обойтись . А жена в основном камерой пользуеться, в общем зря купил, хорошо хоть недорого. А в целом, не вставляют меня зумы даже после полтинника на кропе. По крайней мере, не вставляют недорогие, дорогие не пользовал.



Для себя понял одно - зум должен быть либо очень универсальным(16-85, 24-120, 18-135, 18-200), либо телевик(тут спорно, т.к телевики пока не юзал), либо пейзажные ширики(по типу Токины 124, Никкора 124, 14-24, Сигмы 10-20, тоже спорно, т.к. не юзал пока) либо дорогие, сверхбыстрые, резкие репортажные зумы(24-70/2.8, 17-55/2.8, тоже не юзал, но думаю тут безспорно ).



Короче, ищу фиксы для закрытия диапазона 18-35, т.к. качественных зумов в этом диапазоне за вменяемые деньги вроде как и нет особо. Правда, сколько стоит 20-35 не знаю, но с другой стороны не видел, чтобы его продавали.

В общем выбор такой: 20/2.8, 24/2.8, 28/2.8, 30/1.4 Сигма, 35/2.8.

Что и как снимаю - жанр, бытовуха иногда пейзаж, т.е. все-таки акцент все-таки не на пейзажные стекла, а больше на нормальный угол, ~ 28мм-35мм, где-то так.

Предпочитая снимать на открытых дырках, по этой причине смотрю, в первую очередь на 30 от Сигмы, и 35 Никкор, т.к. они все-таки светлее. После него - 24мм, ну и в конце 20мм, т.к. и самый дорогой и не знаю нужен ли мне настолько широкий угол, т.к. на 18-70 я на таких фокусных снимал очень мало.

Второе обязательное требование - автофокус.

В ручной режим перейти можно всегда, если нужно, но на МФ стеклах, если вдруг понадобиться оперативность, то ее нигде не возмешь.

Мануальный согласен только 35/1.4, от его картинки я в восторге, но пока бюджет не позволяет его приобрести.

Третье - требования к картинке - хотелось бы что-то максимально похожее на 35/1.4 Аис - объем, цвета.

Четвертое требование - минимум недостатков, которые надо править в ФШ, так как это дело не люблю. Хоть и снимаю в РАВ, но в основном, только делаю экспокоррекцию в конвертере. На этом мои манипуляции с изображением заканчиваються.



Вроде все сказал .

Заранее благодарен за помощь.