MF линзы на цифровой тушке

[Lycos]

Чем "чревато" использование старых MF линз на относительно новой цифровой тушке? Кроме неудобства ручной фокусировки (замер у меня присутствует), что ещё может быть НЕ в пользу использования ручной оптики? Разрешающая способность оптики?



Имею большое количество старых линз, покупать что-то новое просто ради автофокуса жаба душит

[EVB]

Чем "чревато" использование старых MF линз на относительно новой цифровой тушке? Кроме неудобства ручной фокусировки (замер у меня присутствует), что ещё может быть НЕ в пользу использования ручной оптики? Разрешающая способность оптики?



Имею большое количество старых линз, покупать что-то новое просто ради автофокуса жаба душит

Кроме неудобства ручной фокусировки - только то, что производитель запрещает использование non-Ai оптики. То есть используя ее, Вы поступаете на свой страх и риск. С Ai/Ai-S оптикой никаких принципиальных недостатков нету. Разрешающая способность зависит от каждого конкретного объектива, тут никаких обобщений делать нельзя.

[Lycos]

Спасибо за ответ.

Приятно осознавать что старичкам найдётся ещё применение

Картинкой с 50 1.8E очень и очень доволен, другой такой не видел ни на одном современном объективе.

[EVB]

Спасибо за ответ.

Приятно осознавать что старичкам найдётся ещё применение

Картинкой с 50 1.8E очень и очень доволен, другой такой не видел ни на одном современном объективе.

Если не ошибаюсь, вся серия Е садится на цифровые тушки (боюсь говорить с уверенностью, сейчас нет времени проверить). Правда, о картинке я слышал разные мнения Но это очень субъективно. Раз нравится - пользуйтесь и получайте удовольствие

[Lycos]

На дырке 1.8 полтинник софтит, что мне безумно нравится На 2.8 предельно резок.

Учитывая его цену (брал за 800 рублей) - он бесподобен.



Из серии Е у меня только полтинник, ещё есть некий Star-D 135mm 2.8, на удивление резкий на максимальной дырке.

[EVB]

За 800 рублей что бы он ни делал, все равно будет бесподобен А раз уж нравится - значит, крупно повезло.



Вообще, если Вас действительно не напрягает ручная фокусировка и нет лишних денег, я бы и дальше посоветовал недорогую MF оптику. Только имейте в виду, что она не вся хорошая. Но зато есть линзы, которые в разы дешевле своих автофокусных аналогов и при этом - совершенно не хуже. А иногда и лучше.

[Lycos]

У меня не работает галерея, а так бы выложил несколько примеров с него.



Деньги никогда не бывают лишними Фокусировка совершенно не напрягает. Фотографией я не зарабатываю, так что могу позволить себе неспешные кадры. Впрочем, попользовавшись автофокусной оптикой пришел к выводу что мне ручной фокус даже удобнее, быстрее



В свете дальнейшего использования MF не стоит ли мне перейти на что-либо менее "прокачанное", нежели D300? Замер меня тоже практически не волнует, пока не было случая чтобы я выставил его неправильно. Да в случае чего кадр-два можно сделать лишних.

[Voffka]

У меня тоже был полтинник серии Е. Да, софтил на 1,8 очень приятно и немного - вполне достойная линза, современные автофокусные в подмётки ему не годятся! Разве только новая Сигма и Цайс. (AF-S я не видел) На него то, родимого, я его и променял.

[necster]

Использование хорошей MF оптики чревато только одним – появлением неприязни к современным «хоботным» зумам. Если, в конце 70-х, использование пластика в линзах серии E было криминалом (им даже лэйбл Nikkor не присваивали), то сейчас пластмасса стала нормой. Оптически, современные объективы не стали много лучше, но превратились в ширпотреб, которым неприятно фотать. Мне старые линзы больше нравятся.

[Lycos]

У меня тоже был полтинник серии Е. Да, софтил на 1,8 очень приятно и немного - вполне достойная линза, современные автофокусные в подмётки ему не годятся! Разве только новая Сигма и Цайс. (AF-S я не видел) На него то, родимого, я его и променял.

Софтит ровно настолько, чтобы было приятно для глаза и не напрягало. В Ч-б выглядит просто чудесно. Видимо это общее свойство серии.

Ещё мне очень понравился 50 1.4 - картинка выходит очень резкая.

Использование хорошей MF оптики чревато только одним – появлением неприязни к современным «хоботным» зумам. Если, в конце 70-х, использование пластика в линзах серии E было криминалом (им даже лэйбл Nikkor не присваивали), то сейчас пластмасса стала нормой. Оптически, современные объективы не стали много лучше, но превратились в ширпотреб, которым неприятно фотать. Мне старые линзы больше нравятся.

Знаете, мне кажется что я постепенно прихожу к этому. Я боюсь зумов. Кажется - один объектив, а на деле это и 24 и 35 и 50 мм

Ещё плюс старой оптики: взял 35мм линзу почти за бесценок: на неё наехала машина и помяла чуток, линзы остались в идеале. фокусировка очень тугая. Побил её молотком, попилил напильником - всё заработало даже покрасил в черный цвет то место, что стачивал. Теперь как новенькая

[necster]

Побил её молотком, попилил напильником - всё заработало

Вот! Это по-нашему! Правильно сработанная вещь наездов не боится. А что за линза?

[Lycos]

Вот! Это по-нашему! Правильно сработанная вещь наездов не боится. А что за линза?

Линза Nikon Nikkor 35 2.8

На удивление резкий экземпляр.

[Lambert]

Линза Nikon Nikkor 35 2.8

На удивление резкий экземпляр.

Это она видно от "наезда" резкой такой стала, перепугалась вусмерть.

[Voffka]

Софтит ровно настолько, чтобы было приятно для глаза и не напрягало. В Ч-б выглядит просто чудесно. Видимо это общее свойство серии.

Ещё мне очень понравился 50 1.4 - картинка выходит очень резкая.

Для портрета нормально софтит. Не надо ни меньше ни больше

Частенько слышал, что Ai 50/1.4 это лучший полтинник если сравнивать по боке.

Знаете, мне кажется что я постепенно прихожу к этому. Я боюсь зумов. Кажется - один объектив, а на деле это и 24 и 35 и 50 мм

Ещё плюс старой оптики: взял 35мм линзу почти за бесценок: на неё наехала машина и помяла чуток, линзы остались в идеале. фокусировка очень тугая. Побил её молотком, попилил напильником - всё заработало даже покрасил в черный цвет то место, что стачивал. Теперь как новенькая

Я тоже боюсь зуммов, но иногда хочется

Ого! Насчёт наезда.

[VAGUS]

Линза Nikon Nikkor 35 2.8

На удивление резкий экземпляр.

Да, точно, была такая. Резкая, как понос. На этом её достоинства кончились...

По теме: МФ старые линзы (особенно, ширики), на ФФ цифре могут быть хуже в углах, там, где виньетирование и пр. проблемы матрицы по сравнению с плёнкой. Всё-таки, современные более заточены под цифру и проблемы с углом падения лучей.

[Voffka]

Да, точно, была такая. Резкая, как понос. На этом её достоинства кончились...

По теме: МФ старые линзы (особенно, ширики), на ФФ цифре могут быть хуже в углах, там, где виньетирование и пр. проблемы матрицы по сравнению с плёнкой. Всё-таки, современные более заточены под цифру и проблемы с углом падения лучей.

Да я слышал об этом. Особенно к ширикам относится

Какой-то производитель цифровой фототехники, (не помню какой) пошёл другим путём. (или хотел пойти) Он не линзы под матрицу адаптирует а матрицу под линзы. линзочки над крайними элементами под углом расположил.

[EVB]

По теме: МФ старые линзы (особенно, ширики), на ФФ цифре могут быть хуже в углах, там, где виньетирование и пр. проблемы матрицы по сравнению с плёнкой. Всё-таки, современные более заточены под цифру и проблемы с углом падения лучей.

Да, только это не потому, что они MF (про что было спрошено в теме), а потому, что они старые. То есть, в качестве контрпримера, на старых AF-линзах (типа AF 24/2. эта проблема будет, а на новых MF (типа Zeiss 25/2. ее не будет.

[*Psih*]

Чем "чревато" использование старых MF линз на относительно новой цифровой тушке? Кроме неудобства ручной фокусировки (замер у меня присутствует), что ещё может быть НЕ в пользу использования ручной оптики? Разрешающая способность оптики?



Имею большое количество старых линз, покупать что-то новое просто ради автофокуса жаба душит

Чревато может быть тем, что вы просто не сможите навестись на резкость. Видоискатели многих цифротушек "непредназначены" для использования мануальной оптики.

[Shoewreck]

Да я слышал об этом. Особенно к ширикам относится

Какой-то производитель цифровой фототехники, (не помню какой) пошёл другим путём. (или хотел пойти) Он не линзы под матрицу адаптирует а матрицу под линзы. линзочки над крайними элементами под углом расположил.

Leica - для них это критично, у них короткий рабочий отрезок, им из-за этого даже ФФ не сделать. На зеркалках происходящее за широкоугольным объективом мало отличается от того, что происходит за полтинником.