SIGMA 17-35/2.8-4 HSM - как оно?..

[KliDe]

Добрый день, уважаемые форумчане... Хочу попросить вас поделиться впечатлениями о ширике SIGMA 17-35/2.8-4 HSM, если таковые имеются... Планирую использовать на D60 для вечерней съёмки городских пейзажей... На что следует обратить внимание при покупке этого стекла, какие у него имеются недочёты, какие плюсы?.. Стоит ли его брать, или есть достойная моторная альтернатива (приблизительно за эти деньги)... У нас, его цена - 440 американских...



Существуют вроде два варианта - старый и новый... Новый, если не ошибаюсь, имеет индекс DG... Интересует он...

[Le Roi]

Да вы правы, на самом деле их два вида - старый и его обновлённая модификация в 2004 г. c HSM мотором (новый). Кстати новая модель завоевала награду TIPA. Ну а теперь о самих стёклах: оба объектива разрабатывались на полную матрицу, кстати новое стекло намного

лучше старого. Ну а теперь достоинства и недостатки нового стекла: заметно ловит зайцев, даже с блендой, на кропнутой матрице мыльноват рабочая диафрагма от 3,2 - на полной фф всё нормально, но всё равно резкость не высокая, имеет 8-ми лучевую звезду, что прятно при ночной съёмке (в отличие от никона и тамрона, где такой ёжик из лучей получается), одет в дешёвый корпус, бывают проблемы при совместном использовании фильтров и бленды, тихая фокусировка, плавность хода кольца фокусировки, удобство мануальной настройки резкости,

приятная цветопередача, резкость хорошая только на больших диафрагмах от 8 и выше....





Кстати от сигмы есть ещё линза 15-30 F/ 3.5-4.5 - ещё более резкая с отличной геометрией на широком угле, вот только не помню с мотором она

или без.

[KliDe]

Да вы правы, на самом деле их два вида - старый и его обновлённая модификация в 2004 г. c HSM мотором (новый). Кстати новая модель завоевала награду TIPA. Ну а теперь о самих стёклах: оба объектива разрабатывались на полную матрицу, кстати новое стекло намного

лучше старого. Ну а теперь достоинства и недостатки нового стекла: заметно ловит зайцев, даже с блендой, на кропнутой матрице мыльноват рабочая диафрагма от 3,2 - на полной фф всё нормально, но всё равно резкость не высокая, имеет 8-ми лучевую звезду, что прятно при ночной съёмке (в отличие от никона и тамрона, где такой ёжик из лучей получается), одет в дешёвый корпус, бывают проблемы при совместном использовании фильтров и бленды, тихая фокусировка, плавность хода кольца фокусировки, удобство мануальной настройки резкости,

приятная цветопередача, резкость хорошая только на больших диафрагмах от 8 и выше....





Кстати от сигмы есть ещё линза 15-30 F/ 3.5-4.5 - ещё более резкая с отличной геометрией на широком угле, вот только не помню с мотором она

или без.

Огромное спасибо за информацию... Есть над чем подумать... Наведу справки об 15-30, если она с мотором...

[serg dp]

Добрый день, уважаемые форумчане... Хочу попросить вас поделиться впечатлениями о ширике SIGMA 17-35/2.8-4 HSM, если таковые имеются... Планирую использовать на D60 для вечерней съёмки городских пейзажей... На что следует обратить внимание при покупке этого стекла, какие у него имеются недочёты, какие плюсы?.. Стоит ли его брать, или есть достойная моторная альтернатива (приблизительно за эти деньги)... У нас, его цена - 440 американских...



Существуют вроде два варианта - старый и новый... Новый, если не ошибаюсь, имеет индекс DG... Интересует он...

Года два назад купил эту Сигму (HSM DG) в надежде получить недорогой "нормально-широкий" штатник для D70s. Не сложилось... Из-за откровенного мыла нужно было прикрывать на 2 стопа, что для штатника многовато. Со временем продал вместе с камерой, предупредив нового владельца о "нюансах". А вот на диафрагмах 8-16 объектив очень даже ничего (на 17мм с 5,6) , вполне резкий и с хорошей геометрией.

Вчера "одолжил" его и сделал несколько "условно-тестовых" снимков на Д300. Ничего не изменилось... Если хотите - могу сбросить РАВы, дайте адрес.

Упоминавшаяся выше Сигма 15-30 безмоторная.

[KliDe]

Года два назад купил эту Сигму (HSM DG) в надежде получить недорогой "нормально-широкий" штатник для D70s. Не сложилось... Из-за откровенного мыла нужно было прикрывать на 2 стопа, что для штатника многовато. Со временем продал вместе с камерой, предупредив нового владельца о "нюансах". А вот на диафрагмах 8-16 объектив очень даже ничего (на 17мм с 5,6) , вполне резкий и с хорошей геометрией.

Вчера "одолжил" его и сделал несколько "условно-тестовых" снимков на Д300. Ничего не изменилось... Если хотите - могу сбросить РАВы, дайте адрес.

Упоминавшаяся выше Сигма 15-30 безмоторная.

Если не затруднит: klidesign@yandex.ru



Премного благодарен за "просветление" нюанса мыла сего стекла... Теперь есть над чем подумать... Жаль, что 15-30 безмоторная...



А никто не подскажет достойную альтернативу за примерно такие же деньги (~500 у.е)?

[Le Roi]

Ну почему есть ещё тамрон 17-35/2.8-4, вот только появился ли новый образец с мотором.....

[KliDe]

Ну почему есть ещё тамрон 17-35/2.8-4, вот только появился ли новый образец с мотором.....

Вот в этом и вопрос... Я пока еще не нашёл...

[Jeremy Clarkson]

А может просто Тамрон 17-50\2.8 с мотором? Или хотите полнокадровое стекло?

[MGA]

А может просто Тамрон 17-50\2.8 с мотором?

Для пейзажу репортерскую резкость и плоскость, вряд ли будет гут ?

[Jeremy Clarkson]

Для пейзажу репортерскую резкость, вряд ли будет гут ?

А чего надо? Сигмовское мыло чтоли?

[MGA]

Зачем Сигму, когда родные есть на любой вкус и кошелек ?

[Jeremy Clarkson]

Зачем Сигму, когда родные есть на любой вкус и кошелек ?

Ну да 18-55 Никкор ВР (или без).



зы. Совершенно без иронии.