Nikon D3X

[Philipp K]

D3x - провальный проект, ИМХО.

Угу. Бедные доярки, домохозяйки и другие руководители государств, они не могут купить топовую профессиональную камеру.

Узкий рынок

Когда рынок профессиональных фотографов был широкий?

Я не говорю, про студентов, которые снимают свадьбы.



Да и всегда, камеры типа Nikon F3, Nikon F4, Nikon F5, Nikon F6 не делали оборот компании. Они были топовым, штучным товаром.

[awo]

...Видимо у определенного числа специалистов действительно зрела острая необходимость в использовании ~24 мегапиксельных концептов, под определенные новые стандарты хайэнд принтинга и т.д. ...

Это, несомненно, так, однако число этих специалистов, имхо, мизерно.

Гораздо более знАчимо то, что все вендоры попали в маркетоидный тупик: полное отсутствие реального прорыва в технологиях!

А покупателей нужно постоянно пичкать чем-то новеньким, формируя образ чрезвычайной востребованности этой новизны.

Вот и раскрутили снова маховик мегапиксельности.

дешевле в том же самом корпусе выпускать, чем новую линию запускать

зениты как раз и погорели на одинаковости корпусов

Вот именно! ИМХО, но замена в Д3 только матрицы с обвязкой практически не сказалась на его себестоимости.

А цена 8000 уёв была бы актуально года 2 назад.

[Antonych]

Разумно написали, только всё же к чему студийной камере бронебойный корпус с неснимаемым батблоком?

Есть у меня нек. предположение :

1. Для студийной камеры большой вес и размеры не есть беда. Более того, чем больше вес, тем меньше вибрации. И менять питание в самый неподходящий момент удастся пореже.

2. Статистику не вел, но имеется гипотеза, что (условная) вероятность упасть на что-то твердое камере, стоящей на штативе и легко сбиваемой проходящим мимо недостаточно осторожным человеком, значительно выше, чем быть выпущенной из рук (а во многих случаях висящей на шее) снимающего.

PS. Да, вдогонку: поскольку стоимость "начинки" много выше, то совершенно естественно и защищать ее получше.

[NUK]

Гораздо более знАчимо то, что все вендоры попали в маркетоидный тупик: полное отсутствие реального прорыва в технологиях!

Технологии есть... маркетологи пока, видимо, считают их использовать не целесообразно. Дешевле выпустить D3x )))

[Const]

А разве это плохо?

А почему бы и не порадоваться за любимого производителя - кормильца.

Выпуск этой камеры еще и иммиджевый шаг. Это надо понимать.

Кроме того, бывший совок - это всего лишь мааааасенькая часть общемирового рынка фототехники. Никто, специально для нас, не станет урезать себя в кровно-награбленных доходах.

И то, что для подавляющего большинства здесь присутствующих, заявленная цена выглядит недосягаемой, ниочем не говорит.

Я думаю, что камера безусловно найдет своего потребителя даже у нас. А уж для западных фотографов, которые действительно, зарабатывают

на этом ДЕНЬГИ, так и подавно она станет желанной лошадкой в конюшне.

З.Ы. Если виноград недосягаем, он не обязательно зелен ))

[ХоСе]

...однако число этих специалистов, имхо, мизерно.

Насколько я понимаю, фотокамеры топ-класса тоже не "тиражируют" большими партиями. Так что паритет между спросом и предложением может быть соблюден!

...замена в Д3 только матрицы с обвязкой практически не сказалась на его себестоимости.

А что, уже где-то опубликованны выкладки по себестоимости D3x?

[Alexandre Belykh]

А что, уже где-то опубликованны выкладки по себестоимости D3x?

Никакие выкладки для этого не требуются. Надо просто вспомнить закон Мура и немного почитать про экономику в микроэлектронике. Наибольшую сложность в изготовлении, а соответственно и наибольшую долю в себестоимости цифрофотокамер имеют прецизионные механика и оптика. А рост мегапиксельности - это практически бесплатный способ сохранения производителями фототехники своих сверхприбылей и опустошения наших карманов, на чём и играют наши любимые брэнды.

[Barns]

Вот именно! ИМХО, но замена в Д3 только матрицы с обвязкой практически не сказалась на его себестоимости.

Ну тут стоит узнать количество отбракованных матриц, за них ведь тоже платят пользователи

[drug_off]

У меня перкд глазами две д3 и одна д700, так вот - в с д3 идет постоянная борьба с пылью а у д700 пыли на матрице нет вообще, так что сомневается тот, кто с пылетрясом дела не имел

Не знаю насчёт Д700, но как активный пользователь Д3 могу сказать - борьбы с пылью не было ещё.... часто с собой таскаю 3 объектива и практически всегда их все три и меняю....Но как-то уже 2 месяца прошло, а пыли всё нет (используемые диафрагммы не 1,4 и не 2,8 конечно ).

До того был Д80 (два года), там менял ещё хлеще - и в снег и в зной и в дождик проливной ))) Чистил матрицу раза 2 всего (раз в год).... Грушей продувал конечно почаще....

Так что для меня пылетряс тоже сомнительная функция. Другое дело когда камеру только выбирал и ничего не понимал в них.... "О! Пылетряс! Ну всё, покупаю!" - только вот для тех людей, что купят Д3х - пылетряс не нужен ))))

У меня вопрос - куда девается пыль удалённая "пылетрясом"? Она же остаётся в камере. И каждый раз она будет оседать на матрице?

[BigMax]

Так что для меня пылетряс тоже сомнительная функция.

Тоже так думал пока пока не стал пользоватся камерой с пылетрясом. А куда там эта пыль девается мне абсолютно фиолетово - мне важен результат