Расскажите про Nikkor 24 f2,8 и про 35 f2

[Marius]

Уважаемые практики!



Для съемки жанра и репортажа (на ФФ) пытаюсь выбрать один из двух объективов - рассматриваю два фикса AF Nikkor 24 f2,8 и AF Nikkor 35 f2. Съемка обычно ведется на открытых дырах.



Кто пользовался, скажите, пожалуйста, что у этих линз с резкостью на открыдых дырах, что там с ХА, как держут контровой свет?

Может где можно посмотреть фотографии сделанные этими объективами?



Буду благодарен за любую информацию.

[MGA]

А 28-ой АФ чем не подходит?

[Marius]

А 28-ой АФ чем не подходит?

А про него в каталоге ничего особенного не написано, в отличии от двух других. Ну давайте и его рассмотрим. Тогда все те же вопросы относятся и к АФ 28.

[MGA]

Жанровая - очень расплывчато, сузьте крийтерии, где-то уместно и на фишай, а где-то пойдет телевик.



Одевал все три (28-ой с f2. на Д700 - ни с одного фикса картинка не устроила для репортажных дел vs. Никкор 24-70, 17-55 на кропе (мне ).

24 - слишком широко и не прямолинейно, 28 - ни рыба, ни мясо и без изюма , об остальном Месье утром расскажет , 35, пожалуй, присмотритесь...

Себе оставил, как мини, 35/2 для кропа. Чего хочется попробовать: АФ 28/1.4 и Цайссы, хоть они и мануальные:

<noindex>http://www.zeiss.com/c12567a8003b58b9/Cont...125746c0053918c</noindex>

[Marius]

Вот и мне (пока только по описанию) больше других приглянулся 35 мм. Просто есть 50 мм и меня терзают сомнения о полезности 35мм в этом случае.

[EVB]

Вот и мне (пока только по описанию) больше других приглянулся 35 мм. Просто есть 50 мм и меня терзают сомнения о полезности 35мм в этом случае.

Разница значительная. Особенно на полном кадре.

[Marius]

Разница значительная. Особенно на полном кадре.

У мен как раз полный кадр - Д700. Разница только в углу зрения или в рисунке тоже наблюдается? Меня интересуют в основном характеристики на открытых дырках. Очень интересно знать о хроматических аберрациях, резкости и как держит контровой свет.

[EVB]

У мен как раз полный кадр - Д700. Разница только в углу зрения или в рисунке тоже наблюдается? Меня интересуют в основном характеристики на открытых дырках. Очень интересно знать о хроматических аберрациях, резкости и как держит контровой свет.

Напишите пользователю vyezhov. Он как раз снимает связкой 35/2 @ D700. Даже присылал мне семплы, но без его разрешения я показать их не могу.



Я снимаю этой линзой на кроп. Ничего шедеврального, но линза добротная. Контровой держит нормально, претензий нет. Для Д700 резкости на открытой, думаю, хватит, хотя по поводу краев не знаю - лучше пусть скажут владельцы ФФ. С хроматикой никакого криминала не заметил, хотя она вроде и вылезала. Меня этот вопрос как-то не очень занимает, если все в пределах нормы.



В целом, если сравнивать 35/2 с 50/1.4, то 35 ИМХО чуть проигрывает. На более короткие АФ-фиксы не снимал, но говорят, что они еще хуже. Скоро будет опыт с АФ 28/2.8, посмотрим, так ли страшен...

[Yu-Ra]

Из фиксов на ФФ имею AF20/2,8 35/2,0 (MF, AF), 35/1.4 и AF50/1,4. Как ни пытался продать что-либо из этого набора, но получается что каждая линза служит своей цели и каждую время от времени цепляю на камеру. (Ну, разве что с приобритением 35/1,4 буду продавать 35/2,0)

Из моего личного опыта (все ФФ):

20/2,8 - отличный жанровик для съемки и от пуза и для "репортажа изнутри сюжета" - сильно и броско разворачивает перспективу, надо следить чтобы головы не попадали на край кадра. Дает приятное виньетирование и падение в софт к краю кадра. Думаю, 24-ка может использоваться точно так же.

35 - ки. На ФФ очень точно передает ощущение, что ты участник события. Позволяет фотографировать людей за их занатием с приемлемого расстояния (метров с полутора-двух), умеренно разворачивает перспективу (не так бъет по глазам, как 20-ка). Мое любимое ФР на ФФ. Автофокусную версию использую для фотографирования детей, неавтофокусную для красивой картинки. Виньетирование есть, но оно не такое интересное, как у 20/2,8 (хотя нет, у 35/1,4 вроде смотрится благородненько). Мануальный 35/2,0 закручивает картинку в зоне боке как тигрин гелиос, автофокусный правилен и суров, 35/1,4 по-акварельному веселенький. Кстати, на 35 мм уже иногда получаются портреты.

50/1,4 На ФФ приятные виньетирование и софт на отрытой дыре. Рисунок на тоже очень приятный, на открытой вылазит все - и ХА и софт, но при этом видно много деталек. Как по мне для жанра уже длинноват - нужно отходить от объекта (объектов) и из-за этого теряется эффект присутствия. С полтинника очень неплохо получаются портреты (погрудные и дальше)



Выводы.

Определитесь с дистанцией с которой вы обычно снимаете жанр. Если это дальше 3-4 метров - вам нужен полтинник, если вы снимете "как участник", метров с двух-трех - берите 28 или 35. Если любите влезать "внутрь" события/сюжета - ищите 20 или 24.



Все ИМХО.

[Marius]

Напишите пользователю vyezhov. Он как раз снимает связкой 35/2 @ D700. Даже присылал мне семплы, но без его разрешения я показать их не могу.



Я снимаю этой линзой на кроп. Ничего шедеврального, но линза добротная. Контровой держит нормально, претензий нет. Для Д700 резкости на открытой, думаю, хватит, хотя по поводу краев не знаю - лучше пусть скажут владельцы ФФ. С хроматикой никакого криминала не заметил, хотя она вроде и вылезала. Меня этот вопрос как-то не очень занимает, если все в пределах нормы.



В целом, если сравнивать 35/2 с 50/1.4, то 35 ИМХО чуть проигрывает. На более короткие АФ-фиксы не снимал, но говорят, что они еще хуже. Скоро будет опыт с АФ 28/2.8, посмотрим, так ли страшен...

Ага. Спасибо большое! Очень любопытно будет узнать на сколько хорош АФ 28