Несколько объективов для D90

[ogassav]

Здравствуйте,



я новенький у вас, форум посвящен как раз любимой марке - Nikon - очень рад, что нашел его.

У меня вопрос по поводу объективов к Nikon D90 (думаю брать его). Два разных человека посоветовали разные объективы, вот теперь мучаюсь кто из них посоветовал более верное решение.



Я, как и заметил - любитель. Но любитель достаточно требовательный к тому, что я фотографирую (компоновка кадра, интересный сюжет - для меня не пустые слова) и привыкший выбирать для себя что-то (неважно - техника это или одежда) по принципу "не менее 6,5-7 по 10-балльной системе", отсюда и такие нервные телодвижения по поводу объективов.

Так вот фотографировать я буду в основном:

- фотографии в компании в помещении (начиная от полутемного бара - вообще люблю без вспышки многое фотографировать, цвета получаются как-то теплее и естественнее)

- фотографии на улице - чаще всего памятники архитектуры (но ширик пока брать наверное не буду, хотя с моделью бы определился уже)

- люди на улице отдельные - вряд ли, а вот может быть портретные/модельные фото (не проф.) - да, то есть портретник тоже имеет смысл обсудить.



А на каждый день, думаю, все-таки ограничиться для начала китовым зумом. Вот вопросы:



- зумов для D90 китовых 3 вида (как минимум) - 18-55 VR DX KIT / AF-S DX 18-55G VR / 18-105 VR - что предпочтительнее?



- на каждый день один человек посоветовал Sigma AF 30/1.4 Другой человек пишет по поводу этого объектива следующее: "Я не знаю, для каких целей нужно постоянно таскать на камере этот объектив и, что им можно вообще снимать. Да ещё такого качества и светосилы. Стоит он, кстати, около 13 тысяч, а пользы от него я не вижу для вас никакой. То есть объектив отличнейший, но для чего? Широкоугольник? Много 30 = 45мм в переводе на плёнку. Портретник? Мало. Что за промежуточный объектив? Зачем в нём иметь такую баснословную светосилу? Может для репортажки в кромешной тьме? Для спец агентов? Про него пишут, что его можно использовать для пейзажей и портретов, но реально - нет. Для пейзажа всегда хочется угол пошире, а тут 45мм, и как часто вы будете снимать ночные пейзажи? Для портрета рекомендуется около 80мм."



- в кач-ве портретника первый человек советует Tamron 90/2.8 Второй на это отвечает: "Конечно это никакой не портретник для цифровой камеры с кроп-фактором 1.5. То есть в 35мм эквиваленте он 135мм. Светосила же тут ниже, чем в предыдущем объективе, хотя именно на портретниках нужна большая светосила, чтобы было лучшее размытие фона (маленький ГРИП). Размытый фон - важная опция для меня, я люблю такие фото делать (мое примечание) Стоит он около 14 тысяч и тоже для вас абсолютно бесполезный. (Я не говорю, что он плохой). Он нормальный (не шикарный) портретник для камеры с полноразмерной матрицей, а не матрицей с кропом."



- ну и последнее - ширик. первый советует SIGMA AF 10-20 Второй говорит: "Ну этот объектив можно понять хоть. Как раз для съёмки пейзажей, архитектуры о которой вы говорили нужен широкоугольный объектив. Светосила у него, правда, не большая, но он очень интересен. Вопрос в другом. Действительно ли вам так необходим на широком конце 15мм. Если снимать Эйфелеву башню с рвсстояния 100м может она случайно и влезет, но линейные искажения будут тоже не маленькие. Это профессиональный объектив, я бы его рекомендовал для съёмки природного пейзажа, где линейные искажения не так заметны, как при съёмках городского пейзажа. Объектив роскошный. Стоит он около 18тысяч."



Теперь что предлагает второй человек в замену первому набору:



1. SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM для Nikon - отличнейший светосильный объектив, который вам позволит снимать на широком угле (27мм) пейзажи, а на длинном - (75) получится совсем неплохой портретник. В нём есть быстрый ультразвуковой мотор. Стоит около 16 тысяч.

Кроме Сигмовских можно посмотреть другие объективы, например:

Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8 - роскошнейший и резкий объектив. У меня у знакомого такой стоит на Кэноне - супер. Кстати у него широкий угол 24мм. Стоит он тоже около 17 тысяч.

Есть аналогичный объектив и у Тамрона - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR DI-II LD Aspherical (IF) for Nikon . Стоит он около 14-15 тысяч.



2. SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II для Nikon - роскошный светосильный телезум объектив. Стоит около 25тысяч.





В общем, хотелось бы разобраться:



1) Телевик SIGMA AF 70-200 мне по цене не подходит. Вопрос в том - обойтись китовым зумом (каким? см. выше) или взять боди и к нему купить достойный зум, но не "около 25 тысяч"



2) №1, предлагаемый вторым человеком (SIGMA AF 18-50/f2. вполне устраивает по цене, альтернатива (TOKINA AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2. немного дороже, но тоже приемлемо, последний вариант (Tamron SP AF 17-50mm f/2. - самый дешевый. Я правильно полагаю, что SIGMA все-таки лучше, чем TAMRON? Про TOKINA вообще ничего не слышал - что посоветуете из этих трех выбрать?



3) Ну и получается, что у меня будет зум на каждый день, и какой-то один из предыдущего пункта для пейзажей и портретов, то есть вместо первоначального варианта "китовый зум + три объектива" прихожу к варианту "какой-то зум (не факт, что китовый) и один объектив".



Что посоветует All?

[Mike_s]

1. 18-55 VR DX KIT и AF-S DX 18-55G VR - это одно и то же. то есть один и тот же "кит" со стабилизированным" объективом AF-S 18-55/3.5-5.6G DX VR

просто у него много буковок в полном величании, поэтому сокращаю кто во что горазд. бывает еще аналогичный без буковок VR - т.е. без встроенного стабилизатора. но с буковками ED, что означает применение низкодисперсного стекла и теоретически - может означать меньший уровень хроматических искажений. что там н апрактие не скажу, ни тот, ни длругой не использую



2. AF-S 18-105/3.5-5.6 G IF-ED VR - по сути то же самое, только с большим диапазонмо офкусных в сторону "длинного конца". что в повседневном пользовании удобнее, с точки зрения оперативности и количества дсотупных сюжетов.



3. что такое "портретный" объектив - споры вечные. по хорошему "поретный" это тот, который при съемке портрета (то есть того количества человека которое помещается в кадр) "заствляет" фотографа отойти на такое расстояние, с которого передача перспективы (соотношение размеров различных частей лица) выглядит "естесвтенно". Если взять фокусное короче - для съемки портрета придется подойти поближе и передний план (например, нос) будет неестественно выпячен. А если взять фокусное слишком длинное - то придется отойти подальше и может просто места не хватить (только лицо стало помещаться в кадр, а сзади стена), а даже если и хватит - то лицо может передаться слишком "плоским".

Принято считать, что на "полнмо кадре" диапазон типичных "портретных" расстояний - где-то от 85 до 135 мм, в зависимости от сюжета и условий съемки. Хотя некоторые любят и 180, и 200... А некоторые и 50. Опять же от сюжета (если,с кажем, модель выставила в сторону фотографа плечо, так стоит отойти подальше и взять фокусное подлинее, чтобы то плечо не было "преувеличено", а если снимаем "ростовой портрет", так и 50 ожет быть много).

На кропе "портертные" фокусные получается, соответственно, где-то в диапазоне от 50 до 100. Хотя некоторые любят и 135 и больше, а для ростовых etc. - уместно и 35 и может даже и 28...



А ещ едя портретника важен "рисунок"... Чтобы было резко, но не черезмерно контрастно (кому интересно рассматриваь дефекты своей кожи на фото?) и с красивым размытием заднего плана. А вот это матери уже тонкие и сугубо индивидуальные и иначе, как разглядывая фотографии и подбирая рисунок под свой вкус - тут ничего не решить... А еще лучше попробовать (к тому, что выбор объектива - процесс не разовый, и можно несколько раз покупать, продавать и покупать что-то еще, пок ане найдешь свой личный идеал - надо относиться спокойно, если требования к результату высоки).

требовательный к тому, что я фотографирую (компоновка кадра, интересный сюжет - для меня не пустые слова) и привыкший выбирать для себя что-то (неважно - техника это или одежда) по принципу "не менее 6,5-7 по 10-балльной системе"

тут еще зависит от бюджета и от того, насколько хочется оперативности...



можно пойти по простому пути и взять 24-70/2.8 или 28-70/2.8 и 70-200/2.8 VR

если широкий угол вам пока не нужен то двумя объективами закроете весь потребный диапазон, при этом вполне бескомпромиссного качества и с достаточно высокой светосилой (у зумов больше и не бывает).

если нуже угол шире, то туда же 17-55/2.8 DX, скажем. Шире "для начала" не стоит, вы и на 17 с перспективынми искажениями хлебнёте лиха, а вот когда научитесь с ними справляться (когда надо - избегать, когда надо - использовать как выразительный элемент) - тогда можно будет думать про шире...



Но всё это весит несколько кг и стоит по доллару за грамм, если не дороже...



если не гнушаться б/у то я бы посмотрел на парочку 35-70/2.8 + 80-200/2.8

если надо шире, то еще 20-35/2.8. или 18-35/3.5-4.5 - не такой светосильный, но существенно более бюджетный и очень приятный "широкоугольник". а большая светосила "на коротком конце" в большисвте случаев не так инужна.

в магазинах всё это не ищите, только в б/у.

Но бюджет снижается в несколько раз, а с качеством всё хорошо... 35-70/2.8 как раз очень "портретный" по характеру объетив (не только по фокусным, но и по рисунку, не то, чтобы сильно резкий, но очень приятный на мой взгляд). И 80-200 - объектив просто замечательный (как и 70-200/2.8 VR, но 80-200 старше, с производства снят и потому заметно дешевле можно найти).



а еще - если оперативность дело десятое и не лень объективы часто менять (или не часто менять, но сознательно снимать много подряд на однмо фокусном), то стоит посмотреть на набор фиксов. Определившись, на каких именно фокусных хочется снимать. Скажем, 28/2.8 или Сигма 30/1.4 + 50/1.4 + 85/1.8 + 180/2.8



Ну или как-то скомбинировать фиксы и зумы, подумав, где вам важнее оперативность, а где удобнее компактность и светосила.





Главное понимать, что объективы на 6.5-7 по десятибальной шкале дешевыми не бывают. И светосильный объективы дешевыми тоже не бывают...

Если только в том самом б/у, и то не всегда.

Либо надо снижать планку и искать компромиссы...



Например, можно посмотреть на Tamron 17-50/2.8, Tamron 28-75/2.8 (тоже недурный вариант как "портетник"), на "длиннмо конце" - плюнуть на светосилу, найти что-то типа 70-210/4 (а по рисунку очень симпатичный) или 70-210/4-5.6 (тоже ничего), но эти оба только в б/у... Или посмотреть аналогичного достоинства Сигмы, понимая, что блистать они не будут, но хоть какой-то телевик будет...



Ну и так далее.



Главное не пытаться купить всё и сразу.

Лучше идти постепенно. Понимая, что именно надо лично вам, а от чего лично вы же готовы отказаться.

Судя по вашему сообщанию - большого опыта у вас нет, есть всё больше "советы знакомых". Так наплюйте на советы. Кпите китовый (ну 18-105 VR - он совсех сторон удобный), снимайте им. И постепено формулируйте для себя, что именно вам от объективо внадо. Будет четкое понимание - что, как, в каких условиях и т.п. вы хотиет снимать - не будет и вопроса "что купить", сами начнете понимать.







Такова се ля ви всей нашей жизни.

[ogassav]

Спасибо за такой подробный ответ и потраченное время. Что-то прояснилось, что-то все-таки нет. Самое главное (что наверное стоило мне отметить с начала) - я - гражданин России, живущий за рубежом, поэтому мне всеми силами надо избежать подхода

Главное не пытаться купить всё и сразу.

Лучше идти постепенно.

потому что, купив на определенную сумму, я имею возможность получить назад НДС, а это почти 20% стоимости. Если я куплю только тушку (или Kit), то потом купленные мною объективы будут в полную стоимость, если они не будут превышать EUR 1000 (а они точно не будут столько стоить - это вопрос бюджета). Посему, хотелось бы изначально взять по максимуму того, что действительно будет полезно для меня. Это не так просто, потому что нужно найти 1 магазин, где будет тело + объективы + SDHC Class 6 карта минимум на 8Gb + UV + полярик + хороший кофр. А это очень трудновыполнимая задача - найти в одном месте. Так что определиться надо сразу, это как неотъемлемое условие задачи, которую мне предстоит решить.



Итак, далее мои выводы из написанного вами, поправьте, если что-то криво понял.



1) Если говорить о первоначальном зуме, то варианты:

- китовый 18-55 или 18-105, из которых предпочтительнее 18-105

- 70-200 f/2.8 VR - какой фирмы лучше взять?

- TOKINA AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8

- SIGMA AF 18-50/f2.8

- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8



Последние 3 варианта практически в одну цену и (насколько я могу НЕпрофессиональным взглядом судить - одни и те же "мм" и светосила), соответственно, мне нужно решить вопрос с качеством этих стекол. Так что вопрос из предыдущего поста в силе: лучше ли SIGMA, чем TAMRON (именно эти модели или вообще "средняя температура по больнице") и что можно сказать про TOKINA - про них не слышал ни разу.



Таким образом, получается, что взяв китовый зум 18-105 + один из этих объективов у меня будет покрыт диапазон 18-105 + 16(17/18)-50, что делает недоступным (или трудновыполнимым - сложно мне пока судить) работу над расстояниями, превышающими 105. Вот тут очень большая просьба буквально на пальцах объяснить что я при этом теряю. Или может быть сможете дать ссылки на фотографии по принципу "вот это снять сможешь, а вот это уже нет" - чтобы было доступнее для осознания. Это нужно для понимания что я приобрету, если возьму не 18-105, а 70-200/2.8 VR. Желательно по этому же принципу объяснить что я теряю, если беру ТОЛЬКО 16(17/18)-50, а 18-105 (70-200) вообще не беру. Поняв это, я думаю, что сделаю качественный рывок в понимании принципа объективов, потому что сейчас это для меня на 90% просто цифры.

Что касается качества всех трех объективов (Tokina/Sigma/Tamron), сегодня полазию по PBase - вечером отпишусь по поводу своего мнения.



Б/у не беру принципиально, ну так получилось.



Последний важный момент - вы пишете:

если нуже угол шире, то туда же 17-55/2.8 DX, скажем. Шире "для начала" не стоит, вы и на 17 с перспективынми искажениями хлебнёте лиха, а вот когда научитесь с ними справляться (когда надо - избегать, когда надо - использовать как выразительный элемент) - тогда можно будет думать про шире...

Я правильно понимаю, что все три вышеописанных объектива (Tokina/Sigma/Tamron) обещают перспективные искажения (потому что цифры схожи) или нет, потому что они уже не "17", а "18"? И по поводу самих искажений - это имеются в виду не такие ли фото, где, скажем облака на небе красиво вытянутые и вообще ощущение растянутости картинки в длину (ну или глубину, если быть точнее)?



Спасибо за подсказки!

[kazbek732005]

Здравствуйте,



я новенький у вас, форум посвящен как раз любимой марке - Nikon - очень рад, что нашел его.

У меня вопрос по поводу объективов к Nikon D90 (думаю брать его). Два разных человека посоветовали разные объективы, вот теперь мучаюсь кто из них посоветовал более верное решение.



Я, как и заметил - любитель. Но любитель достаточно требовательный к тому, что я фотографирую (компоновка кадра, интересный сюжет - для меня не пустые слова) и привыкший выбирать для себя что-то (неважно - техника это или одежда) по принципу "не менее 6,5-7 по 10-балльной системе", отсюда и такие нервные телодвижения по поводу объективов.

Так вот фотографировать я буду в основном:

- фотографии в компании в помещении (начиная от полутемного бара - вообще люблю без вспышки многое фотографировать, цвета получаются как-то теплее и естественнее)

- фотографии на улице - чаще всего памятники архитектуры (но ширик пока брать наверное не буду, хотя с моделью бы определился уже)

- люди на улице отдельные - вряд ли, а вот может быть портретные/модельные фото (не проф.) - да, то есть портретник тоже имеет смысл обсудить.



А на каждый день, думаю, все-таки ограничиться для начала китовым зумом. Вот вопросы:



- зумов для D90 китовых 3 вида (как минимум) - 18-55 VR DX KIT / AF-S DX 18-55G VR / 18-105 VR - что предпочтительнее?



- на каждый день один человек посоветовал Sigma AF 30/1.4 Другой человек пишет по поводу этого объектива следующее: "Я не знаю, для каких целей нужно постоянно таскать на камере этот объектив и, что им можно вообще снимать. Да ещё такого качества и светосилы. Стоит он, кстати, около 13 тысяч, а пользы от него я не вижу для вас никакой. То есть объектив отличнейший, но для чего? Широкоугольник? Много 30 = 45мм в переводе на плёнку. Портретник? Мало. Что за промежуточный объектив? Зачем в нём иметь такую баснословную светосилу? Может для репортажки в кромешной тьме? Для спец агентов? Про него пишут, что его можно использовать для пейзажей и портретов, но реально - нет. Для пейзажа всегда хочется угол пошире, а тут 45мм, и как часто вы будете снимать ночные пейзажи? Для портрета рекомендуется около 80мм."



- в кач-ве портретника первый человек советует Tamron 90/2.8 Второй на это отвечает: "Конечно это никакой не портретник для цифровой камеры с кроп-фактором 1.5. То есть в 35мм эквиваленте он 135мм. Светосила же тут ниже, чем в предыдущем объективе, хотя именно на портретниках нужна большая светосила, чтобы было лучшее размытие фона (маленький ГРИП). Размытый фон - важная опция для меня, я люблю такие фото делать (мое примечание) Стоит он около 14 тысяч и тоже для вас абсолютно бесполезный. (Я не говорю, что он плохой). Он нормальный (не шикарный) портретник для камеры с полноразмерной матрицей, а не матрицей с кропом."



- ну и последнее - ширик. первый советует SIGMA AF 10-20 Второй говорит: "Ну этот объектив можно понять хоть. Как раз для съёмки пейзажей, архитектуры о которой вы говорили нужен широкоугольный объектив. Светосила у него, правда, не большая, но он очень интересен. Вопрос в другом. Действительно ли вам так необходим на широком конце 15мм. Если снимать Эйфелеву башню с рвсстояния 100м может она случайно и влезет, но линейные искажения будут тоже не маленькие. Это профессиональный объектив, я бы его рекомендовал для съёмки природного пейзажа, где линейные искажения не так заметны, как при съёмках городского пейзажа. Объектив роскошный. Стоит он около 18тысяч."



Теперь что предлагает второй человек в замену первому набору:



1. SIGMA AF 18-50 mm f2.8 EX DC MACRO HSM для Nikon - отличнейший светосильный объектив, который вам позволит снимать на широком угле (27мм) пейзажи, а на длинном - (75) получится совсем неплохой портретник. В нём есть быстрый ультразвуковой мотор. Стоит около 16 тысяч.

Кроме Сигмовских можно посмотреть другие объективы, например:

Tokina AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8 - роскошнейший и резкий объектив. У меня у знакомого такой стоит на Кэноне - супер. Кстати у него широкий угол 24мм. Стоит он тоже около 17 тысяч.

Есть аналогичный объектив и у Тамрона - Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR DI-II LD Aspherical (IF) for Nikon . Стоит он около 14-15 тысяч.



2. SIGMA AF 70-200 mm f/2.8 APO EX DG HSM MACRO II для Nikon - роскошный светосильный телезум объектив. Стоит около 25тысяч.





В общем, хотелось бы разобраться:



1) Телевик SIGMA AF 70-200 мне по цене не подходит. Вопрос в том - обойтись китовым зумом (каким? см. выше) или взять боди и к нему купить достойный зум, но не "около 25 тысяч"



2) №1, предлагаемый вторым человеком (SIGMA AF 18-50/f2. вполне устраивает по цене, альтернатива (TOKINA AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2. немного дороже, но тоже приемлемо, последний вариант (Tamron SP AF 17-50mm f/2. - самый дешевый. Я правильно полагаю, что SIGMA все-таки лучше, чем TAMRON? Про TOKINA вообще ничего не слышал - что посоветуете из этих трех выбрать?



3) Ну и получается, что у меня будет зум на каждый день, и какой-то один из предыдущего пункта для пейзажей и портретов, то есть вместо первоначального варианта "китовый зум + три объектива" прихожу к варианту "какой-то зум (не факт, что китовый) и один объектив".



Что посоветует All?

Не ну отписали человеку более чем понятно

"Главное не пытаться купить всё и сразу.

Лучше идти постепенно. Понимая, что именно надо лично вам, а от чего лично вы же готовы отказаться.

Судя по вашему сообщанию - большого опыта у вас нет, есть всё больше "советы знакомых". Так наплюйте на советы. Кпите китовый (ну 18-105 VR - он совсех сторон удобный), снимайте им. И постепено формулируйте для себя, что именно вам от объективо внадо. Будет четкое понимание - что, как, в каких условиях и т.п. вы хотиет снимать - не будет и вопроса "что купить", сами начнете понимать." Так нет "хочется по-дешевле и по-гуще". Так батенька не бывает. Купить китовый 18-105 VR+плюс линзу+карту+сумку водном магазине проблемы не будет. Но вот еще набрать ведро с оптикой не понимая какая вам нужна вас не научит ни кто, пока ручками не поснимаете на ките. А потом докупите ИМЕННО ТО ЧТО ВАМ БУДЕТ НУЖНО

[ogassav]

......

Валерьянки выпейте.

[Yoshi]

Берите к Д90 Никкор 18-200 ВР + 85/1.8. Хватит на все.

[Kirill Parfenof]

Здравствуйте, я новенький у вас, форум посвящен как раз любимой марке - Nikon - очень рад, что нашел его.

Полностью согласен со всем, что написал Mike_s. Кое-что добавлю.



1) Насчет Tokina. Весьма уважаемая в фотомире японская фирма, основанная, кстати, выходцами из Nikon. В целом, объективы Tokina отличаются высоким качеством исполнения (металлический профессиональный конструктив, сравнительно редкие нарекания по браку) и сравнительно хорошим рисунком.



2) Насчет того, что сможете снять, а что - нет (в плане фокусных расстояний) - вот неплохая ссылка. Все очень наглядно: <noindex>http://www.tamronlens.ru/cash/sites0/tlfocusexampl.html</noindex>



3) Насчет б/у - понимаю, что принципы могут быть самые разные, но имейте ввиду, что система Никон славна обилием великолепных объективов, которые нынче сняты с производства. Как автофокусных, так и ручнофокусных. И в ряде случаев, покупка б/у - даже не мера вынужденной экономии (хотя это тоже существенный фактор), а единственная возможность получить инструмент, полностью отвечающий вашим творческим запросам. Это так, информация к размышлению.



4) По моделям объективов пока ничего не скажу. Вам нужно приобрести хотя бы небольшой практический опыт съемки. Тогда и поговорим. Плюс, все эти модели обсуждались в форуме - если очень не терпится - пройдитесь поиском. Хотя - на мой взгляд (вспоминая себя и свой опыт) - сейчас это лишняя трата времени.



5) Если хотите практический совет - купите камеру и один объектив с максимально большим диапазоном фокусных расстояний. Например Nikkor 18-200. Это позволит вам решить первостепенную задачу для любого фотографа - понять, какие сюжеты вас интересуют. Иными словами, что вы на самом деле будете снимать, а не что планируете. Далее есть два варианта: вас, как любителя, полностью устроит 18-200 (в своем классе гиперзумов, кстати, весьма неплохой объектив, если не лучший). Либо же вы столкнетесь со вполне определенными техническими ограничениями. И уже под решение возникших задач, вы будете подбирать себе узкоспециализированное оборудование: макро-объектив, портретник с хорошим рисунком и т.п. Поснимаете, разберетесь, что лично вас устраивает, а что не очень - придете на форум с новыми вопросами. Только так, по шагам. И не пугайтесь финансовых потерь - они на вашем пути в фотографии непременно будут. Не понравился объектив - продали, купили новый. Да, потеряете в деньгах, зато наживете свой собственный опыт, который в разы ценнее советов самых искушенных фотографов.

[Mike_s]

Спасибо за такой подробный ответ и потраченное время. Что-то прояснилось, что-то все-таки нет. Самое главное (что наверное стоило мне отметить с начала) - я - гражданин России, живущий за рубежом, поэтому мне всеми силами надо избежать подхода

Главное не пытаться купить всё и сразу.

Лучше идти постепенно.

Лучше сразу забудьте. "Постепенно" - это не день и не неделя, это месяцы и скорее годы...

Учиться выжимать всё что можно из "китового" и получать при этом прекрасные снимки - можно очень долго.

Экономить 20% НДС - дело, конечно, хорошее, но... Лучше когда-нибудь потом купить нужную вещь переплатив 20%, чем сейчас купить ненужную вещь или вещь, которая вам реально станет нужна через год-другой, пусть даже сейчас вы заплатите на 20% меньше. Nicht wahr ?

1) Если говорить о первоначальном зуме, то варианты:

- китовый 18-55 или 18-105, из которых предпочтительнее 18-105

как вариант - вам предложили 18-200. Он более "универсален", но как у всякого "гиперзума" (т.е. объектива с больши мдиапазонмо фокусных расстояний) у него больше проблем с качеством картинки - особенно на краях диапазона. Причем среди всех "гиперзумов" всех производителей это, пожалуй, действительно лучший... Но только среди них. Но и недешев.

- 70-200 f/2.8 VR - какой фирмы лучше взять?

VR - это по определению "родной никоновский" (VR - обозначение фирменной системы стаблизации изображения). Весит 1.5 кило и стоит в районе евро за грамм.

Можно взять аналогичную, скажем, Сигму, но сильно дешевле не будет...

- TOKINA AT-X 165 PRO DX AF 16-50mm f/2.8

- SIGMA AF 18-50/f2.8

- Tamron SP AF 17-50mm f/2.8



Последние 3 варианта практически в одну цену и (насколько я могу НЕпрофессиональным взглядом судить - одни и те же "мм" и светосила), соответственно, мне нужно решить вопрос с качеством этих стекол. Так что вопрос из предыдущего поста в силе: лучше ли SIGMA, чем TAMRON (именно эти модели или вообще "средняя температура по больнице") и что можно сказать про TOKINA - про них не слышал ни разу.

из этих моделей Тамрон наиболее популярен... За свои деньги - неплохой объектив. про остальные ничего не скажу, просто не знаю. по идее н х уже "в среднем", но могут быть тонкости.

Таким образом, получается, что взяв китовый зум 18-105 + один из этих объективов у меня будет покрыт диапазон 18-105 + 16(17/18)-50, что делает недоступным (или трудновыполнимым - сложно мне пока судить) работу над расстояниями, превышающими 105. Вот тут очень большая просьба буквально на пальцах объяснить что я при этом теряю. Или может быть сможете дать ссылки на фотографии по принципу "вот это снять сможешь, а вот это уже нет" - чтобы было доступнее для осознания.

Чем длинее фокусное - тем крупнее масштаб изображения. Т.е. тем более удаленные объекты вы сможете снимать "во весь кадр", а не вырезая потом из середины кадра.

У "китового" на "длинном конце" совсем невысокая светосила - F/5.6. F/2.8 - это на две ступени больше, т.е. при том же количестве света вы можете открыть диафрагму сильнее и ставить выдержку вчетверо короче или чувствительность вчетверо меньше. И "рисунок" у 70-200/2.8 гораздо "красивше". Оборотная сторона сильно открытой диафрагмы - меньшая глубина резкости, т.е. все промахи фокусировки будут гораздо заметнее и планы, далекие от плоскости фокусировки будут сильнее "размыты". Что иногда плюс, иногда минус. С другой стороны - если нужн абольше глубина резкости, то никто не мешает на светосильном объективе диафрагму закрыть, а вот если нужна большая светосила и/или меньшая глубина резкости, т на китовом диафрагму уже не откроешь - некуда.

Б/у не беру принципиально, ну так получилось.

хозяин, как говорится, - барин.

но тем вы лишаете себя не только заметной экономии денег, но большого количества замечательных и по сей день популярных объективов, выпуск которых Никоном по тем или иным причинам прекращен. За последние 50 лет - Никон много хороших объективов сделал, и снимать нынче объективами 90-х, 80-х и даже 70-х годов - часто вполне уместно оказывается. Благо совместимость имеется.



Тем более, что любой новый объектив сразу после первой установки на камеру становится б/у

Я правильно понимаю, что все три вышеописанных объектива (Tokina/Sigma/Tamron) обещают перспективные искажения (потому что цифры схожи) или нет, потому что они уже не "17", а "18"? И по поводу самих искажений - это имеются в виду не такие ли фото, где, скажем облака на небе красиво вытянутые и вообще ощущение растянутости картинки в длину (ну или глубину, если быть точнее)?

миллиметр тут большой роли не играет. И на 20, и на 24 мм можно получить тоже самое. но чем короче - тем те искажения заметнее.

облака красиво вытянутые, да. это изобразительный эффект, которым с широкоугольниками пользоваться можно и нужно :0



а вот при съемке архитектуры, скажем, малейший перекос камеры - и вертикали начинают валиться. К центру кадра или иногда к краям - смотря куда камеру наклонить.

а при съемках людей - если лицо на краю кадра, так сразу становится поперек себя шире. а если по центру, но взято покрупнее, то нос такой, что Сирано де Бержерак позавидовал бы.





и так далее...



это всё нестрашно, но привыкнуть и научиться пользоваться (и в том числе пытаться править эти искажения при постобработке, если больше никак кадр не спасти) - надо.



всё вышенаписанное, конечно, в преположении, что вы собираетесь заниматься фотографией серьезно. по любительски (от слова "любить свое занятие").

[awo]

Валерьянки выпейте.

Коллега ogassav!

Настоятельно рекомендую впредь избегать подобных рекомендаций прочим коллегам!

На первый раз ограничусь устным замечанием.

[ogassav]

1) Насчет Tokina. Весьма уважаемая в фотомире японская фирма, основанная, кстати, выходцами из Nikon. В целом, объективы Tokina отличаются высоким качеством исполнения (металлический профессиональный конструктив, сравнительно редкие нарекания по браку) и сравнительно хорошим рисунком.

Я вообще изначально позитивно отношусь к людям, отколовшимся от какой-то компании с целью создать свою. Обычно это как минимум люди творческие и с мозгами, умеющие взять все лучшее с предыдущего места и внести что-то свое, новое. Еще у Tokina забавным способом регулируется режим фокусировки "руки/авто". Насколько это удобно - не знаю, но попробую на днях подергать его в магазине.

Waterproof-покрытие - опять же непонятно - сколько в этом заявлении маркетинга, а сколько правды, но, если второго больше, чем первого - тоже неплохая опция. Слегка напрягает отсутствие собственного фокусировочного мотора, который, как я понял, присутствует в SIGMA AF 18-50 f/2.8 - вот тут хотелось бы выслушать мнение старших товарисчей - насколько это минус (если минус вообще). Кстати, фокус невозможно на TOKINA довести руками после автофокусировки - что в этом смысле у SIGMA AF 18-50 ?

2) Насчет того, что сможете снять, а что - нет (в плане фокусных расстояний) - вот неплохая ссылка. Все очень наглядно: <noindex>http://www.tamronlens.ru/cash/sites0/tlfocusexampl.html</noindex>

Ссылко не пашет. Но неважно, я уже в принципе что-то начинаю понимать. Что понял совершенно точно - высокая верхняя планка (200) мне жизненно необходима.

5) Если хотите практический совет - купите камеру и один объектив с максимально большим диапазоном фокусных расстояний. Например Nikkor 18-200. Это позволит вам решить первостепенную задачу для любого фотографа - понять, какие сюжеты вас интересуют.

Ну я сейчас думаю над миксом: TOKINA AT-X 165 (или SIGMA AF 18-50 - в зависимости от того что мне ответят по вышеуказанным непоняткам) + SIGMA 70-200 f/2.8 Будут объективы с хорошей светосилой, поволяющие снимать при плохом освещении и охватывающие весь диапазон кроме "50-70", что, думаю, некритично. Поправьте, если неправильно думаю.

как вариант - вам предложили 18-200. Он более "универсален", но как у всякого "гиперзума" (т.е. объектива с больши мдиапазонмо фокусных расстояний) у него больше проблем с качеством картинки - особенно на краях диапазона. Причем среди всех "гиперзумов" всех производителей это, пожалуй, действительно лучший... Но только среди них. Но и недешев.

У "китового" на "длинном конце" совсем невысокая светосила - F/5.6. F/2.8 - это на две ступени больше, т.е. при том же количестве света вы можете открыть диафрагму сильнее и ставить выдержку вчетверо короче или чувствительность вчетверо меньше. И "рисунок" у 70-200/2.8 гораздо "красивше". Оборотная сторона сильно открытой диафрагмы - меньшая глубина резкости, т.е. все промахи фокусировки будут гораздо заметнее и планы, далекие от плоскости фокусировки будут сильнее "размыты". Что иногда плюс, иногда минус. С другой стороны - если нужн абольше глубина резкости, то никто не мешает на светосильном объективе диафрагму закрыть, а вот если нужна большая светосила и/или меньшая глубина резкости, т на китовом диафрагму уже не откроешь - некуда.

Вот-вот... Склоняясь к 2.8, я поэтому и подумываю насчет вышеуказанного микса... По деньгам получается около $1000 против $700 (если брать Nikkor 18-200), за 300 долларов приобретаю хорошую светосилу. Имхо, оно того стоит, хотя можно подискутировать на эту тему, я не против. Опять же - тушки уходят, объективы остаются, тут мне об этом неустанно напоминают....



Вопрос: где бы мне почитать как вот этого достигнуть

И на 20, и на 24 мм можно получить тоже самое. но чем короче - тем те искажения заметнее.

облака красиво вытянутые, да. это изобразительный эффект, которым с широкоугольниками пользоваться можно и нужно :0

а вот этого избежать:

а вот при съемке архитектуры, скажем, малейший перекос камеры - и вертикали начинают валиться. К центру кадра или иногда к краям - смотря куда камеру наклонить.

а при съемках людей - если лицо на краю кадра, так сразу становится поперек себя шире. а если по центру, но взято покрупнее, то нос такой, что Сирано де Бержерак позавидовал бы.

Кстати, я правильно понимаю, что эти нюансы касаются только 16-xx, а 70-xxx уже лишен этих заморочек?



Спасибо!



P.S. Маленькое добавление по поводу SIGMA 18-50 vs. TOKINA 16-50

Из важных вещей в них обоих присутствует:

- внутренняя фокусировка

- Light Dispertion линзы

- асферические линзы

- возможность ручного/авто фокуса

Различия: в TOKINA нет своего мотора автофокуса (хотя при использовании Nikon D90 я думаю это не критично, так?), но зато есть "один супер-низкодисперсионный элемент (SD). Использование такого элемента позволило упростить оптическую конструкцию, то есть в состав объектива входит меньше линз, что позволило сократить размеры, вес и увеличить скорость фокусировки, при этом сохранив качество картинки."



Что скажете по поводу этих различий - что правда, что нет? что критично в различиях, а что не так важно?

[Mike_s]

Вопрос: где бы мне почитать как вот этого достигнуть

И на 20, и на 24 мм можно получить тоже самое. но чем короче - тем те искажения заметнее.

облака красиво вытянутые, да. это изобразительный эффект, которым с широкоугольниками пользоваться можно и нужно :0

а вот этого избежать:

а вот при съемке архитектуры, скажем, малейший перекос камеры - и вертикали начинают валиться. К центру кадра или иногда к краям - смотря куда камеру наклонить.

а при съемках людей - если лицо на краю кадра, так сразу становится поперек себя шире. а если по центру, но взято покрупнее, то нос такой, что Сирано де Бержерак позавидовал бы.

Кстати, я правильно понимаю, что эти нюансы касаются только 16-xx, а 70-xxx уже лишен этих заморочек?

это не заморочки

это обычная геометрия и построение проекций



если мы смотрим снизу вверх на высокое здание - то его стены кажутся "валящимися" к центру.

это нормально.

если мы смотрим вплотную на человека - его нос кажется пропорционально сильно больше, чем когда мы смотрим на него с "нормального" расстояния. это тоже нормально.



только "простым глазом" - самые края (стены здания, щеки человека) мы при столько близком разглядывании можем просто не видеть - не попадают в поле зрения.



а у широкоугольника - попадают.

и он показывает нам то, что мы увидели бы если бы поле зрения у нас было шире, чем есть.

а мы такое видеть не привыкли - и потому оно кажется нам неестественным.

если это облака над головой, то эта неестественность может быть впечатляющей и полезной.

а если здение или лицо - то отталкивающей.

но может быть и полезной - смотря как это в построении кадра обыграть.



вот и всё.



в общем, достаточно взять камеру с широкоугольником и внимательно изучить, как будет передаваться пространство в кадре при разных взаимных расположениях камеры и объекта съемки. ничего мудрёного тут нет...



а почитать... в учебниках по геометрической оптике, по проективной геометрии

а еще и у академика Бориса Викторовича Раушенбаха, светлая ему память, есть интереснейшие книги на эту тему:



"Пространственные построения в живописи: Очерк основных методов"

"Системы перспективы в изобразительном искусстве: общая теория перспективы"

"Геометрия картины и зрительное восприятие"



вот где-то там.



но можно так глубоко и не лезть, а просто освоить на опыте.

хотя читать Бориса Викторовича - истинное удовольствие.

[Николай Рахматулин]

VR - это по определению "родной никоновский" (VR - обозначение фирменной системы стаблизации изображения). Весит 1.5 кило и стоит в районе евро за грамм.

Можно взять аналогичную, скажем, Сигму, но сильно дешевле не будет...

Не согласен, Сигма дешевле намного.... Но и качеством думаю ей далеко до Никкора.

[ogassav]

это обычная геометрия и построение проекций

в общем, достаточно взять камеру с широкоугольником и внимательно изучить, как будет передаваться пространство в кадре при разных взаимных расположениях камеры и объекта съемки. ничего мудрёного тут нет...

а почитать... в учебниках по геометрической оптике, по проективной геометрии

а еще и у академика Бориса Викторовича Раушенбаха, светлая ему память, есть интереснейшие книги на эту тему:

Понял... спасибо, почитаю. Что скажете по поводу выбранного микса TOKINA AT-X 165 / SIGMA AF 18-50 + SIGMA 70-200 f/2.8 ? Есть ли какие-то мысли по озвученным мной различиям между TOKINA / SIGMA?