Как это нету? 24-85 был на смену ему.Cтранно, почему его сняли, а взамен ничего толкового и нету. 35-70 тоже сняли. Я бы сейчас один из этих стекол НОВЫМИ купил бы. Хорошая замена топ-стеклам.
Купите б/у, и будет Вам счастье. Я когда-то купил 35-70/2.8D новым, потом крутил его же не-D версию, довольно сильно потертый экземпляр. Особых отличий в качестве картинки не обнаружил.Cтранно, почему его сняли, а взамен ничего толкового и нету. 35-70 тоже сняли. Я бы сейчас один из этих стекол НОВЫМИ купил бы. Хорошая замена топ-стеклам.
Он хорош настолько, насколько он стоит. Еще раз повторяюсь цена/качество стоит этих денег. Что касаемо Tamrona так это Tamron, а не Nikon хоть и 2.8. Вы ведь не будете спорить, что Никон лучше чем допусти Кенон либо все остальное. Плюс Nikkor взял и купил и будет тебе счастье. А тамроны бери ведро и выбирай лучший, если повезет...
И как качество? Думаю с таким отношение к вещам вы явно переплатили!Я сегодня купил именно такое стекло за 125уе, думаю жадность в цену входила
Ибо тока на постсоветском пространстве люди хотят и мечтают купить хорошие вещи по низким ценам. Халява так сказать. Хочется погуще и подешевле. Буду спорить.Что касаемо Tamrona так это Tamron, а не Nikon хоть и 2.8. Вы ведь не будете спорить, что Никон лучше чем допусти Кенон либо все остальное. Плюс Nikkor взял и купил и будет тебе счастье. А тамроны бери ведро и выбирай лучший, если повезет...
EVB писал(а): Буду спорить.
Все зависит от конкретной линзы. Нужны примеры - пожалуйста: <noindex>http://pomogaev.com/blog/?p=156</noindex> .
Кенон - тоже пожалуйста: у Никона просто нет аналогов некоторых очень хороших автофокусных линз от Кенона. 70-200/4, 35/1.4.
О Тамроне 28-75, особенно о моторной версии, столько положительных и, я бы даже сказал, восторженных отзывов, что не верить им я тоже не могу...
Нет, не Никоном. Камера - Fuji S5Pro.Спорить на тему это все равно что утверждать что мерседес лучше других машин, а не наоборт. Есть люди считающие что есть хорошая машина Мерседес и есть все остальные. Бог им судья. Но мы то с вами на каком форуме и вы ведь чем сами то снимаете - верно Никоном?
Оптика - да, никоновская, так уж сложилось исторически.Речь ведь шла про Тамрон. Просто Вы походу полили немножко Кенон, а я сказал, что с этим не согласен. А что Кенон (линзу) к Никону (тушке) не прицепишь, я знаю. Хотя Никоны (линзы) к Кенонам (тушкам) цепляют только так, даже довольно популярно это сталоТогда к чему говорить что у того же Кенона есть там "что хорошее". Купите и снимайте им. Так нет, в целом, система собранная на Nikone предпочтительнее именно в целом как система, а не как отдельно взятые элементы по принципу "у Никона просто нет аналогов некоторых очень хороших автофокусных линз от Кенона. 70-200/4, 35/1.4." А к чему цеплять то"хорошие автофокусные линзы от Кенона".Правильно к Кенону. А оно вам надо?
А раз Вы собираетесь покупать Тамрон, то о чем спор?Что касается Тамрона сам хотел его приобрести, и скорее всего приобрету, но если возьму вторую тушку после приобретенного опыта в фоторемесле. Очень хочется D300 НО ЦЕНА!!! Ибо повторяюсь Никон пошел и купил, Тамрон надо выбирать зная как.
По поводу того, что Никоны не надо выбирать, вы очень и очень не правы. Все зависит от модели и экземпляра. EVB писал(а): Нет, не Никоном. Камера - Fuji S5Pro.
Речь ведь шла про Тамрон. Просто Вы походу полили немножко Кенон, а я сказал, что с этим не согласен. А что Кенон (линзу) к Никону (тушке) не прицепишь, я знаю. Хотя Никоны (линзы) к Кенонам (тушкам) цепляют только так, даже довольно популярно это стало
А раз Вы собираетесь покупать Тамрон, то о чем спор?
А как тогда вот это понимать?"Просто Вы походу полили немножко Кенон" Нет, Кенон я не поливал даже немножко. Просто у меня есть Никон, а у кого другого что есть мне просто параллельно.
Вы ведь не будете спорить, что Никон лучше чем допусти Кенон либо все остальное.
Статистику не собирал, но даже на моем опыте не все Никкоры точно фокусировались на бывшем у меня Д80. У друга Nikkor AF85/1.8 жутко мазал на Д300. И т.д. Так что выбирать желательно и Никкоры, и Тамроны. В среднем у сторонних производителей, особенно у Сигмы, качество гуляет сильнее, чем у Никона или Кэнона, но это в среднем, а исключения бывают как в ту, так и в другую сторону."По поводу того, что Никоны не надо выбирать, вы очень и очень не правы. Все зависит от модели и экземпляра". Возможно так, очень мало я еще в этом разбираюсь. Но читая форум обратил внимание вот на что. Никоновскую оптику сравнивают между моделями. Допустим что лучше 16-85 или 18-105 или 18-70 или 55-200 или 18-200. А вот по поводу Тамронов того же 28-75 рекомендуют выбирать между экземплярами данного вида (Возьмите два, лучше три экземпляра и начинайте их тестить). Это все прочитал на форуме. Как быть с данным выводами пользователей форума? Ведь нет рекомендациий допустим взять три 18-200 и сравнивать их между собой. Рекомендуют взять допустим 18-105 и 70-300 вместо 18-200.
Сейчас этот форум просматривают: ClaudeBot [Bot] и 0 гостей