Штатный объектив на D700

[SLATQH]

Планирую купить в этом месяце 700-ку до этого снимал на D1X)

Встает вопрос с выбором недорого штатного объектива. Камерой пользуюсь как любитель, т.е в основном это городская сьемка, сьема в помещение или где то на отдыхе.

Сейчас есть макро объектив и 80-200. Смотрю в сторону никоновскго 24-70AF. Впринцепе он меня устроивает, но хотелось бы пошустрее. Может стоит взять сигму или еще что то в этом духе? Кто что может посоветовать?

Спасибо.

[Kostua_D]

Вы имеете ввиду - Nikon 24-70mm f/2.8G ED AF-S? Куда-уж шустрее?

А вообще вот - Стандартный светосильный зум

[SLATQH]

Нет, я имею ввиду их старый 24-70 без мотора.

[serg dp]

Нет, я имею ввиду их старый 24-70 без мотора.

Наверное, 28-70 ?

[SLATQH]

Наверное, 28-70 ?

Да, пардон, он самый.

[Николай Рахматулин]

Да, пардон, он самый.

Так он тоже с мотором.

[SLATQH]

Так он тоже с мотором.

О как

Да собсно бог с ним с этим объективом вопрос был в другом. Этот объектив мне доводилось шупать. Хочеться узнать если что то еще подобное может других производителей или не стоит изобретать велосипед а купить его и пользоваться как штатным? Для чего он нужен написано в первом посте.

[serg dp]

О как

Да собсно бог с ним с этим объективом вопрос был в другом. Этот объектив мне доводилось шупать. Хочеться узнать если что то еще подобное может других производителей или не стоит изобретать велосипед а купить его и пользоваться как штатным? Для чего он нужен написано в первом посте.

Подобное по весу, размеру, цвету, ФР, качеству изображения, цене ...?

По качеству исполнения - нет (проф. оптика, однако);

по цене - тоже нет (причина та же);

по качеству изображения - скорее всего тоже нет (см. выше);

по ФР - да.

[SLATQH]

Подобное по весу, размеру, цвету, ФР, качеству изображения, цене ...?

По качеству исполнения - нет (проф. оптика, однако);

по цене - тоже нет (причина та же);

по качеству изображения - скорее всего тоже нет (см. выше);

по ФР - да.

интересует оптимальное качество при цене до 600$(-+100)

[*Psih*]

интересует оптимальное качество при цене до 600$(-+100)

Тамрон 28-75 2.8 сигма 24-70 2.8

Оба весьма и весьма достойны.

<noindex>Отзывы про сигму.</noindex>

А тамроном таким Corp снимает.

[Kostua_D]

Так он тоже с мотором.

Не без мотора, если речь идет о Nikon 28-70mm f/3.5-4.5D AF. А если рассматривать Nikon 28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S - то да, стекло абалденное, правда в бюджет не влазит. Но может поискать secondhand? На ebay за означенную сумму предложения иногда проскакивают.

[Bazta]

Nikon Nikkor AF 24-85 f2.8-f4



Легкий, достаточно светосильный для фф матрицы, достаточно резкий для д700(!)



тоже думаю про этот объектив.

[SLATQH]

Не без мотора, если речь идет о Nikon 28-70mm f/3.5-4.5D AF. А если рассматривать Nikon 28-70mm f/2.8D IF-ED AF-S - то да, стекло абалденное, правда в бюджет не влазит. Но может поискать secondhand? На ebay за означенную сумму предложения иногда проскакивают.

Смотрел на ebay, там его меньше 1000 не купить б.у.

Скорее всего буду брать сигму 24-70 2.8

Вопрос по сигме. Этот объектив есть специально для никона или нужен какой то переходник чтобы юзать его на Д700?

[SLATQH]

Nikon Nikkor AF 24-85 f2.8-f4



Легкий, достаточно светосильный для фф матрицы, достаточно резкий для д700(!)



тоже думаю про этот объектив.

Это вот такой?

<noindex>http://cgi.ebay.com/Nikon-24-85mm-24-85-f-...93%3A1|294%3A50</noindex>



Может его и взять? или всеже лучше сигму? Что получше из них вплане цветопередачи, резкости или это все относительно?

[gav-67]

Смотрел на ebay, там его меньше 1000 не купить б.у.

Скорее всего буду брать сигму 24-70 2.8

Вопрос по сигме. Этот объектив есть специально для никона или нужен какой то переходник чтобы юзать его на Д700?

Он бывает под разные системы, ищите для Никона.

Ту много народу советует Nikkor AF 24-85/2,8-4, говорят очень достойное стекло для D700, качество постабильнее чем у Сигмы, да и по скорости может обойти, мотор у D700 шустрый. (на кропнутых матрицах отзывы на него поротиворечивые, а на FF пока только положительные).

[Kostua_D]

Смотрел на ebay, там его меньше 1000 не купить б.у.

Скорее всего буду брать сигму 24-70 2.8

Вопрос по сигме. Этот объектив есть специально для никона или нужен какой то переходник чтобы юзать его на Д700?

<noindex>Предложение 1</noindex>, <noindex>Предложение 2</noindex> - подождать, поторговаться может что достойное выползет.

[abba2008]

Меня этот вопрос так же интересовал в китовой комплектацией Никон Д700 с какой оптикой идет, и как мне кажется фирменной китовой комплектации для этой камеры нет.

Так как та оптика которая предлагалась в качестве кита это оптика для DX форматов а вот оптика для EX форматов (Никоновская) кроме 50/1.8 я не нашел.

Просветите неуча какой объектив является китовым для этой камеры я имею ввиду для формата EX

[Kostua_D]

Меня этот вопрос так же интересовал в китовой комплектацией Никон Д700 с какой оптикой идет, и как мне кажется фирменной китовой комплектации для этой камеры нет.

Так как та оптика которая предлагалась в качестве кита это оптика для DX форматов а вот оптика для EX форматов (Никоновская) кроме 50/1.8 я не нашел.

Просветите неуча какой объектив является китовым для этой камеры я имею ввиду для формата EX

Ни какой! Кит не выпускается пока. И слава богу что производитель не навязывает ничего.

Все совместимые объективы без индекса DX будут работать на этом аппарате на всю матрицу. Объективы с индексом DX будут виньетировать на некоторых фокусных расстояниях, но работать тоже будут. Есть режим работы D700, в котором используется только ценральная часть сенсора. Моделируется кроп, короче говоря.

А вообще вот - <noindex>Таблица совместимости</noindex>



PS Формат не EX а FX.

[SLATQH]

<noindex>Предложение 1</noindex>, <noindex>Предложение 2</noindex> - подождать, поторговаться может что достойное выползет.

Цены чтоли упали? Я смотрел их несколько месяцев назад, меньше 1200 было не подойти.

[Феофан]

Планирую купить в этом месяце 700-ку до этого снимал на D1X)

Встает вопрос с выбором недорого штатного объектива. Камерой пользуюсь как любитель, т.е в основном это городская сьемка, сьема в помещение или где то на отдыхе.

Сейчас есть макро объектив и 80-200. Смотрю в сторону никоновскго 24-70AF. Впринцепе он меня устроивает, но хотелось бы пошустрее. Может стоит взять сигму или еще что то в этом духе? Кто что может посоветовать?

Спасибо.

Вариантов много. Даже в указанном Вами ценовом диапазоне. Никон 28-70, Никон 24-85. Тамрон 28-75 тоже очень неплох. Еще можно глянуть в сторону старого доброго Никона 35-70. А можно просто взять полтинник 1,4. Полтинник на полной матрице - это же классика!

Для себя - взял бы Тамрон и не ломал голову. И потихоньку начал бы копить на 24-70...

[Kostua_D]

Цены чтоли упали? Я смотрел их несколько месяцев назад, меньше 1200 было не подойти.

Ну 28-70 сняли с производства, и на смену вышел попсовый 24-70.

[SLATQH]

Вариантов много. Даже в указанном Вами ценовом диапазоне. Никон 28-70, Никон 24-85. Тамрон 28-75 тоже очень неплох. Еще можно глянуть в сторону старого доброго Никона 35-70. А можно просто взять полтинник 1,4. Полтинник на полной матрице - это же классика!

Для себя - взял бы Тамрон и не ломал голову. И потихоньку начал бы копить на 24-70...

Спасибо за ответ. Полтиник классика, но мне не разу не доводилось им снимать чтобы понять что это такое. + я что то зациклился на зум объективе, или для моих целей вполне пойдет и этот полтинник?

Я понимаю что зум дает больше мобильности и возможности при компоновке кадра, или фикс полтинник перекрывает эти достоинства своим качеством? Вопрос конечно личных предпочтений, каждый выбирает под свои нужды, но все же, как это выглядит/работает на практике?

Спасибо.

[Barns]

Спасибо за ответ. Полтиник классика, но мне не разу не доводилось им снимать чтобы понять что это такое. + я что то зациклился на зум объективе, или для моих целей вполне пойдет и этот полтиник?

я первые полгода на пленку снимал только полтинником, потом для портретов купил 135 мм (часто 50мм стало мало для головных), недавно для тесных помещения и "просто так" 20 мм.

С полтинником можно жить препеваючу, если не снимать репортажи и пр., где зумы вне конкуренции

[M1GeL]

я первые полгода на пленку снимал только полтинником, потом для портретов купил 135 мм (часто 50мм стало мало для головных), недавно для тесных помещения и "просто так" 20 мм.

С полтинником можно жить препеваючу, если не снимать репортажи и пр., где зумы вне конкуренции

соглашусь, пожалуй.

добавлю ещё что связка светосильный фикс + камера с высокими "рабочими" исо позволяетснимать практически в любое время суток =)

сам пользуюсь аф 50/1,8, крутил в ручках тамрон (недолго правда), претензий к нему никаких не имею, но показалось, что он мне по фокусным не сильно нужен, имея полтинник.

есть, конечно, выигрыш в широком угле, но этот диапазон мне менее актуален и будет закрыт другим стеклом.

[SergAlmighty]

у меня Токина 28-80/2.8 на D700 как штатник стоит

[gav-67]

у меня Токина 28-80/2.8 на D700 как штатник стоит

Очень интересно Ваше мнение по Токине 28-80 на D700. Говорят что от 60 до 80 она мягковата на F2,8, а резкость начинается с F4? Это утверждение скорее всего про кроп, а как она на полном формате?

[SergAlmighty]

Очень интересно Ваше мнение по Токине 28-80 на D700. Говорят что от 60 до 80 она мягковата на F2,8, а резкость начинается с F4? Это утверждение скорее всего про кроп, а как она на полном формате?

все именно так и есть - мягкость на 2.8 и резкость при прикрытии до 4; думаю, что от размера матрицы это совершенно не зависит..

а вообще очень хорошее стекло

[gav-67]

все именно так и есть - мягкость на 2.8 и резкость при прикрытии до 4; думаю, что от размера матрицы это совершенно не зависит..

а вообще очень хорошее стекло

Спасибо. Наверное софтить на длинном конце, на открытой диафрагме это тенденция большинства нетоповых стекол.

[SergAlmighty]

Спасибо. Наверное софтить на длинном конце, на открытой диафрагме это тенденция большинства нетоповых стекол.

ну не знаю, не слышал об остальных подобных стеклах; вернее сказать - о такой особенности.



тут мне кажется два момента, которые позволяют использовать это стекло на D700:

1. использовать софт как фишку для портретов; особенно девичьих

2. использовать возможности камеры по работе на высоких ИСО, прикрутив диафрагму до 4



впрочем, это все не отменяет крутости и вкусности родных топовых стекол

[gav-67]

ну не знаю, не слышал об остальных подобных стеклах; вернее сказать - о такой особенности.



тут мне кажется два момента, которые позволяют использовать это стекло на D700:

1. использовать софт как фишку для портретов; особенно девичьих

2. использовать возможности камеры по работе на высоких ИСО, прикрутив диафрагму до 4



впрочем, это все не отменяет крутости и вкусности родных топовых стекол

Я имел ввиду Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4, да и другие бюджетные зумы зажимают диафрагму на длинном конце, видимо чтобы сохранить резкость во всем диапазоне фокусных.

То что для портрета это неплохо я согласен, но сам предпочитаю резкую оптику, размыть можно потом в фотошопе, причем маской только там где это нужно, а например глаза оставить резкими.

Да и не всегда я снимаю портреты, иногда и жанр, правда в жанре диафрагму полюбому приходится прижимать.

[SergAlmighty]

Я имел ввиду Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4, да и другие бюджетные зумы зажимают диафрагму на длинном конце, видимо чтобы сохранить резкость во всем диапазоне фокусных.

То что для портрета это неплохо я согласен, но сам предпочитаю резкую оптику, размыть можно потом в фотошопе, причем маской только там где это нужно, а например глаза оставить резкими.

Да и не всегда я снимаю портреты, иногда и жанр, правда в жанре диафрагму полюбому приходится прижимать.

тада 28(24)-70/2.8 - наше все)))

иначе б кому были нужны эти стекла за 50 тыщ

[SLATQH]

Итак подведем итоги

Есть три варианта, что посоветуете в плане резкости, цветопередачи

1.Тамрон 28-75 2.8

2.Сигма 24-70 2.8

3.Nikkor 24-85AF 2.8





PS или стоит добавить и взять бу

NIKON AF-S 28-70 F2.8D ED ?

[Борис Коло]

Итак подведем итоги

Есть три варианта, что посоветуете в плане резкости, цветопередачи

1.Тамрон 28-75 2.8

2.Сигма 24-70 2.8

3.Nikkor 24-85AF 2.8





PS или стоит добавить и взять бу

NIKON AF-S 28-70 F2.8D ED ?

Я бы сказал так: если финансы позволяют - КОНЕЧНО, берите Никкор 28-70/2,8!

А если это напряжно для вас - то любой из названных вами объективов вас не должен сильно разочаровать; но я бы добавил в список Токину... и ещё Никкор 28-105/3,5-4,5 Супер бюджетный объектив, но по качеству - очень даже ничего. А на ФФ там будет не слишком большая ГРИП даже при съёмке портретов...

[Oleg Maddox]

Я бы сказал так: если финансы позволяют - КОНЕЧНО, берите Никкор 28-70/2,8!

А если это напряжно для вас - то любой из названных вами объективов вас не должен сильно разочаровать; но я бы добавил в список Токину... и ещё Никкор 28-105/3,5-4,5 Супер бюджетный объектив, но по качеству - очень даже ничего. А на ФФ там будет не слишком большая ГРИП даже при съёмке портретов...

У меня есть много объективов для Никон... разных производителей.

По делу: сравнивать Тамрон 28-75/2,8 и Nikkor AF-S 24-70/2,8 я бы не стал. Есть у меня оба (Тамром моего подчиненного, который дал его мне попробовать, прежде чем я купил Nikkor 24-70/2,8. Пока он его у меня не забрал еще... так как у него есть и он его предпочитает - Nikkor 35-70/2,



Итак... У меня уже побывало 3 Тамрона... _Все_потребовали_подстройку_автофокуса_... Промахивались. А именно Тамрон 28-75 потребовал поставить на +20 делений подстройки... Возможно нужно было бы и больше.... но больше не дает на Д700.... Проверял на Д300 - понадобилось +10 (по всей видимости шаг настройки у Д300 грубее)



Но и после этого сравнение с Никкором не в пользу Тамрона... По центру все хорошо... по краю не очень... а по углам вообще плохо даже при прикрытии до 5,6.

Конечно разница в цене была, когда я покупал Никкор почти в 5 раз (в Штатах брал)... но разница в качестве и боязнь нарваться на такую вот бодягу с подстройкой фокуса не хотелось даже за менее чем за 350 баксов (столько стоил на тот момент Тамрон в штатах)



Еще один минус Тамрона - подстройка фокуса на длинном конце не совсем совпадала с тем, что было на коротком... И даже зависила от растояния на которое я фокусировал объектив.

Некоторые могут сказать, что вот попался такой объектив случайно.... Да попался... однако у меня есть другой собственный тамрон, который имеет такую же проблему!... а в америке такую проблему имеет примерно каждый четвертый из купивших тамрон 28-75 (см bhphotovideo - отзывы на этот объектив).

Ни один из 16 объективов Никкор или Сигма, что у меня в собственности, не имеют таких проблем ни на одном из моих 4 Никонов (пленочный, Д200, Д300 и Д700)





Хотя могу согласиться, что если бы не такая проблема с фокусом - я купил бы этот Тамрон не глядя. С углами кадра - хрен с ними.... когда разница в цене просто громадная!



PS. Боке на Никкоре 24-70/2,8 тоже лучше на полностью открытой диафрагме (хотя есть один товарищ с Д3 который утверждает обратное на западе.... Но на его снимаках я вижу явную пост-обработку....), не говоря о том, что на 2,8 во всем диапазоне фокусных расстояний Никкор дает резкую картинку не только по центру, но и довольно резкую или совсем резкую по краю... чего нет у Тамрона.... И виньетирование у тамрона на широком угле на полступени примерно больше.



PS2. По моим собственным ощущениям Никкор 28-70/2,8 - очень хороший объектив... его мне тоже давали попробовать. Но он все же хуже этого нового 24-70/2,8 на полностью раскрытой диафрагме. В старом зуме нет такого просветления с обратной стороны линз, которое предотвращает засветку в результате отражения света от матрицы ( этим грешат все старые объективы Никона, даже 1,4/50 (Не то, что только что вышел, а который 15-20 лет выпускался, если не ошибаюсь....)



PS3. Я делаю сейчас свой сайт.... когда закончу - не знаю... времени нет... Но там будут тесты и живые сравнения картинок с разных объективов, которые были или есть у меня... на Д300 и на Д700. В том чичле и об особенности использовании некоторых объективов при подводной съемки.

[Oleg Maddox]

Ну 28-70 сняли с производства, и на смену вышел попсовый 24-70.

Уж не знаю почему вы его назвали попсовым..... По разрешению он превосходит 28-70/2,8 (и это заметно даже на 12 МП ФФ), не говоря уже об ореольчиках и легкого мыла на полностью открытой диафрагме... По разрешению новый 24-70 будет удовлетворять долгое время и на 25 мегапикселях и даже до 40.... Чего не скажешь о БОЛЬШИНСТВЕ снятых с производства или еще выпускаемых старых объективов...

Стоит очень дорого.... с этим согласен... Но цена уже везде по миру пошла вниз... как это всегда бывает, когда рынок уже насыщен...

[Oleg Maddox]

Нет, я имею ввиду их старый 24-70 без мотора.

Мотор у Д700 намного шустрее и мощнее, чем у Д300 и еще больше разница чем у Д200....

Не все объективы с AF-S (со встроенным мотором) фокусируются быстрее, чем с отверточные...

Скажем так... AF-S 24-70/2,8 фокусируется быстрее на Д200, чем 1,4/50 c мотором... А вот на Д700 - примерно равны или даже наоборот....



Про все объективы не могу сказать.... Но по ощущениям кроме как с AF-S 24-70/2,8 все остальные объективы с AF-S или HSM(Сигма), что у меня есть, фокусируются как раз медленнее, чем небюджетные Никкоры с отверткой. Причем это справедливо и для Д300, а не только для Д700. Медленнее всех работает бюджетный AF-S 18-55.... не смотря на встренный ультразвуковой мотор... так что то, что некоторые журналисты и прочие тестеры утверждают - может быть справедливо только к бюджетным камерам с отверкой, в которых моторчик ответочного привода слишком слабенький по сравнению с топовыми моделями... На таких бюджетных камерах "AF-S"-"HSM" Действительно может работать быстрее... Все зависит от класса камеры и от класса объектива... Хотя первоее - важнее...

[Oleg Maddox]

Спасибо. Наверное софтить на длинном конце, на открытой диафрагме это тенденция большинства нетоповых стекол.

Могу вам точно сказать, что разрешение по центру на широком угле у нормальных зумов всегда меньше, чем на длинном конце. Это нормально.

Однако равномерность разрешения на длинном конце выше, чем на коротком. Разница того и другого у разных зумов - различная. Но в целом - это почти правило.

Уверждение про равномерность справедливо для полностью открытой диафрагмы при условии, что это не совсем уж дешевый объектив типа Тамрон(Токина,Cosina) 28-80/3,5-5,6 за 56-85 баксов в США, которым на полностью открытой диафрагме даже с подстройкой фокуса снимать на широком угле можно только при устовии печати карточек размером не более 10х15 см....



Вообще у меня более 100 фотоапаратов разных времен и производителей. И огромное количество оптики.

Во многих случаях моих собственных измерений они сильно отличаются от измерений, скажем на dpreview.com или на photozone.de

Особо это касается Никкора 18-200 VR DX - Наихудшее разрешение по полю на полностью раскрытой диафрагме у него не на 100-135, а на 35-50 мм. Проверены были два объектива, купленные в штатах и у нас.

Да и по другим объективам у меня часто расхождения либо в лучшую сторону, либо в худшую.

А иногда, объектив который дает худшее максимальное разрешение, чем аналогичный другого производителя, почему-то реальные картинки рисует куда как лучше....

[Oleg Maddox]

Итак подведем итоги

Есть три варианта, что посоветуете в плане резкости, цветопередачи

1.Тамрон 28-75 2.8

2.Сигма 24-70 2.8

3.Nikkor 24-85AF 2.8





PS или стоит добавить и взять бу

NIKON AF-S 28-70 F2.8D ED ?

Забыл....

Про цветопередачу:

В принципе работая в RAW вы можете добиться с любым объективом правильной цветопередачи и градации полутонов...

Однако, попробовав множество производителей, я все же пришел к выводу, что наиболее естественные цвета и полутона (матрица не в счет, все делалось на одной матрице) дает все же Никкор... На втором месте Сигма.... Несмотря на то, что бытует мнение некоторых, которе привязалось еще с пленочных доисторических времен, что Сигма желтит, или даже "зеленит".... Не замечал я такого при правильной настройке баланса белого про Токину я не могу толком сказать... Был у меня только один зум 10-17, который все хвалили купившие.... Но я от него избавился в пользу нормального фикса фиш-ай Никкор... Не понравилась мне эта Токина ни цветопердачей, ни огромным хроматизмом (хотя и убирающимся в Camera RAW), ни разрешением.

[Barns]

Уж не знаю почему вы его назвали попсовым..... По разрешению он превосходит 28-70/2,8 (и это заметно даже на 12 МП ФФ), не говоря уже об ореольчиках и легкого мыла на полностью открытой диафрагме... По разрешению новый 24-70 будет удовлетворять долгое время и на 25 мегапикселях и даже до 40....

так поэтому он и попсовый

[Oleg Maddox]

так поэтому он и попсовый

Ну если вы считаете что при печати на развороте хорошего журнала (примерно с А3) старый 28-70 будет не отличим от нового 24-70, причем не с матрицы в 25 МП, то вы ошибаетесь. Рисует он однозначно лучше даже не только на больших матрицах, но и на кропе.... Особо заметно на пейзажах с большим количеством мелких деталей и в контровом или боковом освещении... количество мелких деталей одинаково, а вот качество разнИтся. Хотя оговорюсь... по памяти с разницей просмотра в день, не сверяя их в живую, разницу вы действительно врятли найдете...



Кстати, тоже самое могу сказать и про новый макрик 60 мм.... У меня были старый 60 мм, Сигма 70 мм и новый 60 мм.

Сигма 70/2,8 была лучше старого Никкора чуток. А новый существенно лучше. Особо по передаче микроконтраста в цветах и их полутонов. Заметно не только на Д700, но и на Д300. Несмотря на то, что на photozone.de по их системе измерений на Д200 они все мало отличаются друг от друга. Хотя уже давно всем известно было еще до выхода полноформатных Никонов, что один тот же объектив, который казался так себе на кропе вдруг неожиданно совсем по другому себя вел на 5Д и уже совсем здорово на Дс Марке 3...

А если вы посмотрите как ведет себя новый 105й по сравнению со старым.... там и без лупы видно.... даже на кропе.





Могу согласиться только в одном... что среднестатическому любителю со стажем лет так в 10 больше 10-12 мегапикселей вроде и не надо.... А большинству хватит и 6-8.... Я сам печатал для выставок с 6 МП Никона Д100 и многие думали, что это с пленки 6х6.... потому как обрезал до квадратного кадра...

Однако моя специфика съемки, когда и фотограф и объект движутся, да еще могут и в разных направлениях, иногда трудно сделать сразу кадр так, чтобы сразу все было скадрировано, как надо.... поэтому запас мегапикселей и особо разрешения по оптике в таком случае карман не тянет - приходится потом кадрировать.

Да... и календари подводные размером А3+ раньше у меня печатали с камеры в 6 мегапикселей... Но вот выбрать кадр, который не нужно было бы урезать скадрировав чуть ли не до 3МП, было очень трудно всегда... в общем 5-6 МП - предел...



Так что кому попса... а кому необходимость.





PS. Как пример: Многие говорят что ЕОС 50Д - фигня... и 40Д даже лучше по шумам.... Однако сравнивают пиксель в пиксель.... что в корне не верно... пусть лучше сравнят распечатку на А3... Вот тогда 50Д даст 20% форы как минимум... Несмотря на то, что на высокой чувствительности пиксель-в-пиксель шум вроде хуже _выглядит_, чем у сорокового...

Так же и с оптикой....

[Oleg Maddox]

Могу вам точно сказать, что разрешение по центру на широком угле у нормальных зумов всегда меньше, чем на длинном конце. Это нормально.

Однако равномерность разрешения на длинном конце выше, чем на коротком. Разница того и другого у разных зумов - различная. Но в целом - это почти правило.

Уверждение про равномерность справедливо для полностью открытой диафрагмы при условии, что это не совсем уж дешевый объектив типа Тамрон(Токина,Cosina) 28-80/3,5-5,6 за 56-85 баксов в США, которым на полностью открытой диафрагме даже с подстройкой фокуса снимать на широком угле можно только при устовии печати карточек размером не более 10х15 см....



Вообще у меня более 100 фотоапаратов разных времен и производителей. И огромное количество оптики.

Во многих случаях моих собственных измерений они сильно отличаются от измерений, скажем на dpreview.com или на photozone.de

Особо это касается Никкора 18-200 VR DX - Наихудшее разрешение по полю на полностью раскрытой диафрагме у него не на 100-135, а на 35-50 мм. Проверены были два объектива, купленные в штатах и у нас.

Да и по другим объективам у меня часто расхождения либо в лучшую сторону, либо в худшую.

А иногда, объектив который дает худшее максимальное разрешение, чем аналогичный другого производителя, почему-то реальные картинки рисует куда как лучше....

ООПС... Опечатался.

Вместо "разрешение по центру на широком угле у нормальных зумов всегда меньше"

должно быть "разрешение по центру на широком угле у нормальных зумов всегда больше"



Извиняюсь. Случайно как-то вышло.

[Oleg Maddox]

я первые полгода на пленку снимал только полтинником, потом для портретов купил 135 мм (часто 50мм стало мало для головных), недавно для тесных помещения и "просто так" 20 мм.

С полтинником можно жить препеваючу, если не снимать репортажи и пр., где зумы вне конкуренции

Зум всегда лучше, если он превосходит фиксы по качеству. Старый Никкор 50/1,4 на диафрагме 2,8 рисует немного хуже, чем AF-S 24-70/2,8 на открытой диафрагме и фок. расстоянии 50 мм.



AF-S 14-24/2,8 на 14 мм рисует (и по разрешалке) лучше фикса 14/2,8 и не имеет волнообразных искажений, как последний (у него не бочка... у него и бочка и подушка сразу в разных местах кадра на ФФ... а на кропе край получается почти прямым... поэтому многие этого даже не знают теперь). По разрешалке AF-S 14-24 лучше и чем старый 1,4/50 во всем диапазоне диафрагменных чисел. Нового пока не продают, поэтому еще не купил... Но когда появится, куплю обязательно... потому как он как минимум с новым типом просветления, оптимизированным под отражения от матрицы (AF-S не в счет... хотя тоже полезно наверное на будущее, когда совсем откажутся от отвертки).



А так с вами согласен. Лучший зум - это ноги фотографа. Плюс помимо всего прочего фикс заставляет выбрать правильную точку съемки...

Впрочем последнее редко приемлемо при фотографировании животных не в зоопарке...

[SLATQH]

2Борис Коло

Финансы поют рамансы, будем действовать через дымоход! Спс за ответ.



2Oleg Maddox

Мда, Вы так основательно подошли к вопросу...

можите в двух словах словах написать что взять из этих трех объективов? ( про 24-70 я уже понял, и с 28-70 тоже картина понятна)

Спасибо

[Oleg Maddox]

2Борис Коло

Финансы поют рамансы, будем действовать через дымоход! Спс за ответ.



2Oleg Maddox

Мда, Вы так основательно подошли к вопросу...

можите в двух словах словах написать что взять из этих трех объективов? ( про 24-70 я уже понял, и с 28-70 тоже картина понятна)

Спасибо

Я не пробовал сигму 28-70/2,8.... Но если бы стоял вопрос об этой фирме, то я бы взял новый 28-70/2,8 который только что выпущен... Он и по габаритам в длинну много меньше... и по всей видимости по разрешалке... потому как ориентирован уже не на 10-12 МП...





AF-S 28-70 F2.8D ED - очень хороший объектив. Можно брать подержанный. Служат они обычно очень долго... У меня есть один объектив уже 15 летней давности из коммисионки ... и все еще работает без проблем и скрипов.... Конечно у кого какие руки... Но я бы вместо сигмв посоветовал бы этот... не смотря на старый тип просветления...



Тамрон 28-75/2,8 мне в принципе очень понравился... Особо его цена (если бы я не мог себе позволить дороже, то точно бы его купил). По соотношению качество/цена ему нет равных в этом секторе...

Его можно брать, если у вас будет возможность проверить его до оплаты... То есть сразу посмотреть на большом экране, промахивается он на 75 и на 28 мм мимо точки AF или нет... В видоискателе этого не увидите... а на экране камеры с увеличением - можно, но можно и ошибиться. Легче всего это смотреть по ресницам глаз на экране камеры.

Или если он промахивается, то вы должны быть уверены в том, что сможете в своем Д700 это исправить точной подстройкой AF (он там запоминает установленные вами значения и потом будет их сам автоматом подставлять при смене на этот объектив). А тот, что у меня лежит, можете приобрести у моего поджчиненного... Может на вашем Д700 он будет то, что надо. Он новый в упаковке, но уже не на гарантии. Так случилось, что мой сотрудник купил его и потом долго не брал в руки камеру.... по семейным обстоятельствам...

[SLATQH]

Я не пробовал сигму 28-70/2,8.... Но если бы стоял вопрос об этой фирме, то я бы взял новый 28-70/2,8 который только что выпущен... Он и по габаритам в длинну много меньше... и по всей видимости по разрешалке... потому как ориентирован уже не на 10-12 МП...





AF-S 28-70 F2.8D ED - очень хороший объектив. Можно брать подержанный. Служат они обычно очень долго... У меня есть один объектив уже 15 летней давности из коммисионки ... и все еще работает без проблем и скрипов.... Конечно у кого какие руки... Но я бы вместо сигмв посоветовал бы этот... не смотря на старый тип просветления...



Тамрон 28-75/2,8 мне в принципе очень понравился... Особо его цена (если бы я не мог себе позволить дороже, то точно бы его купил). По соотношению качество/цена ему нет равных в этом секторе...

Его можно брать, если у вас будет возможность проверить его до оплаты... То есть сразу посмотреть на большом экране, промахивается он на 75 и на 28 мм мимо точки AF или нет... В видоискателе этого не увидите... а на экране камеры с увеличением - можно, но можно и ошибиться. Легче всего это смотреть по ресницам глаз на экране камеры.

Или если он промахивается, то вы должны быть уверены в том, что сможете в своем Д700 это исправить точной подстройкой AF (он там запоминает установленные вами значения и потом будет их сам автоматом подставлять при смене на этот объектив). А тот, что у меня лежит, можете приобрести у моего поджчиненного... Может на вашем Д700 он будет то, что надо. Он новый в упаковке, но уже не на гарантии. Так случилось, что мой сотрудник купил его и потом долго не брал в руки камеру.... по семейным обстоятельствам...

Благодарствую!

Чесно сказать, то не хочется покупать новый объектив и потом еще что то химичить с фокусом, так что если там все действительно так плохо, то тамрон выбывает из списка.

Вот человек еще предлагает 28-105/3,5-4,5 ( + мой знакомый тоже советывал его) но не дает покоя мысль о дырке 2.8. Хочется посильнее, или 28-105 не смотря на дырку 3,5-4,5 вполне достойный вариант?

PS Какая сейчас оптимальная/хорошая цена в США на б.у nikkor 28-70 в хорошем состоянии?

[Oleg Maddox]

Благодарствую!

Чесно сказать, то не хочется покупать новый объектив и потом еще что то химичить с фокусом, так что если там все действительно так плохо, то тамрон выбывает из списка.

Вот человек еще предлагает 28-105/3,5-4,5 ( + мой знакомый тоже советывал его) но не дает покоя мысль о дырке 2.8. Хочется посильнее, или 28-105 не смотря на дырку 3,5-4,5 вполне достойный вариант?

PS Какая сейчас оптимальная/хорошая цена в США на б.у nikkor 28-70 в хорошем состоянии?

28-105 и 24-120 вообще-то несколько хуже по максимальному разрешению, чем этот Тамрон.

На большой "дырке" вы снимать будете кране редко... Даже если вдруг портрет, то на ФФ на 70 мм вам придеться зажать до 4 - 5,6, иначе даже оба глаза не будут в резкости когда они не совсем в одной плоскости, перпендикуляно объективу.

2,8 дает 3 основных преимущества:

1. Более быстрый фокус, особо в потемках

2. Возможность снимать в более неблагоприятных условиях (не смотря на падение разрешения)

3. равномерность разрешения по полю наступает раньше при закрытии дыры по сравнению с 28-105.



28-105 я сам не пробовал. А новый 24-120 VR - попробовал и он мне показался аналогом 16-85 VR для кропа, который является сейчас лучшим штатным не особо дорогим зумом никона для кропа. Но на предмет полного исследования его по качеству я не пробовал... только сделал несколько снимков на полностью открытой диафрагме и мне показалось, что очень неплохо.



А Тамрон советую попробовать. По разрешалке он точно превосходит аналогичные зум - объективы не 2,8....

пишите mado(собака)1с.ru и я вам вышлю фотки этим Тамроном на полностью открытой диафрагме после настройки как с Д700, так и с Д300.

У меня кстати 4 не моих объектива потребовали настройки... ах да и один мой пластиковый Никоновский - 18-55, который у меня оказался по случаю - подарили

кстати, гарантийный Тамрон - у нас в стране меняют на новый, если что-то не устроило подтвержденное.

А Сигму ремонтируют по несколько месяцев

[Oleg Maddox]

Благодарствую!

Чесно сказать, то не хочется покупать новый объектив и потом еще что то химичить с фокусом, так что если там все действительно так плохо, то тамрон выбывает из списка.

Вот человек еще предлагает 28-105/3,5-4,5 ( + мой знакомый тоже советывал его) но не дает покоя мысль о дырке 2.8. Хочется посильнее, или 28-105 не смотря на дырку 3,5-4,5 вполне достойный вариант?

PS Какая сейчас оптимальная/хорошая цена в США на б.у nikkor 28-70 в хорошем состоянии?

А про БУ в США... это надо смотреть в интернете... Я всего абсолютно не знаю.



Вообще подержанная фототехника в США стоит дороже, чем подержанная у нас...

[SLATQH]

28-105 и 24-120 вообще-то несколько хуже по максимальному разрешению, чем этот Тамрон.

На большой "дырке" вы снимать будете кране редко... Даже если вдруг портрет, то на ФФ на 70 мм вам придеться зажать до 4 - 5,6, иначе даже оба глаза не будут в резкости когда они не совсем в одной плоскости, перпендикуляно объективу.

2,8 дает 3 основных преимущества:

1. Более быстрый фокус, особо в потемках

2. Возможность снимать в более неблагоприятных условиях (не смотря на падение разрешения)

3. равномерность разрешения по полю наступает раньше при закрытии дыры по сравнению с 28-105.



28-105 я сам не пробовал. А новый 24-120 VR - попробовал и он мне показался аналогом 16-85 VR для кропа, который является сейчас лучшим штатным не особо дорогим зумом никона для кропа. Но на предмет полного исследования его по качеству я не пробовал... только сделал несколько снимков на полностью открытой диафрагме и мне показалось, что очень неплохо.



А Тамрон советую попробовать. По разрешалке он точно превосходит аналогичные зум - объективы не 2,8....

пишите mado(собака)1с.ru и я вам вышлю фотки этим Тамроном на полностью открытой диафрагме после настройки как с Д700, так и с Д300.

У меня кстати 4 не моих объектива потребовали настройки... ах да и один мой пластиковый Никоновский - 18-55, который у меня оказался по случаю - подарили

кстати, гарантийный Тамрон - у нас в стране меняют на новый, если что-то не устроило подтвержденное.

А Сигму ремонтируют по несколько месяцев

Спасибо за подробныц ответ.

Теперь вот думай, может правда не стоит гнаться за 2.8 а взять 24-120 3.5 и успокоится?

[Oleg Maddox]

Спасибо за подробныц ответ.

Теперь вот думай, может правда не стоит гнаться за 2.8 а взять 24-120 3.5 и успокоится?

вообще-то НОВЫЙ 24-120 VR будет более универсальным, особо в поездках. Но по качеству изображения он конечно будет уступать топовым с 2,8, в том числе и Тамрону (если тот вдруг не попадется с расфокусировкой, которую невозможно настроить в камере из-за того, что она выходит за пределы возможностей настройки).

Но есть одно преимущество несомненное - размер, вес(по сравнению с 2,8-Никкорами и Сигмами) и VR. VR - очень полезная вещь на длинных выдержках. А на короче, чем 1/500 и со вспышкой его лучше отключать, чтобы избежать обратного эффекта мыла стабилизатора (но это отдельная история, которую можно будет прочесть у меня на сайте со временем)

Только стоит помнить с этим объективом, что если вы перейдете на 25 МП, когда они подешевеют до уровня Д700 и ниже (а это когда-то случится обязательно), то этот объектив вас уже не будет устраивать.... Просто всегда надо помнить, что хороший объектив обычно переживает свою камеру в цифровую эру.... А вот тот, которй подходит на данный момент... потом не потянет на большее разрешение....



Так что если вы решили вдруг 24-120 VR брать... тогда все же советую взять новый AF-S 50/1,4 в дополнение к нему, чтобы когда нужно будет особо четкое изображение пользоваться именно им... Я вообще-то тоже предпочитаю фиксы... Не только из-за разрешения... но даже когда их разрешение ниже зума, они дают совершенно другую пластику изображения... даже древние 50/1,4, 35/2 и тп. И не смотря на то, что на полностью открытой диафрагме они откровенно никчемные с точки зрения четкости изображения и контраста при увеличениях больше, чем А4... Кстати именно эта пластика изображения и будет вами замечена в первую очередь на ФФ 12 мегапикселей по сравнению с кропом на тех же 12МП.

Когда-то в начале 80х я вообще обходился одним полтинником и был счастлив имея Зенитар 1,7/50.... и когда перешел на 6х6 тоже был счастлив одному 2,8/80

С зумами я познакомился когда в 93 купил первый Кенон и потом ими снимал 10 лет до окончательного перехода на цифру в 2001 году в виде только что появившегося за 3 тыс уе Никона Д100.... в итоге продал Кенон ЕОС 1N и всю оптику к нему.... Под водой в потемках кенон не рулил с автофокусом... Да и эргономика у никона оказалась лучше... по крайней мере для меня после того, как дали попользоваться Д100 (что и повлияло на конечный выбор).



Но стоит все же посмотреть на подержанный Никкор AF-S 28-70 Но при этом все равно иметь 1,4/50, можно даже предидущего поколения (без мотора). Вы все же берете неслабую тушку и к ней нужен соответсвующий объектив по качеству, который будет не нужно сразу бежать менять при переходе на еще более продвиную тушку в будущем.



По моим личным прикидкам, которые несомненно могут быть спорными, большинство сторонних объективов к Никону имеют предел видимого глазу улучшения разрешения до 12-14 мегапикселей (за редким исключением, скажем у макриков, но еще не знаю как новейшие сигмы, анонсированные этой осенью...). У большинства, но далеко не всех, старых и даже некоторых новых никкоров дела обстоят получше...но все равно мало объективов, которые бы удовлетворяли новый Д3Х по разрешению... поэтому и начали они менять линейку фиксов. А некоторые думают, что замена идет из-за встроенных в объектив моторов (см выше их реальное преимущество по сравнению с мотором в камере топовых тушек) и добавления стабилизаторов, однако это точно из за того, что нужны объективы с большим чем эквивалентным 12 мп разрешением! Вопрос нужно ли это не профессионалам? На мой взгляд очень продвинутому любителю нужно 10-12 МП и оптика, которая будет немного перекрывать по разрешению эти мегапиксели (эквивалентно пределу 14-15МП).

[Oleg Maddox]

Я имел ввиду Nikon AF 24-85 mm f/2.8-4, да и другие бюджетные зумы зажимают диафрагму на длинном конце, видимо чтобы сохранить резкость во всем диапазоне фокусных.

То что для портрета это неплохо я согласен, но сам предпочитаю резкую оптику, размыть можно потом в фотошопе, причем маской только там где это нужно, а например глаза оставить резкими.

Да и не всегда я снимаю портреты, иногда и жанр, правда в жанре диафрагму полюбому приходится прижимать.

Нет не зажимают. Просто по оптической схеме конструкция с переменной светосилой проще, чем с постоянной и требуют меньше групп линз. Отсюда и разница, иногда сногсшибательная, между ними в цене..