Фикс или зум

[СанЖорыч]

Поэтому я думаю, что надо соразмерять свои возможности как фотографа со своими финансовыми возможностями. Если не умеешь фотографировать никакой объектив тебе не поможет...

А может даже и помешать.

[zaragon]

Да и 28-70 на фоне 35/2 неплох.



Т.е. у 35/2 ничего криминального нет, но и каких-либо преимуществ перед топовыми зумами, кроме размеров, тоже нет.

Преимущества у Nikkor 35F2D есть - это возможность на полностью открытой диафрагме F2.0

получать качественные снимки без ХА, детализированные и с отличными контрастом и цветами.

Никакой ЗУМ на это не способен.

У Nikkor 35F2D есть ещё одно УНИКАЛЬНОЕ свойство:

у него совпадает на F4.0 два параметра - самые низкие ХА и самое лучшее разрешение,

такое совпадание не имеет больше ни один фикс, а о зумах вообще можно забыть.

[Эндрю]

Преимущества у Nikkor 35F2D есть - это возможность на полностью открытой диафрагме F2.0

получать качественные снимки без ХА, детализированные и с отличными контрастом и цветами.

Никакой ЗУМ на это не способен.

У Nikkor 35F2D есть ещё одно УНИКАЛЬНОЕ свойство:

у него совпадает на F4.0 два параметра - самые низкие ХА и самое лучшее разрешение,

такое совпадание не имеет больше ни один фикс, а о зумах вообще можно забыть.

а можно вопрос: это для ФФ применимо или для кропа?



просто должны привезти тушку Д90 а посему ломаю голову об стекла)

подскажите какое стеклышко будет лучше в стране где снаружи 10 месяцев яркое солце

а главный объект съемки на ближайшие годы первенец в квартире (естессно без пыхи) и на природе

думаю о 50 или 85 фиксе + 16-85VR

заранее душевное пасибо

[Феофан]

а можно вопрос: это для ФФ применимо или для кропа?



просто должны привезти тушку Д90 а посему ломаю голову об стекла)

подскажите какое стеклышко будет лучше в стране где снаружи 10 месяцев яркое солце

а главный объект съемки на ближайшие годы первенец в квартире (естессно без пыхи) и на природе

18-70

[Yoshi]

18-70

А чем оно лучше, того же 18-55?

Бочка на 18мм у 18-55 меньше, на длинном конце виньетирование у 18-55 меньше, разрешение во всем диапазоне фокусных у 18-55 больше как в центре кадра так и по краям. Разве что по ХА выгрывает 18-70. А, ну и фокус быстрее. А +15мм большой роли не играют. У меня были оба . И оба одинаково успешно справлялись с задачей сьемки ребенка.



Лучше 16-85. И ВР, и шире и длинее. И к нему 85/1.8Д.

Либо одна альтернатива - 18-55 для сьемок в квартире, 55-200ВР для сьемок на улице.

Другая альтернатива - 20/2.8Д, 35/2Д(на выбор) - для дома, улицы, 55-200ВР(для улицы) + по желанию 50/1.8Д либо 85/1.8Д на выбор.

[Rebel]

А чем оно лучше, того же 18-55?

Бочка на 18мм у 18-55 меньше, на длинном конце виньетирование у 18-55 меньше, разрешение во всем диапазоне фокусных у 18-55 больше как в центре кадра так и по краям. Разве что по ХА выгрывает 18-70. А, ну и фокус быстрее. А +15мм большой роли не играют. У меня были оба . И оба одинаково успешно справлялись с задачей сьемки ребенка.



Лучше 16-85. И ВР, и шире и длинее. И к нему 85/1.8Д.

Либо одна альтернатива - 18-55 для сьемок в квартире, 55-200ВР для сьемок на улице.

Другая альтернатива - 20/2.8Д, 35/2Д(на выбор) - для дома, улицы, 55-200ВР(для улицы) + по желанию 50/1.8Д либо 85/1.8Д на выбор.

У меня тоже были оба, точнее, 18-70 до сих пор есть, а 18-55 накрылся после несерьезного падения.

18-55 - полная помойка по конструктиву.

18-70 - надежнее, резче, к тому же, + 15мм — для меня играют большую роль.



16-85, конечно лучше, но это в среднем 20k рублей.

18-70 можно найти б/у за 5k. Суперобъектив за эти деньги.

[Yoshi]

У меня тоже были оба, точнее, 18-70 до сих пор есть, а 18-55 накрылся после несерьезного падения.

18-55 - полная помойка по конструктиву.

18-70 - надежнее, резче, к тому же, + 15мм — для меня играют большую роль.



16-85, конечно лучше, но это в среднем 20k рублей.

18-70 можно найти б/у за 5k. Суперобъектив за эти деньги.

Резкость 18-70 вопрос спорный. Да и "супер" слишком громкое слово, нормальное - более подходящее слово, стекло за эти деньги, не более

Но тем не менее, второй раз я бы его не взял, а 18-55 взял бы, а 100уе разницы добавил бы к чему-то...другому

Не знаю как кит 18-135, но 18-70 имхо для того, чтобы купить его, потом продать, и понять что больше его покупать не стоит. По крайней мере, у меня почему-то сложилось такое впечатление.

Покупал его как замену своему 18-55, так же по совету на форумах, попользовал пару месяцев. Да сделан добротнее, да +15мм, немного быстрее АФ, но чего-то еще такого, почему его так расхваливают не увидел. Продал без сожаления.

[Rebel]

Резкость 18-70 вопрос спорный.

Для меня — не спорный, я их тестил. 18-70 дает более резкую картинку на открытой дырке.

Не знаю как кит 18-135, но 18-70 имхо для того, чтобы купить его, потом продать, и понять что больше его покупать не стоит. По крайней мере, у меня почему-то сложилось такое впечатление.

И что же вы предлагаете? Альтернативы в пределах 10k у этих объективов нет.

Что-то более качественное стоит в разы дороже.

Да сделан добротнее, да +15мм, немного быстрее АФ, но чего-то еще такого, почему его так расхваливают не увидел.

Все правильно, дешевый, но надежный зум, с нормальной картинкой и быстрым АФ. За это я его и люблю.

А насчет 18-55 — извините, мне просто неприятно его в руках держать.

[Эндрю]

спасибо за комменты )

а какая принципиальная и практическая разница между 50\1.8 и 35\F2D

жаль не имел удовольствия пощупать их на деле - а взять не у кого. поэтому просю хэлпа - прост не хочу продавать-перепродавать потом

легендарные линцы на годы-же.. вот

какая окажется более универсальнее?

про 55-200VR тоже думал и думаю что возьму - диапазона фокусных хватит вполне, а вот качество на портретах прелюбопытно узнать

круг сужается - на первое время 16-85 или 18-70 и вправду можно не брать ?

выходит какой-то из этих фиксов и этот телезумЧЕГ удовлетворят нас на первые год-два - как считаете ?



4.2. Официальный язык форума – русский.

[Yoshi]

спасибо за комменты )

а какая принципиальная и практическая разница между 50\1.8 и 35\F2D

жаль не имел удовольствия пощупать их на деле - а взять не у кого. поэтому просю хэлпа - прост не хочу продавать-перепродавать потом

легендарные линцы на годы-же.. вот

какая окажется более универсальнее?

про 55-200VR тоже думал и думаю что возьму - диапазона фокусных хватит вполне, а вот качество на портретах прелюбопытно узнать

круг сужается - на первое время 16-85 или 18-70 и вправду можно не брать ?

выходит какой-то из этих фиксов и этот телезумЧЕГ удовлетворят нас на первые год-два - как считаете ?

Если брать два стекла - фикс и зум, я бы взял 35/2Д и 55-200 ВР. 35 универсален, как штатник отлично пойдет на кроп - картинка такая же как видит человеческий глаз в плане геометрических искажений, 50 на кропе чуть Уже. А зум одеваем, если идем с дитем, например в зоопарк, но я для этих целей хочу взять 70-300ВР.



Когда у меня был 18-70 я заметил, что большинство кадров либо на 35мм либо на 50мм(чуть реже).



В данный момент имею, как видно из подписи, зум и полтинник, зум одеваю когда ухожу на работу - для жены, ей надо снимать ребенка, и чтобы объектив приближал . Сам преимущественно снимаю на полтос. В ближайшее время хочу себе докупить 35мм.