Перенос темы "Куплю Nikon FM3A в Москве (в отл. сост.)."

[lynx]

Перенос дискуссии из форума "Куплю" выполнен по просьбе ряда участников. Эта тема, оставаясь довольно интересной для дискутирующих, расползлась настолько широко, что приписАть ее к какому либо тематическому форуму (типа "Камеры", "Оптика" и т.д.) не получилось.

Я видел ваше предложение, Антон. Всё очень нравится, кроме цены. Всё таки 1100 с лишним зелёных рублей - это слишком много.

Вы неправы.

С учётом объектива и аксессуаров цену можно назвать обоснованной.

[alexvb]

Я видел ваше предложение, Антон. Всё очень нравится, кроме цены. Всё таки 1100 с лишним зелёных рублей - это слишком много. Хотя и понимаю Вас. Камера классная... От сердца отрываете...

Зря, цена по нынешним временам неплохая, это зимой было дорого, а сейчас, если эта камера действительно в идеальном состоянии да еще с 45, то это дешево.

[Highkon]

Зря, цена по нынешним временам неплохая, это зимой было дорого, а сейчас, если эта камера действительно в идеальном состоянии да еще с 45, то это дешево.

Цена может быть и неплохая... Но 30000:26.73=1122 зелёных. Отсюда минус новый 45мм - 290 зелёных. Остаётся 832. За эту цену можно взять FM3A нулёвый, в коробке, да ещё и с каким-нибудь бонусом... Дорого...

[alexvb]

Цена может быть и неплохая... Но 30000:26.73=1122 зелёных. Отсюда минус новый 45мм - 290 зелёных. Остаётся 832. За эту цену можно взять FM3A нулёвый, в коробке, да ещё и с каким-нибудь бонусом... Дорого...

Eсли есть возможность купить за 800 то берите, а то сейчас дешевле штуки и не купить. Хотя я считаю, что она и 700-т не стот, и покупать сейчас fm3a непрактично, но цена вещей мало зависит от наших желаний...

[Highkon]

Eсли есть возможность купить за 800 то берите, а то сейчас дешевле штуки и не купить. Хотя я считаю, что она и 700-т не стот, и покупать сейчас fm3a непрактично, но цена вещей мало зависит от наших желаний...

Ну!!! "Дешевле штуки" - это Вы слишком переоцениваете FM3A. Да и 800... - это за него дорого. (Хотя конечно камера замечательная.) Совершенно с Вами согласен, что покупать дороже 700 - не практично и не стоит. Полтора месяца назад купил на ФОТОФРЕЙМЕ идеальный за 12000. Вот это дёшево и нормально!!! Кстати если нужен за 800, поищите хорошенько. Найдёте кучу предложений за эти деньги и дешевле. 800, штуку просят те, кто продавать камеру не хочет или ищет простачка с шальными деньгами.

[alexvb]

Ну!!! "Дешевле штуки" - это Вы слишком переоцениваете FM3A. Да и 800... - это за него дорого.

На ebay-е сейчас новые продают не ниже - 850 хром, и 900 черные, без доставки, естественно. А у меня он есть, купил несколько лет назад, когда он стоил недорого.

[Highkon]

На ebay-е сейчас новые продают не ниже - 850 хром, и 900 черные, без доставки, естественно. А у меня он есть, купил несколько лет назад, когда он стоил недорого.

Простите, но где Вы видели на eBay такие цены? На eBay не всегда и за 500 продаётся нулёвый FM3A. Доставка из Штатов через EMS - 30-35 баксов со страховкой на полную сумму. Вот несколько ссылок на только что завершённые аукционы:

200013558800 - за 635 не купили (хром), 190015329613 - купили за 648 (чёрный), 270012467305 - купили за 639 (хром), 220011514335 - купили за 1055 (чёрный) в комлекте с тремя объективами (50mm f/1.4D AF, 50mm f/1.8, and 105mm f/2.5). Все в коробках, нулёвые...

Откуда у Вас сведения о таких ценах? Нигде. кроме России таких цен нет, а на eBay уж точно!

[alexvb]

Простите, но где Вы видели на eBay такие цены?

Да вот пол-часа назад посмотрел и увидел. Я имею в виду действительно новые камеры с гарантией, а не "как новые". Ладно, чего мы тут обсуждаем, все равно я вам ничего продать не могу

[Highkon]

Да вот пол-часа назад посмотрел и увидел. Я имею в виду действительно новые камеры с гарантией, а не "как новые". Ладно, чего мы тут обсуждаем, все равно я вам ничего продать не могу

Дайте реальную ссылку на проданный по этой цене FM3A на eBay... Просить такую цену - не значит продать по такой цене. Те ссылки, которые дал я - это конкретно проданные (или не проданные по этой цене) камеры. Кроме того мы обсуждаем конкретную камеру с 45мм, (не новую, бу, без коробки, без гарантии и пр...) а не новый гарантийный аппарат с Японским воздухом внутри и двумя годами фирменной Nikon гарантией. (Жаль, что Вы продать ничего не можете. У нас получается довольно информативное общение.)

[don antonio]

Ну, господа, за морем и телушка - полушка...

А мои поиски в Москве успехом не увенчались.

Кое где на сайтах старые обьявы висят, но звонишь - "сейчас нет", "нет и не будет",

в лучшем случае "позвоните через 2 недели", а через 2 недели то же самое.

Цена у меня ,конечно, не маленькая, но и мне эта камера досталась не дешево.

Обьектив вообще непользованый коробочный, купленный за 430$ (причем взял последний экземпляр). Новых Вы их думаю тоже у нас не найдете.

Так что отдавать ниже означеной цены смысла нет.



Покупал все для себя, но как то не пошло.

Давно привык к системе Olympus OM и "пересадка" на Никон не случилась...

Может, потом зайду с другой стороны - F2 или F3...



К стати, слышал про партию FM3a в Москве, с надписью на нижней крышке "made in China"

Так что будьте повнимательнее.

[alexvb]

К стати, слышал про партию FM3a в Москве, с надписью на нижней крышке "made in China"

Так что будьте повнимательнее.

Это, наверное, FM10 c перебитым названием "FM3a"

[Highkon]

Это, наверное, FM10 c перебитым названием "FM3a"

Нет ребята, это никакие не десятки перебитые. Самые натуральные FM3A, собранные в Китае. Спутать FM3A с FM10 - это непозволительно для поклонника Nikon. Я видел такие. От Made In Japan ничем кроме надписи не отличаются. Но такой брать не хочу, как Вы и сами понимаете.

Относительно "... за морем телушка..."

Искренне рекомендую обратить внимание на то самое "заморе". 45мм реально обойдётся в 290 + 25 (за доставку). И их там как грязи... А если договоритесь с кем-нибудь из корпуса стюардов, иногда летающих до Нью-Йорка, то можете и коробкой конфет с бутылочкой шампанского обойтись.

Кому интересны 45мм - свистите, дам ссылочку. Там принимают кредитки, так что с оплатой проблем не будет. Контора солидная.

Покупать такой объектив за такие деньги, как купил Антон - это на мой взгляд очень расточительно. Объективчик, к слову, средненький. Единственное его достоинство - компактность. Кто снимал им - знает...

А вот Zuiko - это класс!!! Примите мои самые искренние поздравления, Антон. Zuiko уважаю!!!

[don antonio]

Нет ребята, это никакие не десятки перебитые. Самые натуральные FM3A, собранные в Китае. Спутать FM3A с FM10 - это непозволительно для поклонника Nikon. Я видел такие. От Made In Japan ничем кроме надписи не отличаются. Но такой брать не хочу, как Вы и сами понимаете.

Относительно "... за морем телушка..."

Искренне рекомендую обратить внимание на то самое "заморе". 45мм реально обойдётся в 290 + 25 (за доставку). И их там как грязи... А если договоритесь с кем-нибудь из корпуса стюардов, иногда летающих до Нью-Йорка, то можете и коробкой конфет с бутылочкой шампанского обойтись.

Кому интересны 45мм - свистите, дам ссылочку. Там принимают кредитки, так что с оплатой проблем не будет. Контора солидная.

Покупать такой объектив за такие деньги, как купил Антон - это на мой взгляд очень расточительно. Объективчик, к слову, средненький. Единственное его достоинство - компактность. Кто снимал им - знает...

А вот Zuiko - это класс!!! Примите мои самые искренние поздравления, Антон. Zuiko уважаю!!!

Спасибо за поздравления, уважаемый Highkon.

Zuiko это, действительно, классная оптика. Может, по этому и 45-й никор не произвел на меня

никакого впечатления. Тот же Zuiko 50:1,8 за 80$ на 4 головы круче и по пластике, и по рисунку, и по резкости (не говоря про 1,4). Поэкспериментировав, решил и не дергаться. Может, стекло неудачное?

Хотя, сама камера неплохая. Я, правда, обнаружил несколько неудобных моментов для себя,

но вообще это последний из магикан. Одна из немногих честных камер, СДЕЛАНЫХ ДЛЯ ДУМАЮЩИХ ЛЮДЕЙ, выпускавшейся аж до конца 2005 года. Респект Никону.

Альтернатива - OM2.

Приоритет диафрагмы, сменные экраны, + предварительный подъем зеркала и тд

Хотя тривиальный, но горячо любимый OM1n в руках и в использовании для меня поприятнее будет.

FM3a по сравнению с ним хлипковат (хоть по размеру и чуть больше). Но ощущения стального кирпичика, работающего как старые швейцарсие механические часы от него нет.

Это современный кварц(в аналогии часов). Но качесвенный.

[lynx]

Альтернатива - OM2.

Приоритет диафрагмы, сменные экраны, + предварительный подъем зеркала и тд

Вы неправы.

Аналогом FM-3A с некоторой натяжкой можно назвать ОМ-4, классом выше, но без натяжки - Pentax LX

Но никак не ОМ-2.

Хотя тривиальный, но горячо любимый OM1n в руках и в использовании для меня поприятнее будет.

FM3a по сравнению с ним хлипковат (хоть по размеру и чуть больше). Но ощущения стального кирпичика, работающего как старые швейцарсие механические часы от него нет.

Оно неудивительно.

Поснимайте Никкорматами, попробуйте сравнить с ОМ-1n: Вас будет ждать немало интерснейших впечатлений.

[lynx]

Покупать такой объектив за такие деньги, как купил Антон - это на мой взгляд очень расточительно.

Второй раз хочу обратить Ваше внимание на то, что объектив в данном случае является не единственным дополнением к камере.

И каждое из прилагаемых дополнений, если покупать отдельно, вряд ли обойдётся дешевле чем ~50 енотов.

[Highkon]

Второй раз хочу обратить Ваше внимание на то, что объектив в данном случае является не единственным дополнением к камере.

И каждое из прилагаемых дополнений, если покупать отдельно, вряд ли обойдётся дешевле чем ~50 енотов.

Уважаемый lynx! Вполне согласен с Вами относительно ценности каждого девайса в отдельности. Но.. Я в принципе не хочу покупать 45мм. Это не объектив. А без линзы Антон наверняка не будет продавать комплект, потому что потом продать за такие деньги 45мм ему будет очень сложно. Я его прекрасно понимаю... А такой комплект - это дорого!!! Поэтому, мне кажется пора закончить обсуждать этот вопрос: дорого... дёшево... У каждого свои критерии оценки, и переубеждать - дело не благодарное.

Тем более со вчерашнего дня тут оказывается появилось столько интереснейших тем для обсуждения!!! Я не ожидал!!!

Теперь обращение к Антону!!! Понимаю Вас искренне и приветствую!!! Сам для души снимаю ОМ'ами. И OM1n и OM2n. И единичка нравится больше. И оптикой Zuiko кое-какой обзавёлся и расставаться не хочу!

Ваше желание попробовать начать с F2 или F3 мне кажется опять ни к чему не приведёт. Есть у меня все эти чудеса и многое другое, но снимаю ими раз в сто лет. F2 машина классная, на любом морозе не подведёт. Но тяжёлый и довольно громоздкий... F3 - уже электроника. Затвор механически отрабатывает только 1/60. Без батареек - Вы пропали. А OM1 и без питания живёт.

ОМ4 - это таже электроника. В этом отношении FM3A предпочтительней. И вообще, камера отличная (FM3A) - ругать её не стоит. Стоит только хвалить (и камеру и сам Nikon).

Что не нравится в ОМ, так это довольно тёмный экран по сравнению с тем же FM3A. Просто небо и земля. Сравните Антон!

А экраны для ОМ Beattie и стоят немеренно и не найти. Но с ними картинка в видоискателе OM становится не хуже чем у Nikon.

[lynx]

Виноват, ошибся.

Имелся в виду конечно же ОМ-3.



F2 на самом деле не так уж и громоздок.

Даже по сравнению с приводимым в качестве эталона разумной компактности ОМ-1.

[Highkon]

Виноват, ошибся.

Имелся в виду конечно же ОМ-3.



F2 на самом деле не так уж и громоздок.

Даже по сравнению с приводимым в качестве эталона разумной компактности ОМ-1.

OM3, особенно если у него в аббревиатуре ещё и буковки Ti имеются - это конечно сказка! Но такой девайс сейчас идеальный порядка 2.700 - 2.800 зелёных рублей стоит (притом у них на загнивающем, у нас вообще не укупить). А FM3A всё же подешевле будет. Да и посовременней.



F2 всё таки, на мой взгляд значительно тяжелее. Я здесь недавно и не знаю всех закоулков. Но если бы можно было оставить фотку, не поленился бы щёлкнуть рядом F2 с 50/1,4 и OM1 с Zuiko 50/1,4. Вы бы посмотрели как они рядом смотрятся. Если рассматривать их по отдельности - сегодня один, завтра второй, - эта разница в габаритах не так бросается в глаза. Да и по весу разница приличная...

Но не воспринимайте это как укор в сторону F2! F2 люблю не меньше OM1 за другие достоинства...

[don antonio]

Странно. Лежат передо мной две камеры, смотрю то в одну то в другую, и результат у меня получается обратный. Чуток посветлее на ОМе. Не знаю какой там ситоит экран, в смысле фирмы, но так - стандартный, с клиньями и микрорастром... Может, потому, что у 45-го дырка 2.8 а у олимпуса 1,4?

Вообще, в интересные дебри нас заводит простое обьявление о покупке...

[Highkon]

Что не нравится в ОМ, так это довольно тёмный экран по сравнению с тем же FM3A. Просто небо и земля. Сравните Антон!

А экраны для ОМ Beattie и стоят немеренно и не найти. Но с ними картинка в видоискателе OM становится не хуже чем у Nikon.

Странно. Лежат передо мной две камеры, смотрю то в одну то в другую, и результат у меня получается обратный. Чуток посветлее на ОМе. Не знаю какой там ситоит экран, в смысле фирмы, но так - стандартный, с клиньями и микрорастром... Может, потому, что у 45-го дырка 2.8 а у олимпуса 1,4?

Вообще, в интересные дебри нас заводит простое обьявление о покупке...

Дебри действительно интересные... По правде говоря, я вообще-то просто мимо проходил... И невзначай оставил объявление о покупке. Так, на всякий случай. А переросло всё в интересный чат...

По моему интенсивней здесь обсуждают только новоявленный D80.

По поводу яркости... Через 45мм света проходит на открытой дырке в полтора раза меньше, чем через Zuiko 50/1,4.

Вы Антон, кстати, попробуйте отснять хотя бы коротенькую плёночку FM3A с Nikkor'овским родным штатничком 50/1,4, например. Или с каким-нибудь другим приличным Nikkor'овским дискретником. Вполне может оказаться, что Вы передумаете продавать FM3A. На мой взгляд, в Вашем неудачном опыте перехода на Nikon приличную роль сыграл именно не очень удачный объектив (простите за тавтологию). Вам видимо его в магазине посоветовали, как очень популярный kit.

Реально эта линза хороша своей компактностью, но на этом её достоинства и кончаются (Люди не ругайтесь!!! - Это моё личное мнение!!!) Характеристики у линзы очень ординарные, как, впрочем, и у всех остальных pancake'ов, будь то Nikon, Pentax или тот же Olimpus OM... Поснимать на пляже и потом наделать фоток 10х15, с этим они справятся без проблемм. Но как Вы сами сказали, Zuiko 50/1,8 за три копейки всем этим "блинам" даст 100 очков. Я с Вами согласен! (Тем более, что стоит он даже дешевле $80).

[lynx]

По поводу яркости... Через 45мм света проходит на открытой дырке в полтора раза меньше, чем через Zuiko 50/1,4.

А не в 4?

Вы Антон, кстати, попробуйте отснять хотя бы коротенькую плёночку FM3A с Nikkor'овским родным штатничком 50/1,4, например. Или с каким-нибудь другим приличным Nikkor'овским дискретником.

Предостерегаю относительно 50/1.8: осторожно!!!

Вполне может оказаться, что Вы передумаете продавать FM3A. На мой взгляд, в Вашем неудачном опыте перехода на Nikon приличную роль сыграл именно не очень удачный объектив (простите за тавтологию). Вам видимо его в магазине посоветовали, как очень популярный kit.

Нет.

Всё же по идеологии и уровню проработки корпуса ОМ-1 заметно отличается от FM-3A.

В лучшую сторону.

Реально эта линза хороша своей компактностью, но на этом её достоинства и кончаются (Люди не ругайтесь!!! - Это моё личное мнение!!!) Характеристики у линзы очень ординарные, как, впрочем, и у всех остальных pancake'ов, будь то Nikon, Pentax или тот же Olimpus OM...

Не согласен.

Принципиально.

Знаком с случаем пример перехода как раз с упомянутого Никкора 50/1.4 на 45/2.8 Ai-P.

Причём именно из-за оптических характеристик последнего.

Ошибочно валить все блины в одну кучу.

Пентаксовский лим и Зуйка 40/2 - к ним Ваше замечание возможно применимо (если проигнорировать восторженные отзывы о первом).

Но вот Никкоры 45/2.8 и Tessar 45/2.8 стоят особняком. У них габариты - лишь вторичный признак. Главное - старая добрая классическая оптическая схема Tessar'а. Она рулит.

Ругаться не будем.

Но выяснить обстоятельства приведшие к формированию такого мнения надо.

Правда есть подозрение, что оно имеет много общего с моим негативным отношением к Никкору 50/1.8.

Zuiko 50/1,8 за три копейки всем этим "блинам" даст 100 очков. Я с Вами согласен! (Тем более, что стоит он даже дешевле $80).

Спорное утверждение.

Никкор 50/1.8 по оптическим характеристикам она скорее всего съест.

Но не более.

[lynx]

OM3, особенно если у него в аббревиатуре ещё и буковки Ti имеются - это конечно сказка! Но такой девайс сейчас идеальный порядка 2.700 - 2.800 зелёных рублей стоит (притом у них на загнивающем, у нас вообще не укупить).

Этому девайсу должно противопоставлять Nikon FM-2/T, который вряд ли обойдётся дешевле.

А FM3A всё же подешевле будет. Да и посовременней.

Дешевле - мотивация спорна.

Хотя у меня есть нехорошие подозрения, что не смотря на разницу в возрасте ОМ-3 по классу конструктива аналогичен :(

Современней - сомнительное достоинство.

F2 всё таки, на мой взгляд значительно тяжелее.

Если считать граммы на табло электронных весов - вероятно.

Если же сравнивать ощущения после дня ношения кофра с базовым набором - разница если и присутствует, то явно не ощущается.

Я здесь недавно и не знаю всех закоулков. Но если бы можно было оставить фотку, не поленился бы щёлкнуть рядом F2 с 50/1,4 и OM1 с Zuiko 50/1,4. Вы бы посмотрели как они рядом смотрятся.

Думаете у меня нет такой возможности?

Нет, ну конечно Зуйки 50/1.4 у меня нет. Но её габариты я очень хорошо представляю.

Относительно F2 существенную роль в ощущения вносит тип установленной призмы.

И потом - идеология относительно конструктива объективов.

Nikkor SC 50/1.4 значительно больше аналогичной Зуйки.

И не столько бОльший размер стандартной резьбы под светофильтры тому виной.

Но в номинации 135/2.8 всё куда интереснее: Nikkor QC 135/2.8 тоже заметно больше аналогичной Зуйки.

Но вот бяда: у Зуйки стандартная для данного типа объективов резьбы под светофильтры М55х0.75 (при базовом стандарте М49х0.75), у Никкора же - стандартная для Никона М52х0.75.

[alexvb]

Предостерегаю относительно 50/1.8: осторожно!!!

А что с ним не так? Многие годы, в доцифровую эру снимал им, даже не Ais, а простым E, впечатления только положительные.

[Highkon]

Этому девайсу должно противопоставлять Nikon FM-2/T, который вряд ли обойдётся дешевле.

Дешевле - мотивация спорна.

Хотя у меня есть нехорошие подозрения, что не смотря на разницу в возрасте ОМ-3 по классу конструктива аналогичен

Современней - сомнительное достоинство.

Если считать граммы на табло электронных весов - вероятно.

Если же сравнивать ощущения после дня ношения кофра с базовым набором - разница если и присутствует, то явно не ощущается.

Думаете у меня нет такой возможности?

Нет, ну конечно Зуйки 50/1.4 у меня нет. Но её габариты я очень хорошо представляю.

Относительно F2 существенную роль в ощущения вносит тип установленной призмы.

И потом - идеология относительно конструктива объективов.

Nikkor SC 50/1.4 значительно больше аналогичной Зуйки.

И не столько бОльший размер стандартной резьбы под светофильтры тому виной.

Но в номинации 135/2.8 всё куда интереснее: Nikkor QC 135/2.8 тоже заметно больше аналогичной Зуйки.

Но вот бяда: у Зуйки стандартная для данного типа объективов резьбы под светофильтры М55х0.75 (при базовом стандарте М49х0.75), у Никкора же - стандартная для Никона М52х0.75.

Уф! Сколько! Не ожидал, что задену за живое!

OM3Ti конечно правильнее противопоставить FM2T? но это отдельная тема. У нас разговор был о FM3A. Если возникнет желание. можно будет обсудить и OM3Ti и FM2T, и LX'ы и F3T... И вообще, хоршей техники много...

Мотивация нелюбви к "блинам" вероятно сродни вашей нелюбви к 50/1,8. Снимал "блинами" несколько раз, причём и Nikon и Pentax. Не понравилось. (Tessar пожалуйста не будем трогать, а то дойдём до Summicron и Noctilux... А это, мне кажется не сюда...)

То, что у Вас нет Zuiko - это не беда, но вот представление получается теоретическим. В отличие от Вас Zuiko имею довольно много разного, и сравнивать имею возможность не импирически, а в реале. Попробую картинку всё таки поместить... Эту парочку щёлкнул.

Вес...

F2 с DP-11 и с 50/1,4 весит 1.200, OM1n с Zuiko 50/1,4 - всего 750. (Рассматривать вариант F2 с обычной пентапризмой не правомочно, т. к. исчезают функции TTL замера. Я думаю, Вы с этим согласитесь.) А вот по поводу кофра на плече целый день!!! Тут как раз Вы не правы абсолютно! Комплект OM с приличным набором оптики будет весить в два раза меньше такого же комплекта от Nikon. На себе Вы видимо это не пробовали. У меня же опыт таскания и того и другого комплекта есть. Поверьте, пока не попробуете - не оцените!

А вот посыл одинаковости посадочной резьбы под светофильтры... - на мой взгляд это лукавство. Чтобы взять с собой комплект Nikon оптики, Вам наверняка потребуется не только 52мм, но и 62мм и 72мм, а то ещё и 77мм. Мало того, что это денег стоит немеренных, ещё и места в сумке займут море. У Zuiko Вам будет вполне достаточно пары - 49мм и 55мм.

И ещё о 50/1,8 от Zuiko. Поснимайте, а потом сравните с 45мм - и как в рекламе: "Почувствуйте разницу!" Может быть, конечно, присутствует элемент субъективизма, но совсем малость.

Картинку вставить не получилось. Запрашивают URL. А она у меня в компе. Может кто подскажет. как вставить?

[lynx]

Если возникнет желание. можно будет обсудить и OM3Ti и FM2T, и LX'ы и F3T... И вообще, хоршей техники много...

F3T выбивается из ряда.

Мотивация нелюбви к "блинам" вероятно сродни вашей нелюбви к 50/1,8. Снимал "блинами" несколько раз, причём и Nikon и Pentax. Не понравилось.

Т.е. попытки объективного описания можно не ждать?

Жаль...

(Tessar пожалуйста не будем трогать, а то дойдём до Summicron и Noctilux... А это, мне кажется не сюда...)

Не согласен!

Оптическая схема важна.

И схема Тессара (AFAIK в отличие от Summicron и Noctilux) активно использовалась многими производителями.

То, что у Вас нет Zuiko - это не беда, но вот представление получается теоретическим.

Вы невнимательны.

У меня нет именно Zuiko 50/1.4

F2 с DP-11 и с 50/1,4 весит 1.200, OM1n с Zuiko 50/1,4 - всего 750. (Рассматривать вариант F2 с обычной пентапризмой не правомочно, т. к. исчезают функции TTL замера. Я думаю, Вы с этим согласитесь.)

Опять же небесспорно.

Да, F2A больше и тяжелее.

Но у него в плюсе:

1. Полное поле.

2. Отображение выдержки в видоискателе (всегда, реализовано удобно).

3. Отображение диафрагмы в видоискателе (с AI-оптикой).

4. Отображение экспозиции как в видоискателе, так и на корпусе.

5. Более высокий класс экспонометра.

6. Современный тип элементов питания.



Можно рассмотреть ещё и отличия тушек, но в рамках обсуждения обоснованности установки на F2 призмы DE1 это избыточно, хотя и там различий немало.

А вот по поводу кофра на плече целый день!!! Тут как раз Вы не правы абсолютно! Комплект OM с приличным набором оптики будет весить в два раза меньше такого же комплекта от Nikon. На себе Вы видимо это не пробовали. У меня же опыт таскания и того и другого комплекта есть. Поверьте, пока не попробуете - не оцените!

Да нет, как раз я абсолютно прав :).

Ибо зачем таскать весь приличный набор оптики? Достаточно 2-3 объективов.

Вес стабильно носимых (независимо от камеры/оптики) аксессуары лишь снимжает относительную разницу.

И говорю именно потому что пробовал.



С точки зрения занимаемого в кофре места, я скажу, не смотря на то, что в носимом обычно мной комплекте на базе Никона 3 объектива против 2 для ОМ тоже разницу нельзя назвать принципиальной.

А вот посыл одинаковости посадочной резьбы под светофильтры... - на мой взгляд это лукавство. Чтобы взять с собой комплект Nikon оптики, Вам наверняка потребуется не только 52мм, но и 62мм и 72мм, а то ещё и 77мм. Мало того, что это денег стоит немеренных, ещё и места в сумке займут море. У Zuiko Вам будет вполне достаточно пары - 49мм и 55мм.

Никоим образом не лукавство.

У меня с резьбой отличной от М52 цельный один (!) объектив (Nikkor PC 180/2.8). Приобретение светофильтров для которого я не считаю насущной необходимостью.

Кстати, лукавство - это Ваше утверждение о достаточности для линейки ОМ двух наборов светофильтров (М49х0.75 и М55х0.75).

Не говоря о том, что в случае задаваемой этими наборами светофильтров линейки оптики никонист обходится одной стандартной линейкой светофильтров.

:)

И ещё о 50/1,8 от Zuiko. Поснимайте, а потом сравните с 45мм - и как в рекламе: "Почувствуйте разницу!" Может быть, конечно, присутствует элемент субъективизма, но совсем малость.

Относительно 45/2.8 не скажу.

Надо бы не полениться, заодно стрельнуть 45/2.8Р и проверить.

Преимуществ Zuiko 50/1.8 над Nikkor HC 50/2 (мой основной штатник) не вижу.

Nikkor 45/2.8 GN у меня в первой линии не прижился, но не в силу оптических свойств, а из-за особенностей интерфейса (отчасти габаритов) и наличия конкурента в виде 50/2.

Картинку вставить не получилось. Запрашивают URL. А она у меня в компе. Может кто подскажет. как вставить?

Здесь картинки с своего компьютера не закачиваются.

Предлагаемый кадр относится скорее не к галерее, а к каталогу техники.

Соответственно по вопросу о его размещении придётся трясти администрацию.

[Highkon]

F3T выбивается из ряда.

Т.е. попытки объективного описания можно не ждать?

Жаль...

Не согласен!

Оптическая схема важна.

И схема Тессара (AFAIK в отличие от Summicron и Noctilux) активно использовалась многими производителями.

Вы невнимательны.

У меня нет именно Zuiko 50/1.4

Опять же небесспорно.

Да, F2A больше и тяжелее.

Но у него в плюсе:

1. Полное поле.

2. Отображение выдержки в видоискателе (всегда, реализовано удобно).

3. Отображение диафрагмы в видоискателе (с AI-оптикой).

4. Отображение экспозиции как в видоискателе, так и на корпусе.

5. Более высокий класс экспонометра.

6. Современный тип элементов питания.



Можно рассмотреть ещё и отличия тушек, но в рамках обсуждения обоснованности установки на F2 призмы DE1 это избыточно, хотя и там различий немало.

Да нет, как раз я абсолютно прав .

Ибо зачем таскать весь приличный набор оптики? Достаточно 2-3 объективов.

Вес стабильно носимых (независимо от камеры/оптики) аксессуары лишь снимжает относительную разницу.

И говорю именно потому что пробовал.



С точки зрения занимаемого в кофре места, я скажу, не смотря на то, что в носимом обычно мной комплекте на базе Никона 3 объектива против 2 для ОМ тоже разницу нельзя назвать принципиальной.

Никоим образом не лукавство.

У меня с резьбой отличной от М52 цельный один (!) объектив (Nikkor PC 180/2. . Приобретение светофильтров для которого я не считаю насущной необходимостью.

Кстати, лукавство - это Ваше утверждение о достаточности для линейки ОМ двух наборов светофильтров (М49х0.75 и М55х0.75).

Не говоря о том, что в случае задаваемой этими наборами светофильтров линейки оптики никонист обходится одной стандартной линейкой светофильтров.



Относительно 45/2.8 не скажу.

Надо бы не полениться, заодно стрельнуть 45/2.8Р и проверить.

Преимуществ Zuiko 50/1.8 над Nikkor HC 50/2 (мой основной штатник) не вижу.

Nikkor 45/2.8 GN у меня в первой линии не прижился, но не в силу оптических свойств, а из-за особенностей интерфейса (отчасти габаритов) и наличия конкурента в виде 50/2.

Здесь картинки с своего компьютера не закачиваются.

Предлагаемый кадр относится скорее не к галерее, а к каталогу техники.

Соответственно по вопросу о его размещении придётся трясти администрацию.

C конца...

Админов трясти из-за картинки не буду, хотя наглядности ради картиночка не помешала бы.

Теперь постараюсь по порядку... Может конечно, что и пропущу. Не взыщите!

Оптическая схема Tessar - это очень неплохо (светосилы бы ещё, а так просто клад). Но не хотите ли Вы посравнивать родной Zeiss и, например Индустар-50? Оптическая схема та таже.

Про невнимательность... Я как раз и имел в виду Zuiko 50/1,4 и с ним фотографировал комплект OM+50 и с таким же 50/1,4 Nikon.

Про много плюсов F2 по сравнению с OM1 Вы меня не уговаривайте. Если Вы внимательно читали, то есть такая цитата:

"Но не воспринимайте это как укор в сторону F2! F2 люблю не меньше OM1 за другие достоинства..."

так, что при внимательном рассмотрении в данный момент речь идёт именно о весе, а не о достоинствах F2.

И сюда же... Комплект из F2 с тремя линзами будет весить не меньше 4 кг с лишним, а такой же комплект OM с пятью линзами (простите не люблю слепые зумы) - 2 кг.

И разницы особой Вы не почувствуете пройдясь от начала до конца Арбата. А если Вы хотите взобраться на Копетдаг или на гору Моисея, то во-первых, пара линз помимо штатника - это всё-таки маловато (не каждый день лазаете), а во-вторых, когда будете взбираться, почувствуете о чём речь.

И вот тут Ваша фраза о "весе стабильно носимых (независимо от камеры/оптики) аксессуаров лишь снижает относительную разницу" абсолютно не верна... Таскать 10 или 20 кг точно нет никакой разницы: на себе не унесёшь, а на тачке - по барабану сколько везти. А вот тащить на плече 5 или 2,5 кг - разница огромная. В этом я с Вами не соглашусь.

Хотя конечно можно просто взять пару классных зумов (например AFS 17-35/2,8 и AFS 70-200/2,8, штатник висит и серединкой можно пренебречь, я имею в виду AFS 28-70/2, и обойтись ими. Но за 1500 зелёных рублей (это цена только одного такого зума) я смогу купить комплект из идеального OM с огромным набором оптики, классный кофр, штатив и ещё останется немножко денег на путёвку на ту самую гору Моисея.

Вопрос стоит в исключительной компактности и доступности OM и Zuiko, а не в достоинствах и плюсах одной системы по отношению к другой.

Если бы всё было однозначно, то и система была бы одна. (И у меня самого не было бы и OM'ов и Nikon'ов одновременно. А ещё не могу расстаться с Pentax LX и с Pentakon, и с кое-какой оптикой для них.)

И ещё пару слов о светофильтрах. Не представляю, как Вы можете обходиться только 52-ми. Я на серьёзные съёмки беру с Nikon по крайней мере штатник, 20/2,8 и 85/1,8. Как на них на все навернуть 52мм - не представляю. Да и вопрос о том 2 или 4 фильтра положить в сумку, по моему, выеденного яйца не стоит. Про фильтры - это мы точно не туда.

Гораздо интереснее узнать, чем Вам так приглянулись современные "блины"? Чем же так хороша картинка? Поснимать пейзажики в отпуске и девчонок на пляже - вполне. А какие ещё выдающиеся способности?

Не прошу приводить данные тестирования разрешающей способности, аберраций, дисторсии, контрастности и пр. Об этом читал много - все средненькое. Хотелось бы услышать про выдающийся оптический рисунок, как например у 85/1,4, про великолепно скоррегированные дисторсии у 20/2,8 при очень широком угле, ещё про какие-нибудь чудеса.

Спасибо.

[don antonio]

Tessar это, конечно, замечательно, но это всего лишь оптическая схема, которой больше ста лет.

Но вот ее реализация... Меня больше всего поразило наличие дисторсии в никоновском варианте.

Он реально валит перспективу. Как дешевый зум на коротком конце. Хотя почти полтинник. Общался с человеком, снимающим тессаром 45/2.8 от Karl Zeiss (японским на Контаксе) там, по его словам, и намека на икажения нет... Меня реально раздражает, когда снимая какую нибудь городскую панораму, домики в одном углу кадра как пизанские башни клонятся в одну сторону, ав другом - в другую. Так что тессар тессаром...



А по поводу светлых видоискателей - еще одна провокационная тема.

Прекрасный светлый видоискатель у меня на редкой в наших краях камере FUJICA ST 605II, года эдак 74-75.

Сэкспонометром с одной стороны и указателем устаноленной выдержки с другой (похожей по реализации на FM3a). По размеру, внешнему виду и качеству изделия очень похожа на ОМ1,

но самое интересное, что это чудо под резьбу М42. А это интересная тема. Сколько классных обьективов было сделано под этот стандарт разными фирмами! Начиная от Пентакса и Цейса и заканчивая... ну уж и не знаю чем закончить...



А чем не хорош Nikkor 50/1,8?



И еще вопрос к специалистам. Чем оптика AI отличается от AI-S?



PS. Сам на гору Моисея лазил с МОом

[lynx]

C конца...

Админов трясти из-за картинки не буду, хотя наглядности ради картиночка не помешала бы.

А придётся.

Именно для наглядности и иллюстрации.

Теперь постараюсь по порядку... Может конечно, что и пропущу. Не взыщите!

Оптическая схема Tessar - это очень неплохо (светосилы бы ещё, а так просто клад). Но не хотите ли Вы посравнивать родной Zeiss и, например Индустар-50? Оптическая схема та таже.

Ограничения по светосиле (впрочем непринципиальные на фоне зумов) - следствие простоты (с сопутствующими достоинствами) оптической схемы.

Про невнимательность... Я как раз и имел в виду Zuiko 50/1,4 и с ним фотографировал комплект OM+50 и с таким же 50/1,4 Nikon.

Я же предупреждал, о том, что Никкоров 50/1.4 было несколько.

С совершенно неидентичным массо-габаритом.

Про много плюсов F2 по сравнению с OM1 Вы меня не уговаривайте. Если Вы внимательно читали, то есть такая цитата:

"Но не воспринимайте это как укор в сторону F2! F2 люблю не меньше OM1 за другие достоинства..."

так, что при внимательном рассмотрении в данный момент речь идёт именно о весе, а не о достоинствах F2.

Нет, это Вы невнимательны.

Ибо перечисление функциональности приводится в качестве опровержения Вашего утверждения о некорректности противопоставления F2 с DE-1 (кстати даже с этой самой простой фичей по отдельным показателям в смысле удобства он превосходит ОМ).

И сюда же... Комплект из F2 с тремя линзами будет весить не меньше 4 кг с лишним, а такой же комплект OM с пятью линзами (простите не люблю слепые зумы) - 2 кг.

Абстрактно и неверно.

Предлагаю переёти к конкретике:

Nikon F2 (призма DE-1).

Три объектива (первого поколения, когда железа не экономили, и технологичность особо не оптимизировали):

Nikkor NC 24/2.8

Nikkor HC 50/2

Nikkor P 10.5cm 1:2.5

На четыре килограмма (нетто) ну никак не тянет.

Даже если заменить портретник на гроб в виде Nikkor QC 135/2.8 и добавить экспонометр Gossen Luna-Pro в получении обещанного веса я сильно сомневаюсь.

Может Вы желаете взвесить?

Хотя конечно можно просто взять пару классных зумов (например AFS 17-35/2,8 и AFS 70-200/2,8, штатник висит и серединкой можно пренебречь, я имею в виду AFS 28-70/2,8) и обойтись ими. Но за 1500 зелёных рублей (это цена только одного такого зума) я смогу купить комплект из идеального OM с огромным набором оптики, классный кофр, штатив и ещё останется немножко денег на путёвку на ту самую гору Моисея.

Давайте всё же сравнивать сравнимое.

Относительно же огромности набора оптики на ОМ - очень большие вопросы.

Линейка ОМ по полноте сравнима с Никоновской.

Но вот беда: шаг в сторону от стандартно-дежурного набора - и значительно бОльшая стоимость (зачастую сопровождающаяся ухудшением доступности).

Вопрос стоит в исключительной компактности и доступности OM и Zuiko, а не в достоинствах и плюсах одной системы по отношению к другой.

Компактность спорна даже по сравнению с функционально на голову превосходящими Никновскими топами.

С доступностью - тоже немало проблема.

Если бы всё было однозначно, то и система была бы одна. (И у меня самого не было бы и OM'ов и Nikon'ов одновременно. А ещё не могу расстаться с Pentax LX и с Pentakon, и с кое-какой оптикой для них.)

Вот только неоднозначность обеспечивается разностью оптических свойств объективов.

И от неё никуда не денешься.

И ещё пару слов о светофильтрах. Не представляю, как Вы можете обходиться только 52-ми. Я на серьёзные съёмки беру с Nikon по крайней мере штатник, 20/2,8 и 85/1,8. Как на них на все навернуть 52мм - не представляю. Да и вопрос о том 2 или 4 фильтра положить в сумку, по моему, выеденного яйца не стоит. Про фильтры - это мы точно не туда.

Элементарно.

Вы подгоняете всё под некий выгодный с Вашей точки зрения стандарт.

Я же пользуюсь предоставляемыми системой преимуществами.

Мне не нужен 20/2.8.

Есть оптически неплохой Nikkor 20/3.5 AIS, есть ещё более интересный в том числе и оптически Nikkor 20/4.

Оба с резьбой М52. О том, что лично мне 20мм не нужны, сейчас не говорим.

85/1.8 - ЕМНИП инвариантно М52.

105мм за исключением особое светосильных (т.е. последних) - тоже.

135/3.5, 135/2.8 - аналогично (Зуйка 135/2.8 просит уже М55).

200/4 - снова М52 (Зуйка - М55).

Больше 200мм мне не нужно.

Гораздо интереснее узнать, чем Вам так приглянулись современные "блины"? Чем же так хороша картинка? Поснимать пейзажики в отпуске и девчонок на пляже - вполне. А какие ещё выдающиеся способности?

Я же вроде как оговорил, что не мне.

Но случай известен.

Старый блин и у меня есть.

Снимал им.

Претензий к оптике не отмечено.

[lynx]

Хотелось бы услышать про выдающийся оптический рисунок, как например у 85/1,4, про великолепно скоррегированные дисторсии у 20/2,8 при очень широком угле, ещё про какие-нибудь чудеса.

О котором из 85/1.4 идёт речь?

С точки зрения оптически совершенного ширика номинантом на первое место является скорее 20/4.

[lynx]

Tessar это, конечно, замечательно, но это всего лишь оптическая схема, которой больше ста лет.

Но вот ее реализация... Меня больше всего поразило наличие дисторсии в никоновском варианте.

Он реально валит перспективу. Как дешевый зум на коротком конце. Хотя почти полтинник. Общался с человеком, снимающим тессаром 45/2.8 от Karl Zeiss (японским на Контаксе) там, по его словам, и намека на икажения нет... Меня реально раздражает, когда снимая какую нибудь городскую панораму, домики в одном углу кадра как пизанские башни клонятся в одну сторону, ав другом - в другую. Так что тессар тессаром...

Вот меня-то и удивляют подобные замечания к Никновской реализации.

Лично имею опыт съёмки первой версией.

Знаю человека снимающего второй (в качестве основного объектива).

Заявляемых недостатков не обнаруживается.

А по поводу светлых видоискателей - еще одна провокационная тема.

Это не провокационная тема, а объективная действительность.

И рассматривается не абстрактная светлость видоискателя, практическая ценность которой вызывает очень большие вопросы, а вполне объективная характеристика: отображаемое в видоискателе поле кадра.

В F2 в отличие от ОМ и цитированной Фуджи кадр отображается полностью.

А чем не хорош Nikkor 50/1,8?

Личные субъективные претензии (возможно ошибочные, но ни с Nikkor HC 50/2, ни с Nikkor 45/2.8 GN, ни с Nikkor SC 50/1.4 подобного не наблюдалось).

И еще вопрос к специалистам. Чем оптика AI отличается от AI-S?

Баян.

Наличием штырька указывающего на класс объектива по фокусному расстоянию.

Читать умеют помнится 4 камеры: F4, FA, далее не помню.

Для остальных камер - ничем.

[Highkon]

Классно это у вас получается lynx... с цитатами. Я тут недавно и не разобрался пока как это делается. Научите.

Особо рассписывать сегодня некогда, но в двух словах...

Про компактность F2 не уговорите. Стоит рядом сумка с OM'ом с набором оптики по габаритам в два раза меньше сумки с F2, в которую ещё не всё, что надо влезло.

Про фильтры давайте всё-таки закончим. Я не думаю, что вы с собой таскаете кучу оных. Я лично беру максимум пару C-PL. И согласитесь один фильтр или два особой роли не играет.

Причём я не подгоняю набор оптики под выгодную мне ситуацию, а снимаю тем, чем мне нравится и что есть, а не подбираю оптику из соображения одинаковости диаметров светофильтров.

Nikkor'ы 50/1,4, согласен, разные. Но даже самый лёгкий (AF 50/1,4 D) весит тяжелее Zuiko (взвесил не поленился). Про остальные и говорить не будем.

85/1,4 имелся в виду MF AIS. Объектив потрясающий! Получаю истинное удовольствие, снимая таким объективом!

Про яркость видоискателя... Те самые 100% в видоискателе у F2, по сравнению с 97% у OM, дадут прирост в яркости в видоискателе столь незначительный, что не всякий прибор измерить сможет, а уж на глаз... 95% яркости видоискателя (при остальных равных условиях) зависят именно от используемого фокусировочного экрана. Попробуйте поставить на OM экранчик от Beattie и тогда поймёте от чего, чего зависит. Кстати на Nikon'а они тоже делают классные экраны.

Возвращаясь к 45мм. Вам (или Вашим друзьям) наверное очень повезло, что Ваш экземпляр бездисторсионный. У того экземпляра, который был у меня и "подушка" присутствовала, и хроматическая аберрация на увеличениях 30х40 по углам уже пёрла... Потому и не понравился... Допускаю, что объектив объективу рознь... Но, как я уже говорил, я отнёс объектив к классу "пляжной, компактной" оптики для форматов 10х15 или 13х18. Если бы я сам им не снимал, то и меня наверное продавцы в магазине смогли бы уговорить, тем более, что слово Tessar действует завораживающе...

Про Контаксовскую реализацию Tessar ничего сказать не могу - не пробовал. А вот про реализации Nikon и Pentax могу сказать точно, что мне эти линзы не нужны. Хотя уверен, что найдётся огромное кол-во снимающей публики, которые будут вполне ими довольны.

По поводу простоты, и как следствие, достоинств оптической схемы... Утверждение спорное... Простота оптической схемы подразумевает и наличие недостатков в формировании изображения на плёнке. Для определённых целей и до конечных форматов увеличения фотографий этот объектив вполне сносен. Но с большими ограничениями...

Опять же... Прошу прощения, но сами-то Вы с Planar'ов на Tessar'ы переходить не спешите! SORRY

[lynx]

Классно это у вас получается lynx... с цитатами. Я тут недавно и не разобрался пока как это делается. Научите.

Элементарно.

В простейшем случае: нажимаете на кнопку ответить.

Появляется полный текст ответа заключённый в теги.

Разбиваете его на абзацы как Вам нужно (ненужные фрагменты удаляете).

Перед первым символом каждого абзаца вставляете открывающий тег, после последнего символа - закрывающий.

В первый раз и/или для проверки правильности расстановки тегов можно пользоваться функцией предварительного просмотра.

Про компактность F2 не уговорите. Стоит рядом сумка с OM'ом с набором оптики по габаритам в два раза меньше сумки с F2, в которую ещё не всё, что надо влезло.

Ну почему же не уговорю?

Тем более, что опыт засовывания комплектов на базе F2 и OM-1 в одну и ту же сумку имею.

К тому же без оглашения списков оптики Ваши доводы смотрятся совершенно неубедительно.

Про фильтры давайте всё-таки закончим. Я не думаю, что вы с собой таскаете кучу оных. Я лично беру максимум пару C-PL. И согласитесь один фильтр или два особой роли не играет.

Кучу - нет.

3-4 (возможно до полудюжины) - вполне.

А тут (особенно если смотреть на хорошие фильтры) не только габариты проявляются, но и финансы на приобретение не влезающих в сумку Никкоров. :)

Причём я не подгоняю набор оптики под выгодную мне ситуацию, а снимаю тем, чем мне нравится и что есть, а не подбираю оптику из соображения одинаковости диаметров светофильтров.

Так почему же Вы считаете, что я что-то подгоняю?

Просто в течение десятилетий политика партии была такова: стандартная резьба М52.

В результате не только возможность собрать набор фиксов от 20мм до 200мм с одинаковой резьбой под светофильтры (если не гнаться за предельной светосилой), но и проблемы с поиском объективов с другой резьбой (24мм, 35мм, 45-50-55-58мм).

85/1,4 имелся в виду MF AIS. Объектив потрясающий! Получаю истинное удовольствие, снимая таким объективом!

Кстати, было бы очень интересно сравнить Nikkor H 85/1.8, Nikkor 85/1.4 AIS и AF-Nikkor 85/1.4.

Думаю, будут желающие присовокупить туда же как минимум пару бюджетных: Nikkor 85/2 AIS и AF-Nikkor 85/1.8

Про яркость видоискателя... Те самые 100% в видоискателе у F2, по сравнению с 97% у OM, дадут прирост в яркости в видоискателе столь незначительный, что не всякий прибор измерить сможет, а уж на глаз... 95% яркости видоискателя (при остальных равных условиях) зависят именно от используемого фокусировочного экрана.

Я не про яркость говорю!

Поле - величина обратно пропорциональная яркости.

Чем больше поле - тем (при равном фокусировочном экране) ниже яркость.

Возвращаясь к 45мм. Вам (или Вашим друзьям) наверное очень повезло, что Ваш экземпляр бездисторсионный. У того экземпляра, который был у меня и "подушка" присутствовала, и хроматическая аберрация на увеличениях 30х40 по углам уже пёрла... Потому и не понравился...

Было бы интересно увидеть.

Если бы я сам им не снимал, то и меня наверное продавцы в магазине смогли бы уговорить, тем более, что слово Tessar действует завораживающе...

Если бы имел успешных опыт удачной реализацией - убеждения имели бы совершенно иной результат.

Про Контаксовскую реализацию Tessar ничего сказать не могу - не пробовал. А вот про реализации Nikon и Pentax могу сказать точно, что мне эти линзы не нужны. Хотя уверен, что найдётся огромное кол-во снимающей публики, которые будут вполне ими довольны.

Пентаксовский лим 43/1.9 никоим боком не может являться Тессаром. По определению в силу светосилы.

По крайней мере один довольный владелец есть.

По поводу простоты, и как следствие, достоинств оптической схемы... Утверждение спорное... Простота оптической схемы подразумевает и наличие недостатков в формировании изображения на плёнке. Для определённых целей и до конечных форматов увеличения фотографий этот объектив вполне сносен. Но с большими ограничениями...

Вы неправы.

Тессар - первая точка, на которой оказалось возможным устранить указанные недостатки.

Не все вкусности удалось реализовать. Но это не фатально.

Указанные недостатки во многом коменсируются относительнйо нетребовательностью схемы к просветлению и технологическим допускам.

[lynx]

Опять же... Прошу прощения, но сами-то Вы с Planar'ов на Tessar'ы переходить не спешите! SORRY

Дык у Nikkor'a 45/2.8 GN есть одна интерснейшая особенность: "неправльное" направление вращения кольца фокусировки.

Если бы не оно, можно было бы притерпеться и к габаритам, и к достаточно большой МДФ (80см).

[Highkon]

Сначала попробую реализовать разбиение на цитаты...



quote name='lynx' date='11.8.2006, 15:09' post='20841']

Дык у Nikkor'a 45/2.8 GN есть одна интерснейшая особенность: "неправльное" направление вращения кольца фокусировки.

[/quote]



К этому, как раз, довольно быстро привыкаешь. Особенно если линза практически всегда висит на камере в качестве основной.

Если бы не оно, можно было бы притерпеться и к габаритам, и к достаточно большой МДФ (80см).

А вот мне как раз МДФ и не нравится. И очень не нравится огромная ГРИП. Штатным полтинничком 1,4 вполне и портретик можно... А этим только пейзажики, и так вообще...



Посмотрим что получилось. Чё-то не то...

[Voffka]

А вот в Импульсе FM3A уж больно дёшев. Китай?

[Oleg_RUS]

А вот в Импульсе FM3A уж больно дёшев. Китай?

Я уверен, что его там нет, задолбали такие продавцы с "интересной" ценой, сплошной обман и обвес.

[Voffka]

Я уверен, что его там нет, задолбали такие продавцы с "интересной" ценой, сплошной обман и обвес.

Его там, действительно, нет. На заказ. Ну можно позвонить, узнать.

[Highkon]

Его там, действительно, нет. На заказ. Ну можно позвонить, узнать.

Ребята! Не верьте этим бредням! И не парьтесь, звоня по телефонам!

FM3'х там нет уже давно. И под заказ Вам ничего не предложат, а спамом потом задолбают!

[Oleg_RUS]

Его там, действительно, нет. На заказ. Ну можно позвонить, узнать.

Как Вы думаете Nikon сделает ещё одну камеру по заказу фирмы Импульс

[Voffka]

Как Вы думаете Nikon сделает ещё одну камеру по заказу фирмы Импульс

Их не выпускают? Так, наверное, есть на складах. Или это самореклама типа: Мы круты, у нас даже это есть!

[Highkon]

Их не выпускают? Так, наверное, есть на складах. Или это самореклама типа: Мы круты, у нас даже это есть!

Камеру не выпускают уже больше года. И на складах, похоже, всё позаканчивалось. Иначе в US интернет-магазинах они бы попадались. А то и там нет. А это значит кончились окончательно.

А этот трюк импульса известный... В прайсах публикуют не то, что есть, а то что народ ищет. А там, глядишь, раз уж зашёл к ним на сайт, то может чё и прикупишь из того что есть. Такой недобросовестной рекламы - полный интернет!

[Gun]

Вот читаю я все это про FM3a и возникает у меня ряд вопросов...



1. Хотя Никон и никак не комментировал прекращение ее производства, общественность сошлась на том, что, мол, продавалась камера по завышенной цене и посему не снискала ожидаемого коммерческого успеха. Что дает возможность прекратить ее выпуск. Тем более, что в результате этого всего скопились ощутимые складские запасы этой камеры. Что, мол, на пару лет хватит.



По прошествии времени ситуация выглядит так, что либо запасы оказались маловаты, либо угадал сильно Никон с камерой на нынешнем безрыбье, либо это только в наше Раше такая ситуация. Вот и вопрос: это только у нас в стране этой камеры не хватает?



2. Если не только у нас в стране камера востребована, насколько вероятно возобновление ее производства, если Никон сочтет это мероприятие коммерчески оправданным?



3. Оправдано ли коммерчески возобновление этого производства?



4. Насколько правильно маркетингово оставить FM10 вместо FM3a? Выбирающий механику из-за денег, купит б/у. А для того, который не из-за денег, FM10 слабоват. Что купит желающий пленку из принципа?

[alexvb]

2. Если не только у нас в стране камера востребована, насколько вероятно возобновление ее производства, если Никон сочтет это мероприятие коммерчески оправданным?

3. Оправдано ли коммерчески возобновление этого производства?

Её нигде нет, поэтому цена и подскочила как камеры начали заканчиватся. А возобновления, конечно, не случится, в лучшем случае, к очередному юбилею выпустят ограниченную партию с логотипом.

4. Насколько правильно маркетингово оставить FM10 вместо FM3a? Выбирающий механику из-за денег, купит б/у. А для того, который не из-за денег, FM10 слабоват. Что купит желающий пленку из принципа?

А FM10 не замена FM3a, никон оставил две пленочные камеры, дешевую и дорогую, FM10 поставляется в некоторые "бедные" регионы, в европейский регион посталяется только F6.

[Highkon]

По правде говоря, не ожидал, что из банального объявления о покупке FM3A получится такое обсуждение...

Пересаживать, думаю не стоит. Уже как-то прижилось на этом месте.

Относительно взлёта цены и дефицита на рынке...

Российский рынок никогда не славился огромными объёмами продаж фототехники высокого класса - ДОРОГО!!! А потому и камер в Россию было поставлено на порядок меньше, чем например в US или в Европу (всё зависит от покупательной способности). А раз камер значительно меньше в стране, то и на вторичном рынке цена на них выше. Арифметика постая.

Но камер не хватает не только у нас. Об этом свидетельствует тот факт, что практически по всему миру, после прекращения производства, FM3A (б/у, в идеальном состоянии) стали продаваться по ценам выше, чем стоили новые. Цены, правда, сильно разнятся в разных странах, но тенденция прослеживается явная.

Это впрочем нормально. Высококлассная фототехника (в большей степени это касается камер) после прекращения производства, сначала либо немного подрастает в цене, либо остаётся на прежнем уровне. Через год-два она начинает понемногу дешеветь. А лет эдак через десять-пятнадцать вся эта техника разделяется на две категории: явная б/у и в состоянии Like New. Та, которая б/у, как правило, продолжает падать в цене. А та, которая Like New переходит в разряд коллекционной и может подрости в цене в несколько раз.

А про коммерческое возобновление производства думать не стоит. Подскажите прецедент, если таковой вспомните...

Согласен с alexvb, что в лучшем случае, увидим какой-нибудь юбиллейный ремейк.

[Gun]

А про коммерческое возобновление производства думать не стоит. Подскажите прецедент, если таковой вспомните...

Т.е., если прецедентов не было, то и здравый смысл в расчет не принимается ? Зачем упираться в прецеденты, если возобновление производства просто выгодно? Или не выгодно?

[lynx]

А про коммерческое возобновление производства думать не стоит. Подскажите прецедент, если таковой вспомните...

Незачёт.

Именно в истории Никона такое уже было.

Правда идентичности воспроизведения не было.

Первый и второй Никонос.

[Highkon]

Т.е., если прецедентов не было, то и здравый смысл в расчет не принимается ? Зачем упираться в прецеденты, если возобновление производства просто выгодно? Или не выгодно?

Здравый смысл у товарисчей из Nikon как раз на месте. Есть определённые законы производства. После снятия с конвейера модели, на освободившихся мощностях начинается производство чего-либо другого, более рентабельного на тот момент. И в переоснащение вбухиваются приличные деньги.

Эти затраты надо окупить, прежде чем затевать следующее переоборудование. Иначе денежки оказываются выброшенными в пропасть. А на это уходит, как правило, не один год.

По прошествии же времени, теряется актуальность возобновления производства старой модели, так как спрос на неё постепенно падает. А отсюда и отсутствие прецедентов.

Свои денежки буржуи считать умеют. Если бы их экономисты спрогнозировали невероятный бум продаж, то ради прибыли Nikon возобновила бы выпуск даже F2. Но это уже из области фантастики.

[lynx]

Здравый смысл у товарисчей из Nikon как раз на месте. Есть определённые законы производства. После снятия с конвейера модели, на освободившихся мощностях начинается производство чего-либо другого, более рентабельного на тот момент. И в переоснащение вбухиваются приличные деньги.

Эти затраты надо окупить, прежде чем затевать следующее переоборудование. Иначе денежки оказываются выброшенными в пропасть. А на это уходит, как правило, не один год.

По прошествии же времени, теряется актуальность возобновления производства старой модели, так как спрос на неё постепенно падает. А отсюда и отсутствие прецедентов.

Свои денежки буржуи считать умеют. Если бы их экономисты спрогнозировали невероятный бум продаж, то ради прибыли Nikon возобновила бы выпуск даже F2. Но это уже из области фантастики.

Незачёт.

Как раз исходя из максимизации прибыли не то что F2, но и куда более хлипкий FM-3A - недопустимая угроза.

У него слишком большой срок службы. Который убивает всякую надежду на "прогресс" уже в среднесрочной перспективе.

Вот откуда отсутствие прецедентов, а не из мифического "забывания".

И именно поэтому немалые усилия ныне направлены на подавление существующего спроса.

Пипл заставляют хавать то, что выгодно производить.



В оптике - та же картина.



Гениальные операции в данной области провернули МЫнольта и Кванон.

Ето ныне вспомнит, что было время когда и они производили хорошую фототехнику?

[alexvb]

Незачёт.

Как раз исходя из максимизации прибыли не то что F2, но и куда более хлипкий FM-3A - недопустимая угроза.

У него слишком большой срок службы. Который убивает всякую надежду на "прогресс" уже в среднесрочной перспективе.

Вот откуда отсутствие прецедентов, а не из мифического "забывания"...

"Теория заговора" против потребителя очень симпатична, но теория снижения затрат производства смотрится убедительнее

[Highkon]

Как раз исходя из максимизации прибыли не то что F2, но и куда более хлипкий FM-3A - недопустимая угроза.

Незачёт!

Уважаемый lynx! Неужели Вы и вправду считаете, что ради какой-то мифической "угрозы" Nikon отказалась бы денег заработать?... Полный бред! В любой крупной компании в первую очередь думают как заработать побольше денег, а не что в долгосрочной или среднесрочной перспективе станет угрозой той или иной камере.

У него слишком большой срок службы. Который убивает всякую надежду на "прогресс" уже в среднесрочной перспективе.

Опять незачёт!

Прогресс обеспечен компании, которая стремится выжить на рынке. Конкуренция обязывает.

И уж никак механический FM3A не остановит прогресс в век цифры.

И именно поэтому немалые усилия ныне направлены на подавление существующего спроса.

Очень хотелось бы узнать поподробнее в чём это проявляются усилия по подавлению существующего спроса со стороны Nikon.

Пипл заставляют хавать то, что выгодно производить.

И снова незачёт!

Уж про кого бы говорить, но не про Nikon. Хотябы потому, что до прошлого года они делали этот самый FM3A - раз, и сейчас выпускают F6 - это два.

А то, что приходится выпускать всякую дребедень... Так опять же - конкуренция заставляет. Основные деньги Nikon делает как раз на этой ерунде, а не на FM3A или F6.

Соображения целесообразности - вот основная мотивация продолжения или прекращения выпуска той или иной модели, а уж никак не "заговор против человечества".