D700 или D3 помогите з выбором

[awo]

Настолько "вкусно" ощущаю в руках свой Д3, что о других вариантах даже думать не интересно.

Но картинка с Д700 будет практически аналогична.

Выбирать каждый должен сам.

[alasp]

В описанной ситуации несомненно D700.

Не хватит, поснимаете с годик и купите новый проф ФФ.

С кропами по-моему вообще сравнение ни к чему.

[Вячеслав Ка]

я бы купил d90 а на оставшиеся от затрат на d3, купил бы светлую отику nikkor, чего и вам советую.

Снимать все рано больше 1000 снимков в месяц точно не будете, зачем платить больше если она через год другой устареет?

[hum@no.id]

я бы купил d90 а на оставшиеся от затрат на d3, купил бы светлую отику nikkor, чего и вам советую.

Снимать все рано больше 1000 снимков в месяц точно не будете, зачем платить больше если она через год другой устареет?

Вообщем-то да D3 это мощный аппарат - "карьерный самосвал"... на котором обычно серьезно и много работают... держать для дачи грузовик как-то не в тему...

[MGA]

Но картинка с Д700 будет практически аналогична.

Если не затруднит, поясните ход мысли.

[awo]

Если не затруднит, поясните ход мысли.

Я вообще не усматриваю тут никакой мысли.

Голая констатация, что результаты съёмки Д3 и Д700 в одинаковых условиях, с одинаковыми параметрами и объективами, отличить можно только по EXIF-у.

[Dm.Andreev]

я бы купил d90 а на оставшиеся от затрат на d3, купил бы светлую отику nikkor, чего и вам советую.

Снимать все рано больше 1000 снимков в месяц точно не будете, зачем платить больше если она через год другой устареет?

Это как это D3 (или D700) "устареет"? Глупостей не говорите, профессиональные камеры (любого производителя) меняют раз в несколько лет. И не только потоу что сделаны с запасом, но и потому, что они ТОПОВЫЕ технически. Если человек спросил, какую из 2-х камер купить, зачем ему рассказывать про прекрасные кропнутые камеры за "гораздо меньше денег", если УЖЕ интересуется FX? Есть деньги - вперед! Единстенное что надо учесть, что ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬ к оптике у полного кадра ГОРАЗДО выше.

[Konstantin:)]

я бы купил d90 а на оставшиеся от затрат на d3, купил бы светлую отику nikkor, чего и вам советую.

Снимать все рано больше 1000 снимков в месяц точно не будете, зачем платить больше если она через год другой устареет?

У меня есть Д200+17-55/2.8 отработал полтора года апарат замечательный.

Охота купить вещь на лет 5 хотябы, а дело идет к полному кадру (мно денег нету потратил на Ferrari

[Konstantin:)]

я бы купил d90 а на оставшиеся от затрат на d3, купил бы светлую отику nikkor, чего и вам советую.

Снимать все рано больше 1000 снимков в месяц точно не будете, зачем платить больше если она через год другой устареет?

У меня есть Д200+17-55/2.8 отработал полтора года апарат замечательный.

Охота купить вещь на лет 5 хотябы, а дело идет к полному кадру (мно денег нету потратил на Ferrari

[serg dp]

... Единстенное что надо учесть, что ТРЕБОВАТЕЛЬНОСТЬ к оптике у полного кадра ГОРАЗДО выше.

С какой стати ? Да еще и ГОРАЗДО...

Д3 (Д700) намного терпимее относятся к техническому несовершенству объективов, чем навязчиво рекомендуемые из темы в тему Д90 (Д300), которым действительно подавай 24-70 да 70-200.

Например, разница между 24-85\2.8-4 и 24-70\2.8 на Д700 в глаза не бросается, ее еще найти надо... Зато на Д300 лучше и не сравнивать. Ну и т.д.

Требования к оптике будут у Д3х.

И вообще, покупка Д700 - это реальный способ сэкономить на оптике...