нужен совет-что взять Д200 ЗА 36 или Д300 за 46 т.?И насколько сильно различие в качестве картинки?

[гарри]

нужен совет-что взять Д200 ЗА 36 или Д300 за 46 т.?И насколько сильно различие в качестве картинки?

[Yoshi]

Есть лишние деньги на 300ку и нормальные стекла - брать 300.

Нет - взять Д200 и разницу на нормальные стекла потратить.

[Vorontsov Andrey]

Однозначно 300-ку, был у меня и 200-й и 300-й, по качеству картинки очень силино отличаются особенно на исо от 400 и выше. Да и 300-ка это уже другое поколение и матриц и обработки. Разница в 10000 себя оправдает. Но это мое личное мнение.

[bookgott]

D80 слегка бу щас можно взять за 15-16 и не мучаться !

[VaBer]

D80 слегка бу щас можно взять за 15-16 и не мучаться !

Точнее и мучаться с ним ))

[alex_v]

D80 слегка бу щас можно взять за 15-16 и не мучаться !

если есть деньги на Д300 забудьте о Д80, Д90 и Д200.

кроме матрицы в 300 очень хорошая "система наведения" Nikon Multi-CAM 3500DX с 51 точкой фокусировки, а в Д80, Д90 и Д200 Multi-CAM 1000, 11 точек автофокуса.

[Oleg Maddox]

если есть деньги на Д300 забудьте о Д80, Д90 и Д200.

кроме матрицы в 300 очень хорошая "система наведения" Nikon Multi-CAM 3500DX с 51 точкой фокусировки, а в Д80, Д90 и Д200 Multi-CAM 1000, 11 точек автофокуса.

Д80 шумит сильнее, чем Д200...(матрицы у них на самом деле разные). А Д200 сильнее чем Д300. Однако, если вам не важны 51 точки и прочие фокусные прибамбасы Д300, скорость 5-8 кадров сек, а также вы не собираетесь снимать на высоких ИЗО, то Д200 до 200 ИЗО выдает просто великолепный результат. Хотя можно снимать и на 1000 и они вполне рабочие, если не делать увеличение более А3 и применить грамотно шумодав в RAW конверторе. А 10 или 12 МП - разницы почти никакой... на 12 МП добавляется узкая полоска по периметру, по сравнению с 10МП.

У меня есть Д200, Д300 и Д700. Но я все равно снимаю иногда на Д200 (а под водой только на него, так как проф. бокс подводный стоит немерянных денег, и менять и его с каждым новым фотоаппаратом слишком накладно)

По динамическому диапазону Д200 уступает Д300 только ступень по серому клину и полный его диапазон на 100-200 ISO составляет примерно 11 ступеней в RAW и 9,5 ступеней c JPG (внутрикамерный JPG. А при конвертации в JPG из RAW будет идентично RAW) , что почти соответсвует слайдовой пленке (у проф слайдовой пленки 12 ступеней, у цветной негативной до 14. Но при оцифровке даже на хорошем сканере получается меньше, чем на цифровой камере.... так что разговоры некоторых журналистов о превосходстве пленки над цифрой весьма сомнительно... у меня проф сканер тоже есть.)





Но если говорить о деньгах... и сотношении качества и возможностей камеры к цене.... я бы все же рекомендовал Д90.

Д300 будет давать преимущество только при спортивной съемке в режиме следящего фокуса и в скорости серийной съемки, при условии батарейного блока. Ну и Д300 - металл, а Д90, как Д80 - металлическая рама, армированная пластиком. На морозе даже лучше

Я покупал знакомым Д90 и получил массу положительных впечатлений.. Конечно он чуток уступает по функциональности-удобству управления Д300, но несущественно.



Так что подумайте. В принципе он даже чем-то лучше по качеству картинки на выходе - шумит меньше на ИЗО 500-640, где у Д300 горб и он шумит там даже больше, чем на 800....(хотя последней прошивкой это чуток подравняли на Д300)



Ну и видео HD снимает. Иногда полезно. А некоторые сделали его бестселлером на западе именно благодаря этому.

[PaSus]

Так что подумайте. В принципе он даже чем-то лучше по качеству картинки на выходе - шумит меньше на ИЗО 500-640, где у Д300 горб и он шумит там даже больше, чем на 800....(хотя последней прошивкой это чуток подравняли на Д300)



Ну и видео HD снимает. Иногда полезно. А некоторые сделали его бестселлером на западе именно благодаря этому.

вопрос к вам как к владельцу Д300:

- разве у д300 исо 3200 - не рабочее? у д90 - (3200) условно рабочее, не так ли?

- так же у д90 нет пыле-влаго-защиты.

- детализация при равных стёклах как?

- жопег с д90 и вправду лучше.

п.с.: сам никак не могу решить что взять- штормит (у меня репортажка, съёмка в помещениях с , ну вобщем практически без света. а в целом наверное лучше иметь резерв, чем его не иметь.

[Julysha]

нужен совет-что взять Д200 ЗА 36 или Д300 за 46 т.?И насколько сильно различие в качестве картинки?

D200 новый cейчас стоит 800 евро, не более, но его уже почти прекратили продавать, т.к. он морально устарел и снят с производства. Хотя камера неплохая, надёжная. Цены на старые модели упали до неприличия. Например, Фуджи S5 продают по 670 евро.



Если покупать что-то сейчас, то я бы выбрала Д300 (хотя уже тоже год в производстве, что очень много по нынешним временам для техники, которая не стоит на месте).

[Oleg Maddox]

вопрос к вам как к владельцу Д300:

- разве у д300 исо 3200 - не рабочее? у д90 - (3200) условно рабочее, не так ли?

- так же у д90 нет пыле-влаго-защиты.

- детализация при равных стёклах как?

- жопег с д90 и вправду лучше.

п.с.: сам никак не могу решить что взять- штормит (у меня репортажка, съёмка в помещениях с , ну вобщем практически без света. а в целом наверное лучше иметь резерв, чем его не иметь.

После последней прошивки Д300 догнал по шумам Д90... У Д300 был горб шумов - на 500-640 он шумел больше, чем Д90....и больше чем сам Д300 даже на 800... После выхода Д90 это было вылечено новой прошивкой для Д300, хотя сам факт изменения этого не писался официально.... Но я проверил сам до прошивки и тут же установив ее... факт налицо. Потому как этот факт, что на 500-640 Д300 шумел сильнее, чем на 800 меня раздражал и отбивал всякую охоту ставить Авто Изо с ограничением на 800... приходилось ставить на 400.



3200... Ну как вам сказать, это смотря до какого формата карточки, и что вас лично устраивает. Для меня на Д300 (Д90) максимум - 1200. А вообще 800.... Потому, как после 800 у них у обоих резко хуже становится динамический диапазон (от 200 до 800 падает постепенно с 12,5 до 9 ступеней в RAW, а с более высоким ИЗО как-то резко хуже...). А по русски и по-пленочному, то это значит сужение фотографической широты - диапазон от самых темных теней и до самых светлых светов, где различимы детали. Поэтому снимать-то после 800 можно, но с оговоркой... Пока лучше, чем Д3 и Д700 в этом нет ни у одного производителя. Пока... У них динамический диапазон заметно сужается после где-то после 2000... Но не так резко как у Д300 и Д90.



Вообще Д90 и Д300 практически идентичны по параметрам шумов-цветопередачи-динамическом диапазону.



Детализация, отвечая на ваш вопрос, зависит от применяемой оптики, размера и мегапиксельности матрицы (до определенной плотности пикселей на см2) и шумов. Значит по детализации с одинаковой оптикой и ISO они будут идентичны и различие может быть скорее из-за разброса партий - до бесконечности незначительным.



Пылывлагозащищенность.... Вы собираетесь окунать свою камеру в воду или осыпать песком лопатой? Слабый дождик Д90 выдержит без проблем. Главное не держать его под водосточной трубой долго Д300 правда там тоже утонет...



Репортажка без доп. света - Это Д700 пожалуй вам лучше подойдет. Ну и автофокус у Д700 и Д300 более цепкий в потемках.

Или возможно новый Д400, который вроде будет... не знаю...



И еще понять для себя чего вы хотите добится в фотографии.... Не все решает техника. Она может облегчать то, или другое... Но если жэто у вс не стольсерьезное увлечение, не работа, то может не стоит все же тратить такие деньги за возможность съемки на ИЗО 2000-3200 с хорошим качеством.



До формата страницы журнала 3200 ISO на Д90 и Д300 можно считать условно-приемлемым, если правильно обработать RAW при конвертации.