Tamron SP AF 70-200mm F/2.8 vs Sigma70-200mmf28 vs Nikon 70-200mm F/2.8

[Roma]

А что там нового, они пытаются слить уже не выпускающуюся версию - "безмоторную".

Моторная так A001NII, индекс модели не моторной соответственно A001N.

См фирменный сайт. На B&H уже есть моторные версии. http://www.bhphotovideo.com/c/product/5 ... Di_LD.html В описании должно присутсовать With Built-In Motor или подругому BIM.



Вот жто страничка "Быстрых" зумов <noindex>http://www.tamron.com/lenses/prod/fast_zooms.asp</noindex>

Так же был мною сделан пробный тест в сравнении с 80-200 Никноном, так вот, контровый свет Тамрон держит хорошо, но не на УРА.

Посмотрел сайт, упоминается только одна версия для Nikon - AF001N-700 и она с мотором. Точно есть версия без встроенного мотора?

[VaBer]

Есть ещё владельцы Тамрона 70-200?

можите поделиться впечатлениями??

[sh-wolf]

абберации на 2.8 видны даже без 100% увеличения. Рисунок - жесткие ребящиеся "бублики". Чешуя везде где только можно её получить. И т.д. и т.п.

Дырка 4, ну и где там чешуя и бублики?

[VaBer]

Скажите а тамрон 70-200 как по конструктиву?

корпус металлический или пластик?

[VaBer]

Да...не легко с выбором оптики определиться когда даже на всём форуме нет владельцев того или иного стекла..

Нашёл информацию про корпус Тамрона 70-200 (using in its barrel parts made from engineering plastic materials having superior dimensional stability and strength even sufficing conditions for industrial applications)

если я правильно понял,то он частично из пластика....

Вот ещё скоростью фокусировки медленной пугают...а на сколько он медленный?медленее отвёрточного 80-200 или нет?

Может кто сравнивал?

[Barns]

<noindex>http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=47337</noindex>

у пентаксикистов почитайте - может что найдёте

[VaBer]

<noindex>http://www.penta-club.ru/forum/index.php?showtopic=47337</noindex>

у пентаксикистов почитайте - может что найдёте

спасибо за ссыллку...

не много добавилось информации!

[olyamk]

Да...не легко с выбором оптики определиться когда даже на всём форуме нет владельцев того или иного стекла..

Нашёл информацию про корпус Тамрона 70-200 (using in its barrel parts made from engineering plastic materials having superior dimensional stability and strength even sufficing conditions for industrial applications)

если я правильно понял,то он частично из пластика....

Вот ещё скоростью фокусировки медленной пугают...а на сколько он медленный?медленее отвёрточного 80-200 или нет?

Может кто сравнивал?

Пробовал моторный Тамрон и владею 70-200ВР. Если кратко, то Тамрон очень понравился рисунком, но разочаровал убийственно медленным АФ (хотя и достаточно точным). На длинном конце объектив временами просто отказывался фокусироваться. Фокусировка происходит какими-то скачками со все уменьшающимся шагом - так иногда ведет себя АФС 28-70 в условиях плохого освещения, однако не в такой степени, как Тамрон.



Поскольку все это происходило на ежегодной фотовыставке, рядом был народ, высказывающий свои мнения. Один из владельцев Никкора 80-200 - профессиональный фотограф - заявил, что однозначно поменяет свой Никкор 80-200 на обозначенный Тамрон для Д3.



Я - нет; из-за автофокуса. ВР же не столь критично.

[ХоСе]

...Один из владельцев Никкора 80-200 - профессиональный фотограф - заявил, что однозначно поменяет свой Никкор 80-200 на обозначенный Тамрон для Д3.

Странно! А нахр..а "козе баян", когда Никкор 80-200\2.8 чудесным образом работает на Д3?!

[olyamk]

Странно! А нахр..а "козе баян", когда Никкор 80-200\2.8 чудесным образом работает на Д3?!

Об этом надо спросить у оной "козы". Я предполагаю, на Д3 много-чего работает чудесным образом...

[ХоСе]

Об этом надо спросить у оной "козы". Я предполагаю, на Д3 много-чего работает чудесным образом...

Вы не поняли! Я просто искренне удивлен, зачем менять используемый с Д3 Никкор 80-200\2.8 на Тамрон 70-200\2.8 ?!

[olyamk]

Вы не поняли! Я просто искренне удивлен, зачем менять используемый с Д3 Никкор 80-200\2.8 на Тамрон 70-200\2.8 ?!

Ну, у каждого свои предпочтения, наверное, по поводу рисунка и т.п.



Мне, например, рисунок этого Тамрона очень понравился, и если учесть, что за 3 с лишним месяца, прошедшие со времени приобретения 70-200ВР, я воспользовался им трижды, то, лично для себя, вполне допускал бы теоретическую возможность поменять Никкор на Тамрон, стоящий в два с гаком раза дешевле и процентов на 30 легче. Но АФ там ужасный, поэтому и речи об отказе от Никкора пока нет.

[VaBer]

Ну, у каждого свои предпочтения, наверное, по поводу рисунка и т.п.



Мне, например, рисунок этого Тамрона очень понравился, и если учесть, что за 3 с лишним месяца, прошедшие со времени приобретения 70-200ВР, я воспользовался им трижды, то, лично для себя, вполне допускал бы теоретическую возможность поменять Никкор на Тамрон, стоящий в два с гаком раза дешевле и процентов на 30 легче. Но АФ там ужасный, поэтому и речи об отказе от Никкора пока нет.

ну а если тамрон с 80-200 отверточным сравнить?понятно что АФ-С он не догонит...

[Oleg Maddox]

И....?

К тому же этот тамрон по отзывам просто конфетка

Мой Юпитер вообще с занара содран, но ведь - красавчик

Ну из всех советских объективов мне юпитеры для ДАЛЬНОМЕРОК больше всего нравились. Чуть похуже 37й и 21.

[Oleg Maddox]

Да...не легко с выбором оптики определиться когда даже на всём форуме нет владельцев того или иного стекла..

Нашёл информацию про корпус Тамрона 70-200 (using in its barrel parts made from engineering plastic materials having superior dimensional stability and strength even sufficing conditions for industrial applications)

если я правильно понял,то он частично из пластика....

Вот ещё скоростью фокусировки медленной пугают...а на сколько он медленный?медленее отвёрточного 80-200 или нет?

Может кто сравнивал?

Это значит, что его оправы - пластиковые. В рекламе они позиционировали на Фотокине его главный козырь, как "легкий среди равных".

Это не страшно. Резьба наводки на резкость, крепеж большинства линз у него метал, а не так, как в совсем дешевых козиновских тамронах - кроме линз и привода диафрагмы с шестеренкой от мотора камеры все остальное - пластик. Тем не менее они дают 6-летнюю гарантию в Штатах от механических поломок. У нас не дают такой гарантии... Ни пятилетней никкоровской...

Ну пластик-пластику - рознь. У меня вон профессиональные крепления ботинок к лыжам - пластиковые (не карбон). А лучше их только один тогда крепеж был - титановый, но стоил в 3 раза дороже

[Oleg Maddox]

Выводы о линзах на англицком. Выложил для ---> почитать чужое мнение.





1. Tamron SP AF 70-200mm F2.8 Di LD (IF) - <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/tamron...8_c16/page6.asp</noindex>

2. Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro HSM II - <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_...8_n15/page6.asp</noindex>

3. Nikon AF-S VR 70-200mm F2.8G ED-IF - <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_...r_n15/page7.asp</noindex>

Выводы у них бывают двух видов Highly Recommended и Recommended.... в худшую сторону они не опускаются и в комментариях. Это проплачиваемый сайт многими онлайновыми магазинами и его не гнушаются и призводители камер.



Они на само деле честные парни, поэтому лучше по этим линкам выбрать вверху в белом выпадающем окошечке из списка TEST Result (Full Frame) после загрузки графика вверху его можно сравнить (Compare to) с обоими другими объективами двиагя ползунки диафрагмы и фокусного расстояния, переключая другие тесты на виньетирование и хроматические абберации с линейными искажениями... слева у вас будет один объектив, а справа другой... Все видно сразу что как и где лучше или хуже. Главно выбирайте сравнение на одной и той же камере.

Успехов.



А рисует лучше всех них - Никон. Это по картинкам даже без графиков видно.





А стартовавшему эту ветку я бы посоветовал еще один объектив по резкостным характеристикам включсчить в список Sigma 100-300/4 Резкитй во все фокусном диапазоне и даже на полностью открытой диафрагме. На западе его все очень хвалят. Сам не пробовал. Но однажды чуть не купил. Но купил новую Бигму, чем очень доволен - исключительно резкий объектив за свою тысячу баксов (в штатах).. На Никкор 70-200 теперь редко снимаю если речь о птичках.





PS. Модные теперь графики MTF 50 при полностью раскрытой диафрагме на самом не отражают всей сущности объектива того или иного производителя. Иногда определенный как худший по MTF50 в реальных снятых картинках почему-то лучше....

[Oleg Maddox]

Да.. совсем забыл. У многих Тамронов привод лепесков диафрагмы идет через ПАССИК!!!!

Это я подсмотрел на одном из форумов западных по фотосамоделкам и самостоятельной модернизации фотопринадлежностей.

У них там все круто в этой области на самом деле Линк не сохранился. Но интересного, особо по кенонам там была уйма.

[VaBer]

А никто не обратил внимание на то,что здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/</noindex> и здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/</noindex> даётся ссылка на одни и теже фотки(под заголовком Angle of view)???

Как потом доверять этому сайту?

[Oleg Maddox]

А никто не обратил внимание на то,что здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/</noindex> и здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/</noindex> даётся ссылка на одни и теже фотки(под заголовком Angle of view)???

Как потом доверять этому сайту?

Это у них часто когда картинки почти не отличаются или не сделали такую же из-за плохой погоды. Они писали ранее об этом... а иногда просто пишут, что такая-то картинка демонстрирует тоже самое, но из другого аналогичного теста, чтобы дать представление.

Ленятся.



Но там все равно есть всегда раздел Samples (Conclusion and Samples) и штук 20-30 фоток с Ехifами в полный размер. Вот их и надо смотреть.

[VaBer]

Вот бы сделали полноценное сравнение лоб в лоб(на одном и том же сюжете,в одно и тоже время) и выожили бы РАВы...вот тогда да...можно сравнить...

а так там все фотки отличные!

[Oleg Maddox]

Вот бы сделали полноценное сравнение лоб в лоб(на одном и том же сюжете,в одно и тоже время) и выожили бы РАВы...вот тогда да...можно сравнить...

а так там все фотки отличные!

Согласен. И это то, о чем я говорил про свой сайт И это то, что я опять же дал вам посмотреть с моей FTP

[Barns]

А никто не обратил внимание на то,что здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/nikon_70-200_2p8_vr_n15/</noindex> и здесь <noindex>http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma_70-200_2p8_n15/</noindex> даётся ссылка на одни и теже фотки(под заголовком Angle of view)???

Как потом доверять этому сайту?

Дык... Эти картинки показывают просто различие уголов зрения на разных фокусных... Зачем каждый раз делать одно и то же для каждого объектива, если цель - показать отличия в масштабах?

[VaBer]

Дык... Эти картинки показывают просто различие уголов зрения на разных фокусных... Зачем каждый раз делать одно и то же для каждого объектива, если цель - показать отличия в масштабах?

там на фотках помимо отличий в масштабе ещё и отличия в картинке,которое может ввести в заблуждение...

хотя вы правы...

[taro]

не ну тоффарищи я даже не выдержал и зарегистрировался -), все лень было

воопче харош тест телевика на фокусном 100 и с выдержкой 1/80, -) вы наверное мастер спорта по стендовой стрельбе и из гранатомета на дальние дистанции -), но это так скорее к безполезности теста, а безполезность здесь на лицо судить о цветопередаче или тональности, смысла нет с jpg да я бы даже сказал с neff если внутринию кривую забыть отключить, а это могут очень не многие конверторы под win.

Ну наверное нада сначала про 80-200, зря зря вы его ругаете, перво наперво надо было вспонить тушку а не стекло -) линза отличная, скорость авто фокуса? да допустим на моей fuji s3pro медленный и косой, хм беда обьектива? открываем кофр берем D3 и о чудо! скорость и цепкость фокуса ничем не уступают 70-200. кто виноват? конечно 80-200 -)) брезгует он плохой коробкой гадина -)

70-200 -) самое печально этот самый который считают приимуществом VR /*причем на дешовом 55-200 vr реализация ЛУТШЕ!*/, ну сколько он жрет акамулятора отдельная история, но бог с ним с акамулятором всегда есть запасные, при включенном VR на корпе сьедает до 10% детализации, это удобство? может быть может быть но по мне уж проще подтянуть ремень если уже лень монопод такскать. Без VR ну здесь вопросов нет, как впрочем и радости работа с цветами полутонами нарикание могут возникнуть только с фудживскими матрицами, с никоном все ок.И конструктив вроди как отменный, но!! -) среди только моего круга опщения, 2 случая при температуре ниже 20 градусов без какиз либо ударов или еще чего либо передняя линза просто высыпалась -))))

на FF матрице я лутше промолчу -))), нет я не к тому что плохая линза я к тому что зачто ж вы 80-200 так нисходетельно к нему -) если он НИЧЕМ нехуже -) разве что ценой -) она у него меньше -), так блин это вы комплексуете размерами? -)))))

[Vivan755]

Что нового слышно о Тамроне? В новых сериях мотор не быстрее? Если сравнивать с мыльницами, то не хуже ведь? Цель - съёмка движущихся самолётов-локомотивов-автобусов с расстояния 50-200 м (для самолётов 100-400), на таких дистанциях фокус ближе к бесконечности, плюс из-за выдержек съёмка даже в средних сумерках почти невозможна, так что во тьму совать его не буду... Что скажете, сносно будет крутиться АФ в таких условиях? З. Ы. Думаю о Д90 месяцев через 5-6, поэтому про разумность Д40 плюс 70-200 2.8 не говорите

[Vivan755]

Всем спасибо за развёрнутые ответы Позавчера взял Тамрон 70-200 2.8 в плеер.ру, сравнивал два. Первые впечатления: могу сказать, что АФ вполне нормальный, хотя иногда дёргается. По углам есть хроматика, в середине не заметил. Чёткость по сравнению с проданным Никкор 55-200 ВР 4-5.6 то ли такая же, то ли на палочку выше. В общем, будут украинские перегоны и самарский аэропорт, тогда и можно будет сказать, дала ли трёхкратная разница в цене трёхкратную разницу в крутизне. Пока чувствую двухкратную, дырка 2.8 (хоть и не вполне для меня рабочая, мягчит и чуть хроматит, на 4 почти всё исчезает) - это вкусно, герметичный конструктив - тоже. Вес, конечно... Придётся к штативной лапке ремень пришить

[supersound]

Подскажите плиз кто знает по Сигме 70-200. Производитель пишет что на d40 последняя версия Sigma 70-200 mm F2.8 DG MACRO встает без проблем. А предыдущая версия, тоже HSM, но у нее нет DG в маркировке - будет ли работать с d40?

[serg dp]

А предыдущая версия, тоже HSM, но у нее нет DG в маркировке - будет ли работать с d40?

Будет, куда она денется...

Буковки DG - оптимизация (просветления?) под матрицу.

[newvave]

Подскажите плиз кто знает по Сигме 70-200. Производитель пишет что на d40 последняя версия Sigma 70-200 mm F2.8 DG MACRO встает без проблем. А предыдущая версия, тоже HSM, но у нее нет DG в маркировке - будет ли работать с d40?

работает, супер

[supersound]

Спасибо!!!!!!

[Виталич]

Прошу модератора удалить это сообщение, т.к. нашёл информацию, которую искал.