Мучаюсь с выбором между NIKON NIKKOR AF 50mm f/1.8D И 1.4D

[Jare]

Всем привет,



Проясните картинку с 50mm f/1.8D И 1.4D. Стоимость последнего в 2-а раза больше. Я не профи, так сказать только учусь (не переучусь).

Какие критерии выбора вы бы привели в пользу одного и второго?



У меня тушка D90 пока Nikkor c 18-200mm и хочется покрасивее портретики делать. Помогите своими советами определится моей совести )

Заранее спасибо.

[Yoshi]

Для портретиков имхо лучше 85/1.4 или 85/1.8

[Jare]

Да, при кропе 1.5 у D90 получается 50mm будет как 75...а вот 85*1.5=127 не многовато ли для портретничка?

[kazbek732005]

Да, при кропе 1.5 у D90 получается 50mm будет как 75...а вот 85*1.5=127 не многовато ли для портретничка?

Конечно многовато. А что касаемо 1,8 или 1.4 лучше по моему 1.8 (не из-за цены) он менее резкий, а кому охота на своей фотке рассматривать "дефекты" кожы.А 1.8 номарно "мылит" в пределах так сказать "художественного смысла"

[M1GeL]

Конечно многовато. А что касаемо 1,8 или 1.4 лучше по моему 1.8 (не из-за цены) он менее резкий, а кому охота на своей фотке рассматривать "дефекты" кожы.А 1.8 номарно "мылит" в пределах так сказать "художественного смысла"

да ну бросьте, мне мой 105/2,5 очень нравится на портрете, иногда и больше мб использовал бы

[Chin]

Да, при кропе 1.5 у D90 получается 50mm будет как 75...а вот 85*1.5=127 не многовато ли для портретничка?

Ну это смотря где снимать, если дома где комната 4х4 м то и полтинника бывает много, отойти не куда стены мешают.

[Yoshi]

Конечно многовато. А что касаемо 1,8 или 1.4 лучше по моему 1.8 (не из-за цены) он менее резкий, а кому охота на своей фотке рассматривать "дефекты" кожы.А 1.8 номарно "мылит" в пределах так сказать "художественного смысла"

1.8 резче 1.4, ну наверное только не считая дырки 1.8, тут примерно равны.

[Chin]

1.8 резче 1.4, ну наверное только не считая дырки 1.8, тут примерно равны.

+1. Только у 1,4 рисунок по красивше

[Владимир Помогаев]

А что касаемо 1,8 или 1.4 лучше по моему 1.8 (не из-за цены) он менее резкий, а кому охота на своей фотке рассматривать "дефекты" кожы.

1.8 резче 1.4, ну наверное только не считая дырки 1.8, тут примерно равны.

Не путайте резкость с жёсткостью. 1.8 более жёсткий. А это не есть хорошо именно для портретов.

[Oleg Maddox]

Конечно многовато. А что касаемо 1,8 или 1.4 лучше по моему 1.8 (не из-за цены) он менее резкий, а кому охота на своей фотке рассматривать "дефекты" кожы.А 1.8 номарно "мылит" в пределах так сказать "художественного смысла"

1,8 на полностью открытой диафрагме по центру как раз более резкий, чем 1,4. Но по центру. Равномерность же разрешения от центра к краю у 1,4 лучше во всем диапазоне.

"Дефекты" кожы убираются за 5 минут в фотошопе. Ну или за полчаса, если портрет по заказу...



Вообще тенденция такая: на западе в рекламной фотографии ЛЮДЕЙ все больше и больше используются макро объективы диапазона 100-200 мм на полном формате. Размытие и дефекты - в фотошопе или другом любимом плагине или редакторе. А макро - потому, что у них равномерность максимального разрешения на полностью открытой диафрагме - наилучшая по сравнению с другими классами объективов.



Я лично имел 1,8 и имею 1,4. В принципе оба объектива хороши. Но рисунок при фотографировании людей в студии или на природе 1,4 имеет явное преимущество по размытию и рисунку фона даже на диафрагме 4 (на обоих одинаково установлено диафрагменное число для чистоты эксперимента).



Так что решайте сами. 1,4 однозначно лучше. Но дождитесь лучше нового с мотором. Он будет еще лучше хотя бы из-за того, что у него скругленные лепестки диафрагмы, что выгодно отличает объективы одного и того же класса по рисунку размытия фона и форме зайчиков. Не говоря о том, что новый оптимизирован под обратные отраженния света от блестящей матрицы, в отличие от матовой пленки.



PS. А вообще глаза в портрете - очень важно передавать с максимальной резкостью (пусть даже насекомого!). От этого портрет очень выигрывает, за исключением специально поставленных целей конечно.

[EVB]

Если несколько тысяч рублей разницы критичны - покупайте 50/1.8, и не пожалеете.

Если можете потратить их без особого ущерба для бюджета, покупайте 50/1.4, и тоже не пожалеете.

Снимал на оба, на 1.4 - много лет.

[Gor01]

У меня есть и тот и другой объектив из Subj. 1.8 просто лежит без дела. 1.4 использую активно у него размытие фона действительно лучше, как было сказано выше.

[dimonpit]

сначала из-за жадности купил 1,8 снимал и был вполне доволен,но в один прекрасный момент фотоанонистическая половина мозга взяла верх над разумной половиной,и был куплен 1,4.

Сняв на 1,4 пару кадров,продал не жалея 1,8.

1,8 в тех.плане нормальный полтинник,резкий уже после 2,2 (или около того,точно не помню),но без "изюминки" в картинке.На снимки смотришь,вроде и придраться не к чему,а не "цепляют".

1,4 до f2 очень мягкий,после резкость повышается.Снимки очень нравятся,с какой-то своей этакой ээээ..... ну фиг знает,нравятся и все.

Так,что мой совет,если есть возможнось то берите сразу 1,4.А так купив1,8 наверняка частенько будете подумывать о 1,4,думать а вот он бы наверняка получше картинку выдал бы.

[Jare]

А что насчет полностью открытых диафрагм на обоих и выдержке 1/4000? Будут ли работать такие светосильные объективы при такой минимальной выдержке у D90? В каких (на улице или дома при лампе на столе) условиях будет лажа c экспозицией если ее не корректировать принудительно?



Вообще кто на какой дырке делает портреты? С какого расстояния портрет-лицо и портрет-по-грудь при 50 делается (с учетом 1.5 фактора кропа матрицы). Какое еще применения 50 кроме портретов и натюрмортов?

[Oleg Maddox]

А что насчет полностью открытых диафрагм на обоих и выдержке 1/4000? Будут ли работать такие светосильные объективы при такой минимальной выдержке у D90? В каких (на улице или дома при лампе на столе) условиях будет лажа c экспозицией если ее не корректировать принудительно?



Вообще кто на какой дырке делает портреты? С какого расстояния портрет-лицо и портрет-по-грудь при 50 делается (с учетом 1.5 фактора кропа матрицы). Какое еще применения 50 кроме портретов и натюрмортов?

Да хоть на 1/32000.... точность экспозиции зависит от проходящего света через объектив, точности его замера и затем точностью отсечки выдержки затвором... Короче от качества фотика по большей части... А если вы имеете ввиду то, что автоматики камеры не хватит... или 1/4000 будет недостаточно коротка для точной экспозиции на полностью открытой диафрагме, а вам нельзя ее закрыть, то применяют нетрально серые фильтры 2х, 4х или даже 8ми кратные.



"Дырка" зависит от художественно замысла и предпочтетний фотографа. Правило раз - оба глаза должны быть резкими. Правило два - фон оторван (размыт) Исходя из этого и подбирают для каждого объектива оптимально возможное сочетание при условии правильности экспозиции. Я если с 1,4/50 как на кропе, так и на полном формате, испльзую варианты от 2,8 до 5,6 - взависимости от дистанции съемки. А 1,4-2 редко, в основном когда глаза не попадают в кадр или попадает один глаз, точнее в профиль и в резкости тогда должны быть ресницы обязательно.

Ну я думаю так все делают...

[Markis]

фокусное расстояние линзы не меняется при кропе, меняется только угол зрения.

мануальный 50/1,4 - сейчас у меня как штатник.

для портретов пользую 105/2,5



АФ-аналогами не пользовался

[dimonpit]

Вообще кто на какой дырке делает портреты? С какого расстояния портрет-лицо и портрет-по-грудь при 50 делается (с учетом 1.5 фактора кропа матрицы). Какое еще применения 50 кроме портретов и натюрмортов?

полтинник максимум годиться для погрудного портрета.,хотя конечно можно и для лицевого портрета исспользовать,но тогда уже за Ваше лицо никто ответственности не несет

выше правильно сказали,что на кропе изменяется только угол обзора объектива,НО никак не фокусное.

[Oleg Maddox]

полтинник максимум годиться для погрудного портрета.,хотя конечно можно и для лицевого портрета исспользовать,но тогда уже за Ваше лицо никто ответственности не несет

выше правильно сказали,что на кропе изменяется только угол обзора объектива,НО никак не фокусное.

Это правильно.

Но сушествует наверное около десятка программ и плагинов, которе это дело исправялют и выпуклось- бочку убирают при съемке лица на 50мм почти в упор. Площадь финально кадра несколько уменьшается, а разрешение отцентра веерх и вниз чуть заметно падает.

Это если вдруг вам пришлось снять с близкого расстояния...

А та вы точно правы как и предидущий товарищ. Я бы и еще подлиннее использовал иногда