Про последующую печать обработанной фотографии

[Shtativ]

Ситуация следующая: я обрабатываю raw-файл в Adobe Camera Raw, потом открываю в фотошопе и доделываю, потом сохраняю этот файл с разрешением TIFF. Получается объем где-то 20 или 30 Мб. Вопрос: если я на последнем этапе сохраню не в тифе, а в JPEG - это как-то повлияет на качество распечатки в фотолабе? Визуально между двумя этими конечными фотографиями на экране монитора я разницы не вижу... А объем занимаемой памяти существенно отличается

[Philipp K]

Вопрос: если я на последнем этапе сохраню не в тифе, а в JPEG - это как-то повлияет на качество распечатки в фотолабе?

В 99.9% не как.

[Shtativ]

В 99.9% не как.

Вы хотели сказать нИ как не повлияет? То есть я могу смело сохранять в jpeg и нести в лабораторию, я Вас правильно понял?

[EVB]

А в ТИФФе делаете LZW-компрессию? Она значительно уменьшает размер файла и 100%-но не повлияет на конечный результат.

[kondak]

Лаба все равно перед печатью сама конвертирует Тифф в джепег.

Так что смысла нет ей доверять этот интимный процесс.

[Shtativ]

А в ТИФФе делаете LZW-компрессию? Она значительно уменьшает размер файла и 100%-но не повлияет на конечный результат.

Посмотрите сами требования: <noindex>http://www.photopro.ru/trebovaniya/</noindex>

С компрессией не принимают.

[Shtativ]

Лаба все равно перед печатью сама конвертирует Тифф в джепег.

Откуда такие сведения? Что-то я очень сомневаюсь.

[EVB]

Посмотрите сами требования: <noindex>http://www.photopro.ru/trebovaniya/</noindex>

С компрессией не принимают.

Ну это от лабы зависит. Фотопроект, например, отлично принимает с компрессией. После закачки их сервер сразу производит декомпрессию

[Philipp K]

Вы хотели сказать нИ как не повлияет? То есть я могу смело сохранять в jpeg и нести в лабораторию, я Вас правильно понял?

Как правило да. Есть ряд сюжетов, где различие теоретически могут появится. Но из-за того, что печатающие машины, так же не идеально настроены, можно этот процент не принимать во внимание

Лаба все равно перед печатью сама конвертирует Тифф в джепег.

На Норице не конвертируют

[VGM]

Вопрос: если я на последнем этапе сохраню не в тифе, а в JPEG - это как-то повлияет на качество распечатки в фотолабе?

Я задавал этот вопрос в лабе ЯМ, мне посоветовали если формат 20Х30 или больше, лучше в тиффе, если меньше то лучше в jpeg.

Придерживаюсь этого.

[Jeremy Clarkson]

ДЖПЕГ достаточно высокого качества не отличим от *ТИФФА*

[sh-wolf]

Эх, мне бы ваши проблемы

[Shtativ]

Лаба все равно перед печатью сама конвертирует Тифф в джепег.

Так что смысла нет ей доверять этот интимный процесс.

Сегодня был в "ФотоПро" (м. Савеловская) и подробно выяснял этот вопрос. Ни Норитсу, ни Лямда, ни Тэта не переводят TIFF в JPEG. Ничего там само не конвертируется.

[Wolf]

А вот Фронтир от Фуджи очень даже переводит. Сам видел.

[Shtativ]

А вот Фронтир от Фуджи очень даже переводит. Сам видел.

Значит, надо печататься на нормальных машинах, а не каком-то там ширпотребе ))

[Oleg Maddox]

Ситуация следующая: я обрабатываю raw-файл в Adobe Camera Raw, потом открываю в фотошопе и доделываю, потом сохраняю этот файл с разрешением TIFF. Получается объем где-то 20 или 30 Мб. Вопрос: если я на последнем этапе сохраню не в тифе, а в JPEG - это как-то повлияет на качество распечатки в фотолабе? Визуально между двумя этими конечными фотографиями на экране монитора я разницы не вижу... А объем занимаемой памяти существенно отличается

99,9% фотолабов ориентированны на печать из JPG c простым цветовым пространством sRGB. А в тех, что печатают из Тифа, настройки все равно одни и теже...



Итак, конвертируя из Camera RAW способом, который вы описали - вы автоматически получаете расширенное цветовое пространство Adobe RGB дже при последующем сохранении в JPG. в фотолабе этот файл так и напечатают (как и Тиф) на машине, которая печатает верно только sRGB и вы не получите такого же изображения, как вы видите на своем мониторе в фотошопе.

Чтобы этого не происходило результат вашей работы лучше сконвертировать в sRGB... хоть это и хуже, однако при печате в лабе вы получите более достойный результат.

сконвертировать просто и наиболее оптимально по качеству (хоть пакетно) вы можете в Фотошопе. File > Script > Image Ppocessing > а далее разберетесь в несложном меню, пакетно, в какую директорию, открытые изображения или из директории и тп...



Я печатаю для выставок ежегодно... пока разобрался в чем проблема прошло около года... не у кого было спросить... а в фотолабе сидят сами не такие уж и доки...



А вообще.... купите себе фотопринтер Эпсон за 6-7 тыс рублей на формат А4 и наслаждайтесь качеством выше, чем в любом фотолабе.... а если нужен больший размер - печатайте тогда уже фотолабе...

А я с фотолабами связываюсь теперь только когда нужно печатать на металлизированной бумаге подводные снимки для придания объема...

Сам себе собираюсь купит принтер на А3+ фирмы Эпсон. Только Эпсон даже в рекламе ГАРАНТИРУЕТ бОльшую глубину цветов и "цветастость" (соответсвие широкому охвату цветов Adobe RGB) ЛУЧШЕ, чем в современном фотолабе при печати на простой и профессиональной фотобумаге. Впрочем и сохранность тоже лучше.... У меня на балконе на прямом свете от солнца одна и таже фотка отпечатанная на принтере и в фотолабе выцвели до одинакового состояния так:



- Эпсон - 2 года

- Фотолаб мокрый процесс (обычная фотка) - менее месяца.



При этом моему эпсону уже 5 лет... и его пора менять. И тогда не было еще таких чернил, которые есть сейчас...





Надеюсь объяснил все доходчиво .





PS. Принктры HP и Кенон хоть и не могу похвастсться всем этим, однако тоже печатают лучше фотолабов.

[Oleg Maddox]

ДЖПЕГ достаточно высокого качества не отличим от *ТИФФА*

Соглашусь с поправками :



- При печати в пространстве Adobe RGB и на принтере, которые его поддерживает

- при печати менее, чем А4.

- Если JPG был сохранен в несжатом формате, что не дает ни один популярный редактор или камера. По спецификации JPG он соответсвует TIFF почти полностью только без сжатия, где алгоритмы оптимизации сжатия для восприятия человеческим глазом просто отключены. Но тогда он и размером тоже как Тиф (или скорее как BMP). Несжатый JPEG отсутсвует как класс в программах Adobe Photoshop или скажем, в камере Никон. За ненадобностью... В камерах Nikon высокого класса есть помимо JPEG и RAW еще и формат TIFF как раз поэтому...



Моя команда очень хорошо изучила это, так как приходиться сжимать текстуры(фото или рисованные) для экономии памяти графической карты и быстрой работы программы рендеринга в реальном времени.

[Oleg Maddox]

Как правило да. Есть ряд сюжетов, где различие теоретически могут появится. Но из-за того, что печатающие машины, так же не идеально настроены, можно этот процент не принимать во внимание





На Норице не конвертируют

На Норитсу и не конверируют, если ваша фота в Adobe RGB - настройки у них sRGB.... А скажете им с коррекцией цветопередаци, это заныит, что будет точно не так как вы задумали и видите у себя даже на откалиброванном проф. калибратором мониторе высокого класса.



Так что предварительная собственная конвертация в убитое пространство sRGB перед печатью в таких, даже профессионального уровня фотолабах - просто необходима. Я сидел сам с ними (опция называется "в присутсвии заказчика" или что-то в этом роде) и провел этот эксперимент с двумя изображениями одного и того же в Adobe RGB и sRGB

[Oleg Maddox]

Да, забыл.... В фотолабах не глотают и 48 битные Тифы. Поэтому снимая в 14 бит (14 бит на канал в RAW) при конвертации получая 48 битные тифы (16 бит на канал) мы все равно вынуждены конвертить из 16 бит в 8 бит на канал.... (из 48 в 24). А на хорошем современном фото принтере разница в битности заметна.... Такие принтеры это глотают напрямую без перевода в 8 бит.

[awo]

Олег, позвольте пару вопросов?

...Итак, конвертируя из Camera RAW способом, который вы описали - вы автоматически получаете расширенное цветовое пространство Adobe RGB...

Совершенно непонятный вывод. ACR позволяет выбор одного из нескольких цветовых пространств. Откуда такая однозначность?

... Только Эпсон даже в рекламе ГАРАНТИРУЕТ бОльшую глубину цветов и "цветастость" (соответсвие широкому охвату цветов Adobe RGB)"

...При печати в пространстве Adobe RGB и на принтере, которые его поддерживает

А не озвучите, какой принтер это делает? И "поддерживает" - это то же самое, что "воспроизводит"?

Далее, а на каком мониторе Вы обрабатываете? Он, в свою очередь, воспроизводит AdobeRGB?

А если нет, то как Вы можете обрабатывать, зная, что монитор не сможет адекватно показать Вам цвет? Зачем в этом случае AdobeRGB?

[Shtativ]

99,9% фотолабов ориентированны на печать из JPG c простым цветовым пространством sRGB. А в тех, что печатают из Тифа, настройки все равно одни и теже... - Вопрос был в другом. Меня интересовало переводят ли лаборатории файл, принесенный в тиффе перед печатью в джипег. Но я это уже выяснил в своей лаборатории.



А вообще.... купите себе фотопринтер Эпсон за 6-7 тыс рублей на формат А4 и наслаждайтесь качеством выше, чем в любом фотолабе.... а если нужен больший размер - печатайте тогда уже фотолабе... - что-то не уверен. Если машина Durst Theta 76 CS стоит где-то 30 000 долларов, то, полагаю, что качество печати будет все таки выше, чем на домашнем принтере за 6-7 тыс. рублей. И потом, опять же по моему личному убеждению, бумага Kodak Professional ENDURA ULTRA, используемая при печати на этой машине, должна быть получше, чем купленная пачка бумаги за 400 рублей в переходе в магазине "Техносила" или "М-Видео". Лучше, долговечней и профессиональней