Объектив для прогулок, путешествий, ночного города

[Nick Knutov]

а вр на тамроновских фокусных и светосиле не нужно ;)

Да почти любой кадр на 2.8. Сходу <noindex>вот</noindex>, например. Тут можно поиском найти, кто-то очень хорошо сформулировал про заворачивание мелкими тёмными кружочками в зоне нерезкости, которое отвлекает на себя внимание и делает незаметным основной объект съемки. Или на этом форуме или на пента-клабе.

а вр на тамроновских фокусных и светосиле не нужно ;)

Нужно.

[Julysha]

Нужно.

VR всегда нужно! Что толку в большой светосиле, если по сюжету требуется выставить диафрагму 8-11? Тогда только стабилизатор или задирание ISO помогут.



Только что вернулись из маленького путешествия по голландской глубинке. Перед отъездом дала себе слово, что буду снимать нормальными объективами (сколько можно 18-200 VR мучить!). И не взяла его с собой. Вместо него взяла штатив в придачу И напрасно. Холод сегодня жуткий (даже иней на траве лежит) + сырость и ветер с Атлантики, такого дискомфорта даже в Сибири не бывает, особенно, если учесть, что местная одежда не приспособлена на температуру ниже +5 градусов. Поэтому получилось фотографировать только короткими набегами и с рук. Солнце светит, но оно низкое и света дает мало. Кончилось тем, что муж сжалился и отстегнул от своей камеры 16-85 VR. В общем, получилось, как всегда: до самых сумерек эксплуатировала выдержку до 1/10 сек. При том, что диафрагму редко открывала шире, чем на 8 (ох уж эти пейзажи с ПП!)



Поэтому одно из основных требований к объективу, который берем с собой на прогулку (если нет желания или возможности таскать штатив): стабилизатор. Возможно, для жанра можно (и нужно) обойтись одной светосилой, но только не для пейзажа и архитектуры. Для последних - либо штатив, либо стабилизатор, либо ISO в пару тысяч

[necster]

Да почти любой кадр на 2.8. Сходу <noindex>вот</noindex>, например.

Прошу прощения за отвлечение от темы. На приведённой фотографии с Тамрона хороши виден дефект линзы. Левый нижний угол замылен, а справа внизу такого нет.

[landscape]

Аааа, так Вы тоже из тех, кто запоем читает "тесты", "физикой лирику поверяет", так сказать? А можно полюбопытствовать: фотографировать в промежутках успеваете?

Нет, что Вы, им это ни к чему. Вы помните м/ф "Маугли"? Как говаривал удав Каа: "Бандерлоги-иии, смотрите все сюда ш-шшш"

Меня даже раздражать перестало, что люди начитавшись сказок Фотозоны и им подобным спорят с пеной у рта, про ХА и пр., даже не держа линзы в руках. Скажу больше. Мне 20-ка нужна светосильная, f4 меня никак не устраивает. Посему путем долгих мук выбора я оставил себе AF20/2.8 и не пожалел ни разу.

VR всегда нужно! Что толку в большой светосиле, если по сюжету требуется выставить диафрагму 8-11? Тогда только стабилизатор или задирание ISO помогут.

О нет Юленька, Вы сильно не правы! Изобретение VR я могу оправдать в помощь спортивным репортерам на длинных концах. Тут воспоминания об неавтофокусной эпохе вызывает у меня дрожь по телу Хотя снимали же и никто не пострадал А вот требовать VR на коротком конце... ну это сильно оригинально, снимать надо уметь, вот и все. Светосильную линзу заменить не может ничто и никогда, ни VR и не шатив

[Julysha]

О нет Юленька, Вы сильно не правы! Изобретение VR я могу оправдать в помощь спортивным репортерам на длинных концах. Тут воспоминания об неавтофокусной эпохе вызывает у меня дрожь по телу Хотя снимали же и никто не пострадал А вот требовать VR на коротком конце... ну это сильно оригинально, снимать надо уметь, вот и все. Светосильную линзу заменить не может ничто и никогда, ни VR и не шатив

Ну что Вы, я не против светосильной линзы Я знаю, что ее ничем не заменить, и для чего она нужна. Просто хотелось бы, чтобы она имела стабилизатор. Когда требуется выдержка 1/10 сек на полтиннике, я, действительно, не умею снимать без смаза!

[landscape]

Ну что Вы, я не против светосильной линзы Я знаю, что ее ничем не заменить, и для чего она нужна. Просто хотелось бы, чтобы она имела стабилизатор. Когда требуется выдержка 1/10 сек на полтиннике, я, действительно, не умею снимать без смаза!

У меня к примеру, на сегодня нет ни одной линзы с VR Хотя пожалуй от последней модификации макрушника я бы не отказался.

[Nick Knutov]

Меня даже раздражать перестало, что люди начитавшись сказок Фотозоны

Эх. Если что - я держал в руках все обсуждаемые тут линзы.



Фотозону, как и Кена Роквела и Джоеля Спольски надо читать с фильтром (что и правда, возможно умеют не многие), однако, в большинстве случаев технические тесты они делают качественно и в пределах допустимой погрешности. И эти тесты вполне можно использовать для прикидок вида "будут ли видны такие то детали с такого-то расстояния при таких-то условиях".



Про VR - более корректно было бы сказать, что в пределах заданных начальных условий оно должно быть. Да, лучше снимать на ФФ и современными камерами, у которых исо 3200-6400 рабочее, но поскольку есть критерий веса и размеров (раз) и тем более названа конкретная тушка (два), у которой исо800 уже так себе, а 1600 нерабочие и по условиям штатив исключен, а наличие монопода сомнительно (три), то и вариантов без VR на самом деле как бы не остается.



Вы считаете, что я не прав?



ps: да, в отрыве от данной темы, 20/2.8 хороший объектив, хотя и неоправданно дорогой, на мой взгляд.

[landscape]

Фотозону, как и Кена Роквела и Джоеля Спольски надо читать с фильтром (что и правда, возможно умеют не многие), однако, в большинстве случаев технические тесты они делают качественно и в пределах допустимой погрешности. И эти тесты вполне можно использовать для прикидок вида "будут ли видны такие то детали с такого-то расстояния при таких-то условиях".

Да, полностью согласен, поддерживаю. Просто большенство начитавшихся тут этого весьма субъективного мнения, не вдаваясь в суть кричат лозунгами "мылит по краям", "хроматит" и пр. Да зайдите в любую подобную тему.

Про VR - более корректно было бы сказать, что в пределах заданных начальных условий оно должно быть. Да, лучше снимать на ФФ и современными камерами, у которых исо 3200-6400 рабочее, но поскольку есть критерий веса и размеров (раз) и тем более названа конкретная тушка (два), у которой исо800 уже так себе, а 1600 нерабочие и по условиям штатив исключен, а наличие монопода сомнительно (три), то и вариантов без VR на самом деле как бы не остается.

Да я к тому, что VR-не панацея и вылечить неумение или не желание снимать все равно не сможет Я даже не против VR, это в общем во многих линзах необходимо, но во многих просто "довесок за деньги".

ps: да, в отрыве от данной темы, 20/2.8 хороший объектив, хотя и неоправданно дорогой, на мой взгляд

Да он уже подешевел сильно. В общем если взять его цену при старте, там "да". Хотя особой альтернативы и не было никогда. 20мм, светосильный, в контре нормальный, компактный автофокус. По факту и заменить его особо нечем.

[Nick Knutov]

[...] не вдаваясь в суть кричат лозунгами "мылит по краям", "хроматит" и пр. Да зайдите в любую подобную тему.

Ну в целом я вас понимаю, если смотреть с этой точки зрения. Но я говорил только про графики оттуда. Мнение у меня свое, а вот технический график MTF в домашних условиях не нарисовать (или можно?).

Да я к тому, что VR-не панацея и вылечить неумение или не желание снимать все равно не сможет

Все дело в области применения. Я бы с удовольствием сидел на берегу Кубы со штативом и любым неавтофокусным фиксом и снимал бы красивые морские закаты. Да еще на пленку, типа Velvia 50, которую так любит Кен Роквел, да сам бы потом проявлял в гараже. Вот только образ жизни сильно с этим не совместим и приходится идти на какие-то компромисы. Остаются быстрые поездки, темные вечера и надежда на VR, ибо из альтернатив - отсутствие снимков вообще.

Да он уже подешевел сильно. В общем если взять его цену при старте, там "да". Хотя особой альтернативы и не было никогда. 20мм, светосильный, в контре нормальный, компактный автофокус. По факту и заменить его особо нечем.

Я.маркет говорит что-то про ~20т.р. Я и правда, может, чего-то не понимаю, Но отдавать 700 баксов за объектив (+ примерно столько же за фотошоп) и поштучно править дисторсии каждому кадру - это как-то очень неправильно, мне кажется. А без правки дисторсий при съемке зданий и линии моря, где все сплошные горизонтальные линии - ну это ж не фишай.



Куплю, пожалуй, 16-85 VR, а там посмотрим. Может 20/4 Ai-s подвернется, попробовать, наверное, тоже стоит.

[landscape]

Все дело в области применения. Я бы с удовольствием сидел на берегу Кубы со штативом и любым неавтофокусным фиксом и снимал бы красивые морские закаты. Да еще на пленку, типа Velvia 50, которую так любит Кен Роквел, да сам бы потом проявлял в гараже. Вот только образ жизни сильно с этим не совместим и приходится идти на какие-то компромисы. Остаются быстрые поездки, темные вечера и надежда на VR, ибо из альтернатив - отсутствие снимков вообще.

Ну на самом деле так все и есть. Штатив... пр. А если стоят такие экстремальные задачи, то репортажное стекло, дорогая репортажная камера...ну и репортаж на выходе Иных рецептов мир не знает

Я.маркет говорит что-то про ~20т.р. Я и правда, может, чего-то не понимаю, Но отдавать 700 баксов за объектив (+ примерно столько же за фотошоп) и поштучно править дисторсии каждому кадру - это как-то очень неправильно, мне кажется. А без правки дисторсий при съемке зданий и линии моря, где все сплошные горизонтальные линии - ну это ж не фишай.

Да нормальная цена, вполне. Б/у где-то 11-13 тыс. Какие дисторсии, где? Вы что то путаете, у меня нет никаких таких дисторсий, которые те более надо правит в шопе. Ни на пленке, ни на ФФ, ни на кропе. Если Вы конечно подходите к зданию в плотную и ждете чуда, тут спорить сложно. Попробуйте 18мм/3.5-тоже дисторсии? 15мм, тоже? Замечательно-приплыли. И именно те которые надо шопом править!

Уважаемый, а есть представление для чего этот объектив?

Куплю, пожалуй, 16-85 VR, а там посмотрим.

Это самое правильное решение, купите и будьте счастливы

Может 20/4 Ai-s подвернется, попробовать, наверное, тоже стоит.

И что на нем таки не будет дисторсий?