Ура! Дождались Sony Alpha!

[Miki Michel]

редактора, видимо, зажала жаба платить мне за фотографии - и журнальчик купил свою камеру - д70. Ну и стали они своими силами что-то снимать.

Поснимали, посмотрели на результаты.

....

Теперь снова меня зовут.

Руки и голову свою не пришьёщь, однозначно!

[photo-photo]

Руки и голову свою не пришьёщь, однозначно!

Это да, но появление дешевой камеры, дающей вменяемые результаты, годящиеся для профессиональной полиграфии (это пока неясно, но скорее всего качество будет приличным) привлечет массу новых людей в профессию, - конечно, не все смогут пользоваться девайсом, но среди толп приобщившихся к профессии, уверен, найдется процент талантливых или просто ответственно подошедших к делу и конкуренция усилится (процента от толпы хватит, чтобы девальвировать наши гонорары).



Кстати, и дизайнеры тут как тут в затылок дышат - понакупают альф и скажут менеджерам, чтобы не звали фотографа - сами всё снимут. И ведь, уверен, что и среди них найдется масса нормально снимающих.



Короче, альфа - наш враг

[alexvb]

Кстати, и дизайнеры тут как тут в затылок дышат - понакупают альф и скажут менеджерам, чтобы не звали фотографа - сами всё снимут. И ведь, уверен, что и среди них найдется масса нормально снимающих.

Как все мрачно... возможно, вы правы, но альфа тут совершенно ни при чем, для профессинального использования разница в цене камеры между альфой и д200 или 30д, да еще с учетом оптики - практически нет.

[Sandro]

Кстати, и дизайнеры тут как тут в затылок дышат - понакупают альф и скажут менеджерам, чтобы не звали фотографа - сами всё снимут. И ведь, уверен, что и среди них найдется масса нормально снимающих.



Короче, альфа - наш враг

Тут наш эмиратский коллега делился на эту тему опытом, как редакция журнала, с которым он сотрудничал, купила свою камеру и решила обойтись своими силами. Дык ведь кончилось все тем, что коллегу обратно позвали !



Конечно, существуют Юлии Цезари, способные великолепно делать кучу дел одновременно. И дизайнить, и фотографировать, и верстать и т.д.

Но не думаю, что таких феноменов настолько много, чтобы составить нам серьезную конкуренцию. Мой собственный опыт и опыт моих коллег-фотографов, которые начинали не как фотографы, показывает - даже если у тебя получается хорошо действовать в разных сферах, то обязательно наступает момент, когда для продолжения роста необходимо сделать выбор, порой очень нелегкий.

У меня такой момент уже близится (чувствую всеми фибрами своей души). Похоже, что максимум через пару лет придется тоже решать...

[lynx]

Кстати, и дизайнеры тут как тут в затылок дышат - понакупают альф и скажут менеджерам, чтобы не звали фотографа - сами всё снимут. И ведь, уверен, что и среди них найдется масса нормально снимающих.

И именно поэтому качественных фотографий (особенно в ситуациях когда съемка требует наличия хорошей техники и некоторых навыков) становится всё меньше и меньше.

Но пипл хавает, менагеры довольны экономией (правда во многом, т.е. с учётом доплат дезигнерам и падения качества, мнимой), и все потихоньку начинают думать, что так и должно быть.

Грустно... :(

[Philipp K]

Первый в России тест Sony Alpha A100

[VladDracula]

Первый в России тест Sony Alpha A100

Здесь немного занятнее

продолжение

[M@estro]

Первый в России тест Sony Alpha A100

Сплошные перлы, чуть ли не в каждом предложении!

Это написала та Анна Гордеева, что из “Времени новостей”?

Дамочка супер-универсал - сегодня про творчество Киркорова пишем, завтра про Sony A100.

Видеоролик обалденный. "Ну, о-о-очень шумная камера!" Камера в ответ испуганно так объективом: "чирик... чирик..., только об стенку не бейте"... А тихие камеры в их понятии - это, наверно, цифромыльницы с цифровым зумом.

Здесь немного занятнее

продолжение

Распиловка - просто жесть... Это как нужно "любить" своё детище, чтобы так его...... Нет слов.

[sterhil]

Видеоролик обалденный.

Видео на пять баллов!!

Снимками камеры в разрезе можно детей пугать.

[photo-photo]

Снимками камеры в разрезе можно детей пугать.

Здесь есть нормальные сэмплы http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/



В принципе, нельзя сказать, что сэмплы плохие, на мой взгляд, качество заметно выше, чем, у 350-го и не так уж кардинально ниже, чем у D200. Тем более, что снимков с фиксами я пока нигде не видел, а на китовый зум и D200 фиговенько снимает.



Мое мнение - качество выше цены.

[photo-photo]

А тихие камеры в их понятии - это, наверно, цифромыльницы с цифровым зумом.

В общем-то, как пишущего журналиста, её можно понять, беззвучность для них очень важна, например, R1 при практически идентичном Альфе качестве и приличном оптическом зуме абсолютно беззвучна, а это бывает полезно на некоторых мероприятиях, где надо незаметно от пояса отснять события.

[Sandro]

Здесь есть нормальные сэмплы http://www.dpreview.com/gallery/sonya100_preview/



В принципе, нельзя сказать, что сэмплы плохие, на мой взгляд, качество заметно выше, чем, у 350-го и не так уж кардинально ниже, чем у D200. Тем более, что снимков с фиксами я пока нигде не видел, а на китовый зум и D200 фиговенько снимает.



Мое мнение - качество выше цены.

А вот в последнем номере "Фото и видео" приводились данные инструментального замера шумов Альфы. Так вот интересно, что шумы у Альфы на чувствительностях более 200 ИСО ощутимо (до 5 дБ) выше, чем у Никона д200, хотя матрица в Альфе таже самая, что и в д200



Тестовые снимки публиковались также и на www.cnews.ru, конечно, может быть, у тестера ручки были кривые, но снимки совершенно не впечатлили по качеству.

[M@estro]

В общем-то, как пишущего журналиста, её можно понять, беззвучность для них очень важна, например, R1 при практически идентичном Альфе качестве и приличном оптическом зуме абсолютно беззвучна, а это бывает полезно на некоторых мероприятиях, где надо незаметно от пояса отснять события.

Это уже её личные проблемы, от неё же не требовалось написать статью на тему "как мне xepoвo снимать тусняк от пояса "Cонькой" А100", а по возможности объективный тест-обзор новой камеры. А сравнение A100 с R1 крайне некорректно - R1 не DSLR камера, она имеет цифровой видоискатель и к тому же несменный объектив. Естественно она будет работать тише. Бессмысленно сравнивать разных "зверей" только потому, что они живут в одном "зоопарке".

[photo-photo]

Бессмысленно сравнивать разных "зверей" только потому, что они живут в одном "зоопарке".

Ну, не соглашусь, и вот почему: потенциальный покупатель и R1 и Альфы - один и тот же человек - любитель с повышенными требованиями к формату фотографии или журналист, иногда снимающий сам то, о чем пишет. Для обоих подойдет и R1 и Альфа - скорее всего, их обоих устроит один универсальный зум. А электронный видоискатель у R1 во многих случаях - преимущество, т.к. есть лив превью на дисплее - очень удобно (особенно для незаметной съемки для журналистики, скажем, при журналистском расследовании).

[Sandro]

Ну, не соглашусь, и вот почему: потенциальный покупатель и R1 и Альфы - один и тот же человек - любитель с повышенными требованиями к формату фотографии или журналист, иногда снимающий сам то, о чем пишет. Для обоих подойдет и R1 и Альфа - скорее всего, их обоих устроит один универсальный зум. А электронный видоискатель у R1 во многих случаях - преимущество, т.к. есть лив превью на дисплее - очень удобно (особенно для незаметной съемки для журналистики, скажем, при журналистском расследовании).

Гм, для незаметной съемки нужно что-то компактное и незаметное, но никак не монстроподобный R1

[M@estro]

Ну, не соглашусь, и вот почему: потенциальный покупатель и R1 и Альфы - один и тот же человек - любитель с повышенными требованиями к формату фотографии или журналист, иногда снимающий сам то, о чем пишет. Для обоих подойдет и R1 и Альфа - скорее всего, их обоих устроит один универсальный зум. А электронный видоискатель у R1 во многих случаях - преимущество, т.к. есть лив превью на дисплее - очень удобно (особенно для незаметной съемки для журналистики, скажем, при журналистском расследовании).

Тусовочные журналисты, берущие на себя функции фоторепортёра, обычно используют для съёмки цифрокомпакты – и места много не занимают (руки свободны для халявного шампанского и закуски), и есть возможность сойти за “добропорядочного гражданина” (сразу по морде не получить)… Во всяком случае, до тех пор, пока они свои комментарии к фотографиям не напишут или результаты своего "журналистского расследования" не опубликуют…

Если любителя устраивает один универсальный зум, зачем ему вообще зеркалку брать? Для таких и производится DSC-серия. А когда он "дорастёт" до DSLR, "шумность" механики не повлияет на его выбор.

[photo-photo]

Тусовочные журналисты, берущие на себя функции фоторепортёра, обычно используют для съёмки цифрокомпакты

В том-то и дело, что R1 во многих случаях лучше, чем даже мыльница - он может просто висеть на ремне и никто не догадается, что вы снимаете (там экран смотрит вверх в сложенном виде), можно делать вид, что вы просто придерживаете аппарат, в то время как обычную мыльницу надо приподнять на руках, чтобы видеть экран и все поймут, что вы наводитесь. Ну, на тусовке, конечно раскусят, наверное, но где-нибудь в офисе или в госучереждении скорее всего не врубятся, что идет съемка.



А качество снимков R1 очень даже и очень - я видел несколько 30 на 45 - если под лупой не смотреть, можно подумать, что снято на проф. аппарат. Хуже, чем у Д200 заметно, конечно, но для А4 очень даже и очень сойдет.



Скорее всего у Альфы должно быть чуть лучше, чем у R1, - мне думается, что постоянно работающая (разгретая) матрица у R1 должна выдавать худший результат по шумам и резкости. Но всё равно большой респект никоновцам, что не являясь таким монстром как Сони (думаю, Сони могли потратить в разы больше денег на разработку) из чужой матрицы выжали заметно большее качество. Предполагаю, что дело в режимах работы матрицы - токи, может, другие или ещё что-то.



Плюс, хочу отдать должное и Соневцам - за эту цену на мой взгляд (уже видел 950 за Альфу и 750 за R1), что R1, что Альфа - лучший вариант. Другое дело, что, действительно, если накупить оптики, то цена будет почти одинаковая с D200, так что я бы лично все же предпочел D200, даже если бы был любителем.

[Gun]

В том-то и дело, что R1 во многих случаях лучше, чем даже мыльница - он может просто висеть на ремне и никто не догадается, что вы снимаете (там экран смотрит вверх в сложенном виде), можно делать вид, что вы просто придерживаете аппарат

http://www.europe-nikon.com/newsdetail.asp...ditorialId=2116

В интервью с Гавриловым он рассказывает, как снимал в Амсе в квартале красных фонарей на F4, висящем на пузе со снятой призмой и длинным тосиком, пропущенным через рукав - к камере вообще можно не прикасаться

[lynx]

А электронный видоискатель у R1 во многих случаях - преимущество, т.к. есть лив превью на дисплее - очень удобно (особенно для незаметной съемки для журналистики, скажем, при журналистском расследовании).

О существовании такого удобного и полезного устройства как шахтный видоискатель (ну или хотя бы о возможности снять пентапризму) сторонники "прогресса" и не подозревают.

[lynx]

А качество снимков R1 очень даже и очень - я видел несколько 30 на 45 - если под лупой не смотреть, можно подумать, что снято на проф. аппарат. Хуже, чем у Д200 заметно, конечно, но для А4 очень даже и очень сойдет.

:)))

Другое дело, что, действительно, если накупить оптики, то цена будет почти одинаковая с D200,

Даже если не учитывать временные затраты, а просто считать стоимость ХОРОШЕЙ оптики, Альфа никоим образом не может получится дешевле Д200.

[photo-photo]

О существовании такого удобного и полезного устройства как шахтный видоискатель (ну или хотя бы о возможности снять пентапризму) сторонники "прогресса" и не подозревают.

Дружище, ещё 4 месяца назад я не подозревал о том, что можно наблюдать сцену не щурясь в шахту RZ, которая даже пилотами засвечивается и глаза потом болят от напряга в попытках углядеть где же фокус, а на 15-дюймовом экране ноутбука, где видна не то что зона фокуса, а даже пылинки, которые можно тут же сдуть и тут же переснять сцену (а не вычищать их потом после сканирования по полдня каждый кадр).

[photo-photo]

http://www.europe-nikon.com/newsdetail.asp...ditorialId=2116

В интервью с Гавриловым он рассказывает, как снимал в Амсе в квартале красных фонарей на F4, висящем на пузе со снятой призмой и длинным тосиком, пропущенным через рукав - к камере вообще можно не прикасаться

C R1 это думаю, даже удобней будет - тросик у неё тоже есть очень удобный и длинный, большое преимущество - звук полностью отключается, и второе огромное преимущество - лив превью сверху камеры а-ля шахта на поясе.

[photo-photo]

А вообще пока мы тут дискутируем о ней, Альфе пришла смерть - я так понимаю, что через 20 дней выйдет новый Никон с такой же матрицей, думаю, теперь покупать Альфу глупо.

[lynx]

Дружище, ещё 4 месяца назад я не подозревал о том, что можно наблюдать сцену не щурясь в шахту RZ, которая даже пилотами засвечивается и глаза потом болят от напряга в попытках углядеть где же фокус, а на 15-дюймовом экране ноутбука, где видна не то что зона фокуса, а даже пылинки, которые можно тут же сдуть и тут же переснять сцену (а не вычищать их потом после сканирования по полдня каждый кадр).

А Вы не сравнивайте несравнимое.

В описанной ситуации:

1. Применимость ЖК экранчика столь же сомнительна, как и применимость шахтного видоискателя.

2. Сопоставляйте величины ГРИП.



Ну и такая мелочь: не 15", а как минимум 19".

[ХоСе]

Применимость ЖК экранчика столь же сомнительна, как и применимость шахтного видоискателя.

Это для Вас, Сергей, сомнительно. А кто-то очень даже ловко пользуется

[ARSY]

Снимками камеры в разрезе можно детей пугать.

фотографии камеры в разрезе удивительно выделяются в сравнении с остальными....как будто их совки делали:

1.дикая тень от вспышки

2.убогая детализация (все в каше)

3.убогий фон (то карзина, то картонка.......)

4.залапанный монитор

а можит это абман?

[photo-photo]

А Вы не сравнивайте несравнимое.

В описанной ситуации:

1. Применимость ЖК экранчика столь же сомнительна, как и применимость шахтного видоискателя.

2. Сопоставляйте величины ГРИП.

1. Не согласен, и вот почему - во-первых, к аналоговой камере ноутбук не подключишь при всем желании и как ни щурься, пылинки не разглядишь (и не только пылинки, бывает, даже зона фокуса при сильно открытых диафрагмах не туда попадает, или торчит что-нибудь незаметно, отражается что-нибудь мелкое паразитно и т.п., а это выясняется через 2 дня только после проявки и сканирования, а если отдал слайд заказчику, то и вообще, может быть замечено уже только в тираже - а это кошмар), а к цифровой - такая возможность есть и отлично работает на практике. А во-вторых, в шахте нет зумирования, а на экранчике можно даже с растяжкой на 4 пиксела посмотреть любой участок кадра и увидеть, опять же и пылинки и реальную резкость и зону фокуса, и левелсы, кстати!!!



2. Ну, боже мой, ну подумаешь, если раза в 1,5 эта ГРИП отличается, я от этого неудобства не наблюдаю, мои художественные потребности укладываются в ГРИП кропнутого Никона. Имеете право считать меня плохим фотографом после этого, я учту ваше мнение, но оно не перевесит мнение массы моих заказчиков, друзей, коллег, знакомых.

Ну и такая мелочь: не 15", а как минимум 19".

Ну, почему же, откуда вы это взяли? Я не встречал 19-ти дюймовых ноутбуков, и на 15-ти можно с увеличением все тонкости во время съемки увидеть, вполне достаточно. Уж в любом случае, с шахтой нет сравнения. К тому же, финальную обработку я делаю на 20-дюймовом, а в случае со слайдами иной раз даже и не сканировал и не знал что там с мелочами творится. Налицо колоссальное преимущество цифрового аппарата для получения более качественного результата (разумеется, из последних ведущих моделей не меньше 10 мп).

[сидоров]

Ну, не соглашусь, и вот почему: потенциальный покупатель и R1 и Альфы - один и тот же человек - любитель с повышенными требованиями к формату фотографии или журналист, иногда снимающий сам то, о чем пишет. Для обоих подойдет и R1 и Альфа - скорее всего, их обоих устроит один универсальный зум. А электронный видоискатель у R1 во многих случаях - преимущество, т.к. есть лив превью на дисплее - очень удобно (особенно для незаметной съемки для журналистики, скажем, при журналистском расследовании).

Не хочу обобщать, имею R1, не жалуюсь. До формата 40*50, 50*60 работы тянуть можно при приемлемом качестве. Но чего не сделаю точно, так это не куплю А100. Не потому что плохая, в руках не держал. Просто зеркалка - другое. Тут эксклюзива мало. Лучше всё же Никон. Тем более, его анонсируют вот-вот.

[lynx]

Это для Вас, Сергей, сомнительно. А кто-то очень даже ловко пользуется :rolleyes:

В описанных условиях?

Нет, в то, что им МОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ я верю.

Но в то, что он (в конкретных заданных условиях) превосходит waistlevel finder - НЕ ВЕРЮ!

[ХоСе]

В описанных условиях?

Нет, в то, что им МОЖНО ПОЛЬЗОВАТЬСЯ я верю.

Но в то, что он (в конкретных заданных условиях) превосходит waistlevel finder - НЕ ВЕРЮ!

Да ну, что Вы, не говорю я о превосходстве! Я лишь как бывший активный пользователь в целом хреновенькой Соньки 828-ой говорю, что в вышеописанных условиях съемки, или же в проблемных, несанкционированных репортажах - поворотным ЖК-дисплеем очень даже можно воспользоваться как шахтным видоискателем или боковым визиром

[ХоСе]

Однако, что-то мы уж совсем не по теме

[_Pavel_]

Меня в этой Соньке, кроме соотношения цена / функции, радуют две вещи: 1) возможность цеплять цейсовскую оптику, а Сони объявила целую линейку объективов, причем много фиксов, и 2) обилие аксессуаров, в том числе и наличие, кроме кольцевой (которая больше для дантистов сделана), двухголовой макровпышки. Но надо подождать, пока (и если) все это объявленное изобилие действительно пойдет на рынок. Пока есть только штатные минольтовские объективы с переклеенными логотипами, что немного несерьезно...

[photo-photo]

Меня в этой Соньке, кроме соотношения цена / функции, радуют две вещи: 1) возможность цеплять цейсовскую оптику,

Я смотрел где-то в параллельной ветке тесты двух цейсовских фиксов под никон (уверен, что Цейсовцы один в один их перенесли на Сони) - разница настолько несущественная (причем один был чуть-чуть лучше никоновского, другой - чуть-чуть хуже), что не стоит уповать на неё. Уверен, что несравнимо большие потери от сониевской технологии - даже если будет выигрыш в оптике, соня убъет его так, что все равно, что стоял китовый зум (я этот вывод делаю на основании изучения файлов с сони с дпревью). А с появлением 10-мегапиксельного D80, на мой взгляд, просто бессмысленно теперь брать Соньку при той же цене - никоновцы, к примеру на D200-м почему-то из той же сониевкой матрицы вытянули несравнимо существенно лучшие фото, думаю, с D80 это повторится - надо подождать еще неделю, думаю, и выложат сэмплы на дпревью, тогда совсем дело прояснится.

[kkirsanov]

А с появлением 10-мегапиксельного D80, на мой взгляд, просто бессмысленно теперь брать Соньку при той же цене - никоновцы, к примеру на D200-м почему-то из той же сониевкой матрицы вытянули несравнимо существенно лучшие фото, думаю, с D80 это повторится - надо подождать еще неделю, думаю, и выложат сэмплы на дпревью, тогда совсем дело прояснится.

http://streamphoto.ru/users/den_hunter/117487/ via http://community.livejournal.com/ru_d70/452946.html





На 1600 Альфа шумит существенно больше чем Никон.

Хотя ещё неизвестно что и как было настроенно.

[M@estro]

http://streamphoto.ru/users/den_hunter/117487/ via http://community.livejournal.com/ru_d70/452946.html

На 1600 Альфа шумит существенно больше чем Никон.

Хотя ещё неизвестно что и как было настроенно.

Вот именно, что "ещё неизвестно, что и как было настроенно".

Х-ня всё это - сравнивать камеры разных производителей с разной оптикой.

Посмотрев на аберрации, вылезшие на D80, и шумы на A100, некорректно будет утверждать, что матрица той или иной камеры - полное г...

Ещё неизвестно, как эти искажения обсчитывает процессор камеры. Может быть, с другой версией прошивки или с другими объективами картина будет совсем иной.

Если уж такие пляски, по крайней мере, нужно использовать в тестировании один и тот же объектив (модель одного и того же производителя с одинаковой оптической схемой, но с разными байонетами), хотя и это не будет истинно верным решением вопроса.

К тому же, нет никаких данных ни о самих камерах,

ни об используемых объективах,

ни об изначальном разрешении снимков,

ни о параметрах съёмки, установленных на камерах,

ни о программе (-ах), в которой (-ых) эти снимки обрабатывали.

Даже экспозамер и фокусировка произведены во всех случаях по разным точкам.

А кивать на какой-то ЖЖ - это вообще полная лажа.

[photo-photo]

Даже экспозамер и фокусировка произведены во всех случаях по разным точкам.

А кивать на какой-то ЖЖ - это вообще полная лажа.

Нет, там один из тестов - очень грамотный (дневной), фокусировка на такой бесконечности не скажется, экспозамер тоже на дневном сюжете ни при чем, диафрагмы близкие (в метаданных джипегов основные настройки есть). Объектив у Никона точно китовый зум, у Сони похоже, тоже (фокусное 26 - по крайней мере это зум). А вот победа Никона однозначна - Сони замыленный пошарпленный (что её не спасло, но может ввести в заблуждение зрителей). Ну, к примеру, окна на небоскребе, который на фоне горы слева от вышки у Сони вообще неразличимы, а у Никона различимы.



На ночном снимке на первый взгляд Сони четче, но это тоже обманчиво - у Сони я вижу, что больший шарпенинг включен, если подшарпить никоновский снимок, то деталей проявится больше и после шарпенинга останется меньше побочных эффектов. Ну, и диафрагма уж очень открытая у обоих снимков - некорректный тест, в большинстве случаев она сильно уже, а на закрытых диафрагмах очень сильно увеличивается резкость у китового никоновского зума. И аргумент про попавшую в разные точки фокусировку тут уже верен - достаточно близко объекты.

[M@estro]

Нет, там один из тестов - очень грамотный (дневной)...

Не успел днём посмотреть "утренний тест" - всё мною написанное касалось только теста на киностудии.

Сейчас глянул на дневной - тоже не фонтан... Снова дикие хроматические аберрации и геометрические искажения у D80, перешарпленная картинка. Вы посмотрите на красноту вокруг ажурного плетения белой "пагоды". Резкость - это конечно хорошо, но не такой ценой, A100 помягче будет и поточнее в отображении картинки. Хотя, снова достоверность теста ломается оптикой. Если сейчас на D200 "бюджетный" зум поставить, то тоже оплевать камеру будет повод.

Устраивать тест в киностудии при обилии разнотипного искусственного освещения - вообще бред.

Там и мощные софиты с цветными светофильтрами, и галогенки, и флюоресцентки, а в подсветке потолка чуть ли не ПРК используются. Процы камер от такого комбинированного освещения обычно просто дуреют.

[photo-photo]

Снова дикие хроматические аберрации и геометрические искажения у D80,

Это китовый объектив виноват, надо цеплять некитовый, все это пропадет.

[M@estro]

Это китовый объектив виноват, надо цеплять некитовый, все это пропадет.

О том и речь, что нельзя так тестировать. Прицепили бутылочное стекло к камере, поставили перед ним свечку и с умным видом цокают языками, мол, мылит - не мылит...

[ARSY]

Меня в этой Соньке, кроме соотношения цена / функции, радуют две вещи: 1) возможность цеплять цейсовскую оптику...

Цейс и под Никон делает оптику. Можно посмотреть по поиску. Пол года назад это уже обсуждалось.

[M@estro]

Цейс и под Никон делает оптику. Можно посмотреть по поиску. Пол года назад это уже обсуждалось.

Только для Nikon они не AF.

[_Pavel_]

Да фиг с ним, что не АФ... Цейсс берется не ради автофокуса. Цейсс -- это чисто творческая, если так можно выразиться, оптика Спасибо за ценные сведения...

[Nikolta]

_Pavel_

и наличие ... двухголовой макровпышки.

Не одной соней единой:

http://www.bhphotovideo.com/bnh/controller...egoryNavigation



Это как реплика в догонку к цейсовской оптике.



Пока есть только штатные минольтовские объективы с переклеенными логотипами, что немного несерьезно...

Павел,а в чем по Вашему не серьезность минолтовской оптики?

[Sandro]

Пока есть только штатные минольтовские объективы с переклеенными логотипами, что немного несерьезно...

Павел,а в чем по Вашему не серьезность минолтовской оптики?

А при чем здесь несерьезность оптики ? Речь идет о несерьезности компании Сони. Взять минолтовский объектив, переклеить на нем лейбу и выдать за свой новый - это несерьезно. Хоть бы какую-нибудь косметику для приличия навели бы (хотя, сомневаюсь, что это минолтовской оптике было бы на пользу).

[kkirsanov]

Кому не нравится ЖЖ, читайте - http://photo-cafe.jp/scoop/index.html

[M@estro]

Кому не нравится ЖЖ, читайте - http://photo-cafe.jp/scoop/index.html

И это что-то меняет?

Предлагаете ещё раз изучить эту лабуду?

[kkirsanov]

Ну как, Вы же писали что "А кивать на какой-то ЖЖ - это вообще полная лажа."

[M@estro]

Ну как, Вы же писали что "А кивать на какой-то ЖЖ - это вообще полная лажа."

А вы перевод прочитали? Ведь там же нет никаких возгласов или оценок, как в пользу одной, так и другой камеры. Просто показаны несколько примеров их работы. А многоуважаемый (японцами) Ryousuke Takahashi вовсе и не собирался тестировать качественные характеристики матриц обеих камер. Это обычный новостной обзор фото-рынка. Типа, пощёлкали обеими камерами на разной чувствительности, чтобы показать, что камеры в принципе не хзч... А "тестеры" из ЖЖ возвели эти снимки в ранг Тестовых (с большой буквы) и развели обычную в таких случаях бодягу.

Можно конечно ещё почитать сухую хвалебную статью о Nikon D80 от фото-самурая Tosihiko Sugimoto, но при этом предыдущая лабуда из ЖЖ всё равно так и останется лабудой. Просто группа людей обсасывает виртуальные достоинства и недостатки двух новых камер, основывая свои суждения на частных фотографиях сомнительного происхождения.

А краснота на контрастных переходах с белого на чёрный у D80 прёт во всех частях кадра, хотя, скорее всего это "художества" дешёвого зум-объектива.



Гораздо больший интерес представляет анонс новых объективов Nikon:

AF-S DX Zoom Nikkor ED 18-135mm F3.5-5.6G（IF):

* Дата выхода: планируется в декабре 2006-го

* Предварительная цена: 61'950 иен (~USD535.00)



AF-S VR Zoom Nikkor ED 70-300mm F4.5-5.6G（IF）:

* Дата выхода: планируется в октябре 2006-го

* Предварительная цена: 81'900 иен (~USD707.00).