Tamron 17-50/2,8 Кто снимает этим объективом?

[Cordv]

Купил два дня назад. На бэк-фокус проверил в магазине-не отмечено. Резкий почти на всех дырках. На 2.8 чуть мягче.На 50мм и дырке2,8 эта мягкость заметнее, чем на 17 мм. В магазине тестил на изо 400. Вполне сносно и без пыхи - светосила -великая вещь. Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова. Про боке пока ничего сказать не могу. Потестить ещё надо. В целом понравился, однозначно лучше китового 18-50. Всё имхо

[keruha]

Купил два дня назад. На бэк-фокус проверил в магазине-не отмечено. Резкий почти на всех дырках. На 2.8 чуть мягче.На 50мм и дырке2,8 эта мягкость заметнее, чем на 17 мм. В магазине тестил на изо 400. Вполне сносно и без пыхи - светосила -великая вещь. Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова. Про боке пока ничего сказать не могу. Потестить ещё надо. В целом понравился, однозначно лучше китового 18-50. Всё имхо

почти такая же проблема была, завис после 5 минут работы и так же через 5 минут зароботал опять!!! в первый же день после покупки выявил фронт фокус на всех ФР,ОТПРАВИЛ В МАГАЗИН ЖДУ НОВЫЙ,но думаю с качеством тамрона не видать мне и нового, придется искать среди 28-75 может там получше дела обстоят!!!!

[837]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Купил я этот объектив (17-50) для д200, сделал нескоко фоток, посмотрел, оч расстроился.

Дело вот в чём. Фотографии получаются не резкими и уж больно большие пиксели почемуто, но на д50 всё было ок.

Фото, сделанные никором 18-70, были намного чётче, приблизив фоту можно было чутьли ни надпись на пуговице рассмотреть, а тут приближаешь и всё в сплошных квадратах

Собрался уж продавать...

мож в настройках что не то или ещё чё нить ? подскажите пожалуйста

Пасиба

[Barns]

Здравствуйте.

Подскажите пожалуйста.

Купил я этот объектив (17-50) для д200, сделал нескоко фоток, посмотрел, оч расстроился.

Дело вот в чём. Фотографии получаются не резкими и уж больно большие пиксели почемуто, но на д50 всё было ок.

Фото, сделанные никором 18-70, были намного чётче, приблизив фоту можно было чутьли ни надпись на пуговице рассмотреть, а тут приближаешь и всё в сплошных квадратах

Собрался уж продавать...

мож в настройках что не то или ещё чё нить ? подскажите пожалуйста

Пасиба

скорее всего вам просто кажется...

скиньте пример фоографии одного и того же с тамрона и с 18-70

[voler]

А не подскажет ли кто, нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

Только что его купил, всем вроде бы доволен, но вот эти щелчки вызывают большое подозрение.

Это, кстати, мой вклад к вопросу о качестве Тамрона.

[MGA]

нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить, автофокус не промахивается, всё резко, добротно, качественно и сделано на совесть.

[kwn1447]

У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить, автофокус не промахивается, всё резко, добротно, качественно и сделано на совесть.

лучше бы чего по делу сказал, умник.

[MGA]

Персональное попунктное разъяснение поста 36 для особо одаренных (приведенные цитаты из этой ветки относятся к Тамрону).



1. У Никкора 17-55/2.8 ничего не жужжить

Звук мотора своеобразный-какой-то скрежещущий. Пару раз было, что как-будто зависал- не хотел фокусироваться.Выкл. и включил камеру (Nikon D50)-заработал снова.

почти такая же проблема была, завис после 5 минут работы и так же через 5 минут зароботал опять!!! в первый же день после покупки выявил фронт фокус на всех ФР,ОТПРАВИЛ В МАГАЗИН ЖДУ НОВЫЙ,но думаю с качеством тамрона не видать мне и нового

2. У Никкора 17-55/2.8 автофокус не промахивается

Тамрон по сравнению с родным 17-55 обладает невнятным автофокусом (быстро но неточно), более низкой реальной светосилой (около 3,3 на 50мм) и просто чудовищным разбросом качества, видимо в силу больного на всю голову конструктива

я его уже назад отослал, не понравился он мне, и самый минус, долго фокусировался, теперь буду брать что-нибудь другое, на дешёвые больше тратиться не буду

Скорость - да, родной быстрее. И еще двоит в зоне нерезкости.

3. У Никкора 17-55/2.8 всё резко

+1 к невнятному автофокусу... Если заглянуть внутрь, увидишь плату и прочие кишки, такого безобразия в никкорах нет. С родным никкором 17-55/2.8 сравнивать просто нельзя, даже если произойдет чудо и попадется очень резкий экземпляр, родной суперрезкий и супербыстрый без компромиссов.

боке...? фигово. не красивое. рябит. причем рябить сильнее по краям - что бросается в глаза.

объектив попался мне не самый лучший - правая граница кадра слегка мылит на любых дырках… да, рябит.

[MGA]

4. У Никкора 17-55/2.8 добротно, качественно и сделано на совесть.

из минусов - надо выбирать, хлипкий пластмассовый корпус, как следствие, запас прочности.

Живой пример - начала люфтить нашлепка, на которую крепится бленда и фильтры, и соответственно болтается передняя линза, аж гремит при беге(((

Была и у меня эта проблема, затянул винты. Если не затянуть - из-за того, что линза находится смешённой от оптической оси - лезла сине-фиолетовая окантовка на контрастных деталях. Какой-то гений-инженер надумал же такое крепить тяжеленную переднюю линзу вместе с посадочной резьбой под фильтр - 3 болтиками (правда шляпки были зафиксированы лаком).

взял его себе на днях, поставил на д40х.. мда.. кит мой 18-55 не хуже снимает, столько хорошего про этот обьектив читал ,да и здесь вон отличные примеры, а мне видать левый попался, отсылаю назад

конструктив говно, это да... зайцеловок

З.Ы. Не гонялся бы поп за дешевизной. А коль взял, не голоси на всю деревню, что ты ВЕЛИКИЙ.

[*Psih*]

А не подскажет ли кто, нормально это - во время фокусировки объектив не только жужжит, но еще и щёлкает доволно громко ?

Только что его купил, всем вроде бы доволен, но вот эти щелчки вызывают большое подозрение.

Это, кстати, мой вклад к вопросу о качестве Тамрона.

А в при ручной наводке щелчки есть? Может это звук "стуканья" в ограничитель при крайних положениях?

В моём тамроне на такое необращал внимания- значит либо нет, либо то что написал выше.





ПС А если есть "шелест" при "катании" объектива- то это шелестят лепестки диафрагмы. Тоже всё ок. И на люфт хобота внимания обращать не стоит, если он в разумных пределах ))