эквивалентное ИСО и светосила

[EVB]

Отвечаю на отредактированный вариант сообщения:

Про резкости, про сдвиги грипа - я спорить не стану, поскольку тут сложно сравнить.

Ну никакой сложности. Причем, открою по секрету, это можно сделать очень наглядно даже на одной камере. Главное - понимать, что именно происходит.

Но делать вид что исо на кропе внезапно отличается из-за форм фактора - это ерунда все же. О чем вы собственно выше сами же и пишете.

Введение ШИСО, возможно, не самая удачная вещь. Особенно без понятных всем (как оказалось) объяснений. Но объяснение того, что при необходимости получения большой ГРИП высокие ИСО на большем формате надо понимать с умом, на мой взгляд, очень полезно. Хотя кому это надо, и так это понимает

[Владимир Помогаев]

"Эквивалентное ИСО" - вообще бредовое предположение. Ибо ИСО, не зависимо от формата съёмочного материала, показывает связь между плотностью изображения и количеством света необходимого для его получения.



А вот другие "эквиваленты" (ну там фокусное расстояние, диафрагма) теоретически имеют право быть.

[SergeiR]

Расстояние, ака "угол" - да, имеет смысле перебивать в эквиваленты.



ГРИП же - существо забавное и точному измерению поддается с трудом )) Ибо зависит от юстировки фокуса и тп. На калькуляторе - проще играть

[EVB]

Давайте так. Какой пример про то что ИСО выглядит одинаково на кропе и на ФФ с точностью до небольшой флюктуации в настройках камер (известный парадокс), Вас бы устроил? Я его сделаю.

Очень просто. Берете, например, лист клетчатой бумаги и снимаете его под углом, наводясь на линию в центре кадра. Условия: одинаковое ЭФР и одинаковая диафрагма. На большем формате ГРИП получится явно меньше.



Если захотите, чтобы ГРИП была одинаковой, придется прикрыть диафрагму, а значит - увеличить ИСО.



P.S. "Флюктуации", связанные с более или менее "честными" ИСО в разных камерах или системах, я всегда оставляю за кадром. Ибо речь здесь совсем не об этом.

[Владимир Помогаев]

и светосиле.

Эквивалентной светосилы тоже быть не может. Ибо она зависит исключительно от конструкции стекла, и никаким боком не связана с форматом съёмочного материала.

[EVB]

Обратите внимание, что речь в теме идет о эквивалентном ИСО и светосиле. А никак не о ГРИП. О чем и речь.

Читаем цитату из первого поста:

то получившиеся параметры как раз и дадут примерное представление о шумах и глубине резкости получающихся кадров

Так что речь именно о ГРИП.



Хотя, согласен, введенный Афанасенковым термин для широкой общественности будет только запутывающим. А потому - неудачным.

[EVB]

"Эквивалентное ИСО" - вообще бредовое предположение. Ибо ИСО, не зависимо от формата съёмочного материала, показывает связь между плотностью изображения и количеством света необходимого для его получения.



А вот другие "эквиваленты" (ну там фокусное расстояние, диафрагма) теоретически имеют право быть.

Эквивалентной светосилы тоже быть не может. Ибо она зависит исключительно от конструкции стекла, и никаким боком не связана с форматом съёмочного материала.

А чем, по-твоему, ФР отличается, к примеру, от светосилы? Или даже от ИСО? Оно ведь тоже с форматом ну никак не связано, тем не менее с понятием ЭФР ты вроде согласен. ЭФР наглядно выражает угол, а "эфф. диафрагма" при заданных других параметрах могла бы отвечать за ГРИП. Что тут плохого?

Я не спорю, просто хотел бы понять логику.

[SergeiR]

Читаем цитату из первого поста:



Так что речь именно о ГРИП.



Хотя, согласен, введенный Афанасенковым термин для широкой общественности будет только запутывающим. А потому - неудачным.

Название темы тем не менее не про то



Там в статье вообще много о чем, если уж начинать ее всю по кускам разбирать.

[SergeiR]

Очень просто. Берете, например, лист клетчатой бумаги и снимаете его под углом, наводясь на линию в центре кадра. Условия: одинаковое ЭФР и одинаковая диафрагма. На большем формате ГРИП получится явно меньше.



Если захотите, чтобы ГРИП была одинаковой, придется прикрыть диафрагму, а значит - увеличить ИСО.

Увеличение ИСО и прикрытие дифарагмы - это разные вещи. Это разные параметры съемки совершенно. Поэтому если я захочу чтобы ГРИП была одинаковой - уж ИСО я точно менять не буду.



Я еще раз повторяю - я не про ГРИП. Я про два термина звучащих в названии темы. Про размеры ГРИП я рассуждать не хочу, ибо на самом деле это занятие малоизмеримое и малополезное вне лабораторных условий - с двумя линейками. штативами, штангенцируклями итп.

[EVB]

Название темы тем не менее не про то

Мне кажется, спорить нам уже не о чем, ибо мы поняли, о чем шла речь. По крайней мере, новой информации или выводов наш спор уже не даст.



В названии темы дается новый термин, который в фотографии не употребляется. Этот термин объясняется в первом посте с помощью обращения к понятию ГРИП. Поэтому тема все-таки про то.