Макро объектив

[Вячеслав Ка]

Хочу макрушник купить не спешна.

Смотрю на на новый Nikkor 60/2.8 рисунок даже очень.



Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Из этих трех как то больше к 60 по рисунку склоняюсь.

Но практического опыта сьемки нет ни с одной линзой, так подозреваю что тут есть своя специфика.



Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

[Senna]

Хочу макрушник купить не спешна.

Смотрю на на новый Nikkor 60/2.8 рисунок даже очень.



Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Из этих трех как то больше к 60 по рисунку склоняюсь.

Но практического опыта сьемки нет ни с одной линзой, так подозреваю что тут есть своя специфика.



Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Ещё два хороших макрушника Токина 100 2,8 и Тамрон 90 2,8. Они же по совместительству весьма недурственные портретники.

[TapeH]

Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Для жуков сигма 150 лучший выбор, по мнению многих макрушников. На счет контраста - во-первых, от линзы он мало зависит, во-вторых, наверное примеры действительно были неудачны. На macroclub.ru сходите - большинство этим стеклом снимает.



При одинаковом расстоянии до объекта, у длиннофокусного объектива ГРИП будет меньше.

[John]

Хочу макрушник купить не спешна.

Смотрю на на новый Nikkor 60/2.8 рисунок даже очень.



Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Из этих трех как то больше к 60 по рисунку склоняюсь.

Но практического опыта сьемки нет ни с одной линзой, так подозреваю что тут есть своя специфика.



Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Сам недавно мучался подобного рода выбором:надо макрушник, вопрос какой?

Выбирал из 3-х: Никкор 60мм, Никкор 105мм и Сигма 150мм.

Для пугливой живности 150 лучше чем 105 и тем более чем 60.

60мм отпал сразу. Остался Сигма 150 и Никкор 105ВР. Вконце концов взял Никкор.

Не потомучто Сигма не годится, а потомучто 105 более удобным показалось для моих целей.

Да и объект съёмки в кадре держать на 105мм и кропе показалось удобнее.



Как уже заметили, чем больше фокусное, тем меньше грип.



Пара примеров с моего сайта: (Никод Д80 + 105ВР)



<noindex>http://www.amiran.nl/Macro/pages/0064.html</noindex>



<noindex>http://www.amiran.nl/Macro/pages/0050.html</noindex>



<noindex>http://www.amiran.nl/Macro/pages/0065.html</noindex>

[Борис Коло]

Я бы добавил ещё Сигмы 70/2,8 и 105/2,8. ПО КАРТИНКЕ - я разницы с Никкором 105/2,8 АФ не заметил.

И ещё: лично я макро почти всегда снимаю в режиме МФ. Тогда можно обратить внимание на великолепные МФ объективы:

Никкор

55/3,5

55/2,8

105/2,8

105/4

Токина/Вивитар 90/2,5

[Julysha]

И ещё: лично я макро почти всегда снимаю в режиме МФ. Тогда можно обратить внимание на великолепные МФ объективы:

Да, это правда: макро стоит снимать только в режиме МФ. Для этого есть угловой видоискатель DR-6 - совершенно незаменимая вещь для макро, правда, им удобнее пользоваться со штатива. По крайней мере, с рук у меня не получается - вся фокусировка с точностью до миллиметра пропадает при малейшем движении.

[Вячеслав Ка]

Да, это правда: макро стоит снимать только в режиме МФ. Для этого есть угловой видоискатель DR-6 - совершенно незаменимая вещь для макро, правда, им удобнее пользоваться со штатива. По крайней мере, с рук у меня не получается - вся фокусировка с точностью до миллиметра пропадает при малейшем движении.

Простите не понял. Клиента снимать мертвым?

Если со штатива + мануальная линза = куча времени

Насекомые живут в другом ритме они не смогут мне уделить столько своего скорополительного времени.

Предпложим еще фокус в ручную путем ежедневной практики как то можно научистся в ручную наводить но вот штатив установить мне кажется уже не реально. Повторюсь практики съемки макро нет, но это уже меня пугает.

Про голову штатива, тут видемо нужна какая-то особая модель для макро?



Не ужели афтофокус по быстродействию и точности уступает мануальному при макро? Можете пояснить, простите не понял, почему в макро только в мануальном режиме?

[Erzsebet Bathory]

Никкор 105/2.8ВР - унисекс в этом смысле, может и с АФ, и в мануале неплох. При необходимости и портретник подменит.

[Julysha]

Простите не понял. Клиента снимать мертвым?

Если со штатива + мануальная линза = куча времени

Насекомые живут в другом ритме они не смогут мне уделить столько своего скорополительного времени.

Предпложим еще фокус в ручную путем ежедневной практики как то можно научистся в ручную наводить но вот штатив установить мне кажется уже не реально. Повторюсь практики съемки макро нет, но это уже меня пугает.

Про голову штатива, тут видемо нужна какая-то особая модель для макро?



Не ужели афтофокус по быстродействию и точности уступает мануальному при макро? Можете пояснить, простите не понял, почему в макро только в мануальном режиме?

У меня 105/2.8 VR. Автофокус у него очень точный. Но когда счет идет на миллиметры (а именно такими величинами определяется ГРИП в макро), к тому же объекты миниатюрные, то автофокус может легко ошибиться (он же не знает, что Вас интересует глаз мухи, а не находящаяся сразу за ним лапка , или фотографируете тычинку цветка: как разобраться, на что нацелен автофокус: на тычинку или на лепесток за ним?). И самое главное: Вы уверены, что одна из точек фокусировки обязательно совпадет с нужным местом на объекте? Если их не 51 штука, то всегда катастрофически не хватает нужной. Мне в таких случаях помогает только ручная фокусировка через угловой видоискатель - через него всё хорошо видно, у него есть двукратное увеличение.



Если у Вас нет практики в макро, то боюсь, что первые опыты сильно разочаруют. Хотя бы с тем же светом. Чтобы добиться большей ГРИП, нужно сильно зажимать диафрагму, а что тогда будет с выдержкой? С какой Вы сможете снимать с рук без шевеленки? Обычные законы экспозиции в макро никто не отменял.

[Erzsebet Bathory]

Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?

Это очень хороший вопрос, но отвечать на него придется вам одному. Для предметки в софтбоксе достаточно будет 30, а для взлетающей с цветка пчелы может оказаться мало 200.

[Вячеслав Ка]

Это очень хороший вопрос, но отвечать на него придется вам одному. Для предметки в софтбоксе достаточно будет 30, а для взлетающей с цветка пчелы может оказаться мало 200.

Прошу прощения за свой тупиз.

Правильно ли я понял. Для того чтобы скажем пчела была вся резкая (не один ее только глаз) и как можно крупнее кадр мне нужна линза с как можно большим фокусным растоянием зажать до предела диафрагму и удалится как можно дальше от нее насколько позволяет композиция?

[John]

Прошу прощения за свой тупиз.

Правильно ли я понял. Для того чтобы скажем пчела была вся резкая (не один ее только глаз) и как можно крупнее кадр мне нужна линза с как можно большим фокусным растоянием зажать до предела диафрагму и удалится как можно дальше от нее насколько позволяет композиция?

Чем больше фокусное- тем меньше ГРИП.

Но чем больше фокусное, тем с большей дистанции можно снимать с тем же масштабом.

Для увеличения ГРИП надо зажимать диафрагму, но до бесконечности это делать не получится.

Во-первых света будет мало, во-вторых на F22-29 и выше будет мыльновато уже.

Проблема решается использованием пыхи. Или шативом, если цель не быстро бегает.

Я снимаю макро почти всегда со вспышкой, часто двумя. Одна на аппарате с отражателем, другая с рассеивателем в руке. И даже в этом случае не всегда мощности хватает для обеспечивания нужной ГРИП.

[Julysha]

Прошу прощения за свой тупиз.

Правильно ли я понял. Для того чтобы скажем пчела была вся резкая (не один ее только глаз) и как можно крупнее кадр мне нужна линза с как можно большим фокусным растоянием зажать до предела диафрагму и удалится как можно дальше от нее насколько позволяет композиция?

Жизнь может существенно улучшить вот такая вспышка (вернее система): <noindex>http://imaging.nikon.com/products/imaging/.../kits/index.htm</noindex>



А ГРИП по диафрагме и фокусном можно рассчитать с помощью калькулятора: <noindex>http://www.dofmaster.com/dofjs.html</noindex>

Прикиньте, что Вам по сюжету подходит - и можете представить, как это получится.



У макрика (фикса) принцип один: чтобы хотим, чтобы объект получился крупнее, нужно к нему приближаться. Для длиннофокусных объективов положение могут спасти close-up линзы, навинчиваемые на объектив. Тогда приблизиться можно еще сильнее, но ГРИП буде шире, чем без линзы при том же коэффициенте увеличения. (Линза создает мнимое увеличенное изображение объекта, которое находится дальше самого объекта, а оптика камеры воспринимает его как настоящий объект со всеми прелестями при вычисления ГРИП).

[nk_]

Хочу макрушник купить не спешна.

Смотрю на на новый Nikkor 60/2.8 рисунок даже очень.



Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Из этих трех как то больше к 60 по рисунку склоняюсь.

Но практического опыта сьемки нет ни с одной линзой, так подозреваю что тут есть своя специфика.



Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Извините, что ответ ссылкой



<noindex>http://macroclub.ru/club/viewforum.php?f=1</noindex>



Для себя давно сделал выбор купив, в итоге, 2 объектива - Nikkor 60 mm + Sigma 150 mm. Они для разных "сюжетов".



Учесть только нужно 2 момента - без хорошего искусственного освещения в макросъемке делать нечего и второй момент - с длиннофокусным макрообъективом очень тяжело снимать без штатива (имеется ввиду получать хорошие снимки

[Ondra]

Для себя давно сделал выбор купив, в итоге, 2 объектива - Nikkor 60 mm + Sigma 150 mm. Они для разных "сюжетов".

У меня выбор почти такой же Nikkor 60 f/2.8 + Nikkor 105 f/2.8 VR. Каждый для своих задач.

[*Psih*]

Хочу макрушник купить не спешна.

Смотрю на на новый Nikkor 60/2.8 рисунок даже очень.



Вроде не плох и nikkor 105/2.8

Sigma 150/2.8 доже вроде не плоха, но смущает, что контраст у нее убитый может примеры неудачные были?



Из этих трех как то больше к 60 по рисунку склоняюсь.

Но практического опыта сьемки нет ни с одной линзой, так подозреваю что тут есть своя специфика.



Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Никкор 60, имхо неоправдано дорог(кстати их 2-е версии. Была специальная ветка, где разбиралось их отличие. В поиск.)

Если нет опыта, то с сигмы 150 вам будет сложно получать резкие макро объекты в соотношении 1 к 1

Кстати имейте ввиду, что при макро 1 к 1 заявленная светосила 2.8 не работает.

По отзывам Julysh`ы с никкора 105 можно делать более чёткие фотографии из-за ВР. Вам бы его посоветывал.



У меня тамрон 90 2.8

Очень неплоха сигма 70



Это из-автофокусных. А как второй макро объектив -

55/3,5

55/2,8

105/2,8

105/4

Токина/Вивитар 90/2,5

[Andrew_74]

По отзывам Julysh`ы с никкора 105 можно делать более чёткие фотографии из-за ВР

Как уже не раз писалось, VR в макро вещь довольно сомнительная.

[*Psih*]

Как уже не раз писалось, VR в макро вещь довольно сомнительная.

И приводились снимки на выдержках 1/15

[Andrew_74]

И приводились снимки на выдержках 1/15

В макрорежиме?

[nk_]

И приводились снимки на выдержках 1/15

При таких выдержках, чтобы получить резкий снимок нужны: штатив + предварительный подъем заркала + пульт (тросик). Без вариантов



WR снижает микроконтраст, к сожалению, поэтому именно для макросъемки (масштабы 1:1 и более) малопригоден.



На макроклубе про это уже писали много раз, с примерами.



Просто почему-то некоторые, все снимки сделанные макрообъективами, называют макро

[*Psih*]

Просто почему-то некоторые, все снимки сделанные макрообъективами, называют макро

ну не. Хотя "макро-портрет"- звучит!

Я и к автофокусу относился предвзято, пока тамрон на автомате не выцелил присевщего на долю секунды отдохнуть жука-пажарника. В итоге получилось создание с размазанно-махающими крыльями. Не 1 к 1 конечно )



ВР как и автофокус хорошие штуки и лучше когда они есть....другое дело когда денег нет, тогда да, лучше взять дешовый старый мануальник и снимать им, чем не снимать вообще.

[Julysha]

В макрорежиме?

Нет, не в макро-режиме. Вернее, без увеличения 1:1, но с достаточного близкого расстояния (в террариуме) , с выдержкой 1/20 почти на полностью открытой диафрагме (и с рук!):



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/85101</noindex>



С более длинной выдержкой получаются "нормальные" снимки этим объективом (105/2.8 VR), не макро.



Я не очень люблю снимать настоящее макро, но 105/2.8 хорош для использования не только по назначению, но и для других сюжетов.

Для настоящего макро я делала только тесты, разумеется, со штатива (и еще добавила макрокольца Soligor для полного комплекса впечатления):



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/107772</noindex>

[nk_]

Нет, не в макро-режиме. Вернее, без увеличения 1:1, но с достаточного близкого расстояния (в террариуме) , с выдержкой 1/20 почти на полностью открытой диафрагме (и с рук!):



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/85101</noindex>

Юля, с близкого расстояния не всегда есть макро



Я имел ввиду, когда говорил о "вреде" стабилизатора, именно макромаштабы - от, примерно 1:2 до 1:1 и выше.



В этих случаях выдержка 1/20, 1/30, ets. + съемка с рук несовместимы с понятием "резкий снимок"

[Kress]

Отзовитесь плиз макрушники, какой объектив лучше приобрести может какой то упустил.



Какое фокусное растояние предпочтительней для макро, чтобы была как можно больше область (про грип) ?



Спасибо.

Вам для начало нодо заглянуть сюда : <noindex>http://www.zastavkin.com/html/lessons/macro/index2.html</noindex> . Мне лично как таковой макро объектив без надобности, если надо снять макро , то использую фикс от Никон 85/1,8 + оптические линзы на 1 ,2 , 4 диоптрии

[nk_]

Вам для начало нодо заглянуть сюда : <noindex>http://www.zastavkin.com/html/lessons/macro/index2.html</noindex> . Мне лично как таковой макро объектив без надобности, если надо снять макро , то использую фикс от Никон 85/1,8 + оптические линзы на 1 ,2 , 4 диоптрии

К сожалению, линзы не улучшают изображение.



Особенно это заметно на современных, плотнопиксельных камерах.



Лучше тогда уж использовать удлинительные кольца.

[Oleg Maddox]

Я бы добавил ещё Сигмы 70/2,8 и 105/2,8. ПО КАРТИНКЕ - я разницы с Никкором 105/2,8 АФ не заметил.

И ещё: лично я макро почти всегда снимаю в режиме МФ. Тогда можно обратить внимание на великолепные МФ объективы:

Я бы тоже добавил эти сигмы, особо 70 мм. А 105й сигмовский уступает пожалуй только в максимальной разрешалке Никкоровскому 105VR но и стоит много дешевле. По хроматизму он даже лучше, чем новый никкор.



Автору иначального топика:



если вы хотите лучшего и надолго, но не можете себе позволить три макро объектива (60-70, 105, 150), то наиболее верным наверное будет купить 105VR - исключительно универсальный объектив, который используют не только для макро, но и для рекламной съемки и даже портретов.

Почему надолго? Потому как этот объектив один из немногих объективов Никона, который годится и для 25 мегапикселей полноформатной матрицы и будет работать на ней в полную силу.

Объективы мы меняем редко, а фотики куда как чаще с их удешевлением и улучшением параметров.



У меня у самого три макрика: Sigma 70/2,8, Sigma 105/2,8 и Sigma 150/2,8. Из них я собираюсь поменять только один 105й сигмы на 105 Никкора, который новый, с VR (старый хуже сигмы чуток, хотя некоторые считают что новый Никкор хуже старого.... Ну путь так считают...)



Вам правильно сказали, что VR в макро не полезная вещь... я думаю, что даже вредная... Я сам практически не пользуюсь стабилизаторами на других имеющихся у меня объективах, так как помимо положительных факторов, они имеют и отрицательные (вам уже тут сказали все и направили туда, где это показано).



Новы 60мм Никона - рисует действительно очень красиво. Однако по разрешалке, как мне показалось он чем-то худа и Сигмы 70мм и старого Никкора 60мм... Но рисунок его действительно завораживает.



А 150 мм сигма.... Ну я думаю на данный момент с данным фокусным расстоянием наверное нет лучше объектива. Он отлично работает и в паре с телеконвертором, если нужно. Я его именно так часто и использую.



А как многоцелевой объектив и один... Я все же порекомендую Никкор 105VR. Он, кстати, позволяет часто пользоваться автофокусом даже при мастштабе съемки 1:1 по сравнению с другими упомянутыми объективами. Я сам пробовал и это одна из причин, почему я его теперь тоже хочу, хотя у меня вроде и не все так плохо...

[Oleg Maddox]

К сожалению, линзы не улучшают изображение.



Особенно это заметно на современных, плотнопиксельных камерах.



Лучше тогда уж использовать удлинительные кольца.

Это точно. Кольца почти не уступают специальным макрикам.... особо если стандартный объектив 50мм перевернуть наоборот с помощью оборачивающего кольца. Только тогда автоматика не будет работать... Никон, в отличие от Кенона, так кажется и не выпустил такого оборачивающего кольца-переходника, которое по проводу связано с контактами байонета удлиннительного кольца для сохранения работы автоматической диафрагмы и фокусировки..



А линзы... это самый крайний случай.

[nk_]

Это точно. Кольца почти не уступают специальным макрикам.... особо если стандартный объектив 50мм перевернуть наоборот с помощью оборачивающего кольца. Только тогда автоматика не будет работать... Никон, в отличие от Кенона, так кажется и не выпустил такого оборачивающего кольца-переходника, которое по проводу связано с контактами байонета удлиннительного кольца для сохранения работы автоматической диафрагмы и фокусировки..



А линзы... это самый крайний случай.

Почему? Давно есть такое.



Nikon BR-6 Auto Diaphragm Ring for Reverse Mount Lenses



Нужен только тросик для управления диафрагмой.



Это работает только с D объективами, естественно.



Никакие контакты не нужны, чистая механика!

[Sergey Ch]

Для этого есть угловой видоискатель DR-6

А для Д300 существуют такие видоискатели?

[*Psih*]

А для Д300 существуют такие видоискатели?

Для д300 картинки не нашёл, а вот к <noindex>д200</noindex> прикрепили. Ещё есть <noindex>вот такое</noindex>чудо. Про него недавно писал в прочем оборудовании.

[nk_]

А для Д300 существуют такие видоискатели?

Это он и есть (Nikon DR-6)



Плюс, через переходник Nikon DK-22 Eyepiece Adapter можно крепить и другие видоискатели с круглым (резьбовым) посадочным местом

[Johan]

А кто-нибудь новым AF-S 60/2.8 на полнокадровой тушке снимал? Интересует скорость автофокуса, особенно при плохом освещении, желательно в сравнении (например, за эталон скорости можно взять 24-70/2,8 )

[Вячеслав Ка]

Осозновая, что 60-и даже на кропе может быть мало для макро.



Возникала идея, возможно бредовая:

На сайте макрушников видел снимки 60 + родной телеконвертор двойка - снимки зачетные,

но там снимал профессионал он с любой линзой думаю снимет "закачаешся".



Разумно ли будет решение 60 новая плюс набор родных ковенторов 2 и 1.7

Не исключаю что здесь возможны какие-нибудь подводные камни.



105 по рисунку очень даже, но как то в сравнении с 60 на мой взгляд кажется проигрывает.



Если есть обитают тут владельцы 60 или 105, 150 они сосут пыль? Спасибо.

[Kress]

К сожалению, линзы не улучшают изображение.



Особенно это заметно на современных, плотнопиксельных камерах.



Лучше тогда уж использовать удлинительные кольца.

Главный минус удлинительныых кольца втом, что они уменьшаю светосилу самого объектива на величиную эквивалентную кольцу. Макро линза не ушудшает изображения , она- линза, только слегка мылит переферию кадра, при этом эффект получается аналогичный софт фильтру, цетр же кадра оставется без искажений.

[*Psih*]

Главный минус удлинительныых кольца втом, что они уменьшаю светосилу самого объектива на величиную эквивалентную кольцу. Макро линза не ушудшает изображения , она- линза, только слегка мылит переферию кадра, при этом эффект получается аналогичный софт фильтру, цетр же кадра оставется без искажений.

А хрома разве не добавляет?

[nk_]

Главный минус удлинительныых кольца втом, что они уменьшаю светосилу самого объектива на величиную эквивалентную кольцу. .

Поскольку слова "макросъемка" и "вспышка" практически синонимы , то это не недостаток.

Макро линза не ушудшает изображения , она- линза, только слегка мылит переферию кадра, при этом эффект получается аналогичный софт фильтру, цетр же кадра оставется без искажений.

Кропить кроп-кадр предлагаете?



Линза вполне имеет себе право на жизнь, но с кольцами снимки лучше получаются.

[Kress]

А хрома разве не добавляет?

Сами посмотрите

<noindex>http://s40.radikal.ru/i089/0812/ab/b18ef9b38ec5.jpg</noindex> Никор 85/1.8 макро линза +1 диоптрия

[nk_]

Осозновая, что 60-и даже на кропе может быть мало для макро.



Возникала идея, возможно бредовая:

На сайте макрушников видел снимки 60 + родной телеконвертор двойка - снимки зачетные,

но там снимал профессионал он с любой линзой думаю снимет "закачаешся".



Разумно ли будет решение 60 новая плюс набор родных ковенторов 2 и 1.7

Не исключаю что здесь возможны какие-нибудь подводные камни.



105 по рисунку очень даже, но как то в сравнении с 60 на мой взгляд кажется проигрывает.



Если есть обитают тут владельцы 60 или 105, 150 они сосут пыль? Спасибо.

Не цеплял ТК к макро ни разу.



60-ка (старая) один из самых резких и жесткорисующих объективов Никона



У 60-ки (старой) выдвижной "хобот" на макрорежиме, теоретически пыль сосать может.



Сигма 150 мм тоже не имеет пыле/влагозащиты.



Но у меня до сих пор чистые оба (Никон - около 6 лет, Сигма - 2 года)

[Julysha]

А хрома разве не добавляет?

Вот тестовые снимки на 50/1.4 + макролинзу B+W NL 10 (10 диоптрий):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julysha2...f_65ed3e8f_orig</noindex> - резкости могло бы быть больше, если поместить часы точно перпендикулярно оси объектива.



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julysha2...c_c9a6b69b_orig</noindex> - обычные незабудки.





А вот - то же самое , но с двумя диоптриями, и еще полярик навинчен (второй цветок - отражение в зеркале)!



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/70260</noindex>



Качество вполне удовлетворительное для такое простой и дешевой системы. Всё снималось на диафрагме 16.

[nk_]

Вот тестовые снимки на 50/1.4 + макролинзу B+W NL 10 (10 диоптрий):



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/18/julysha2...f_65ed3e8f_orig</noindex> - резкости могло бы быть больше, если поместить часы точно перпендикулярно оси объектива.



<noindex>http://img-fotki.yandex.ru/get/22/julysha2...c_c9a6b69b_orig</noindex> - обычные незабудки.





А вот - то же самое , но с двумя диоптриями, и еще полярик навинчен (второй цветок - отражение в зеркале)!



<noindex>http://fotki.yandex.ru/users/julysha2008/view/70260</noindex>



Качество вполне удовлетворительное для такое простой и дешевой системы. Всё снималось на диафрагме 16.

Классно!!



Более комментариев нет

[Julysha]

Осозновая, что 60-и даже на кропе может быть мало для макро.



Возникала идея, возможно бредовая:

На сайте макрушников видел снимки 60 + родной телеконвертор двойка - снимки зачетные,

но там снимал профессионал он с любой линзой думаю снимет "закачаешся".



Разумно ли будет решение 60 новая плюс набор родных ковенторов 2 и 1.7

Не исключаю что здесь возможны какие-нибудь подводные камни.



105 по рисунку очень даже, но как то в сравнении с 60 на мой взгляд кажется проигрывает.



Если есть обитают тут владельцы 60 или 105, 150 они сосут пыль? Спасибо.

Макрик 105/2.8 VR защищен очень хорошо. У него ничего не крутится, не выезжает. Качество картинки мне очень нравится. И даже есть золотое колечко на ободке

[Oleg Maddox]

Почему? Давно есть такое.



Nikon BR-6 Auto Diaphragm Ring for Reverse Mount Lenses



Нужен только тросик для управления диафрагмой.



Это работает только с D объективами, естественно.



Никакие контакты не нужны, чистая механика!

Вотя и говорю, что нет у Никона того, чтобы работать со всеми обективами... как у Кенона. А если нет контактов, то нет и автофокуса... и еще много чего электронного, если говорить об AF-S... Я искал для никона Д100 давно, когда еще Кеноном снимал пленочным, для которого у меня было все это хозяйство...

И не выпускается он более... лет так 10 наверное уже (не смею утверждать последннее, но такой ответ я получил лет 5 назад в большом штатовском магазине). Типа люди теперь богатые... Зачем? есть же макрики... ну на худой конец кольца (которые у одного призводителя работают с одной оптикой для Никон, а у другого только с ограничченным количеством собственных объективов переходного периода....)



МФ в макро конечно хорошо.... Однако я пользуюсь успешно автофокусом. Особо под водой, где МФ практически невозможен при макро съемке (а чтобы фокусировалось и в макро быстро и точно, используется мощный отдельный фонарь подсветки, который тухнет автоматом в момент замера и съемки, аналогично своей собственной подсветке АФ на камере - используется датчик установленный перед фонарем подсветки на камере, который и дает сигнал мощному отдельному фонарю подсветки когда ему зажигаться, а когда тухнуть. Так что в этом случае автофокус работает даже при ночных погружениях для фото охоты за животными размером 1-2 см.).

[Kress]

Вотя и говорю, что нет у Никона того, чтобы работать со всеми обективами..` есть же макрики... ну на худой конец кольца (которые у одного призводителя работают с одной оптикой для Никон, а у другого только с ограничченным количеством собственных объективов переходного периода....)

Как же нету, а макро линзы ? Есть они бывают и Никоновские и Кеноновские, я использую линзы Кокин. В отличии от удленительных колец линзы, как я уже говорил, не уменьшаю светосилу и сохраняют полноценную работу автофокуса. Если бы я был фанатом макро съемки как жанра тогда конечно же купил бы макро объектив, но поскольку съемка макро мне нужа в 3 случаях из 10, то меня устраивает обычный сетосильный фикс с макро линзами. Выше приведенный снимок гриба был сделам в пасмурную погоду, в глубине леса, и вечернее время всего лишь на Исо 200, на f/8 с приоритет диафрагмы и с макро кольцом. При съемке на таких значениях, с помощью удлиниельных колец, мне бы его пришлось в фотошопе вытягивать.

[nk_]

Вотя и говорю, что нет у Никона того, чтобы работать со всеми обективами... как у Кенона. А если нет контактов, то нет и автофокуса... и еще много чего электронного, если говорить об AF-S... Я искал для никона Д100 давно, когда еще Кеноном снимал пленочным, для которого у меня было все это хозяйство...

И не выпускается он более... лет так 10 наверное уже (не смею утверждать последннее, но такой ответ я получил лет 5 назад в большом штатовском магазине). Типа люди теперь богатые... Зачем? есть же макрики... ну на худой конец кольца (которые у одного призводителя работают с одной оптикой для Никон, а у другого только с ограничченным количеством собственных объективов переходного периода....)



МФ в макро конечно хорошо.... Однако я пользуюсь успешно автофокусом. Особо под водой, где МФ практически невозможен при макро съемке (а чтобы фокусировалось и в макро быстро и точно, используется мощный отдельный фонарь подсветки, который тухнет автоматом в момент замера и съемки, аналогично своей собственной подсветке АФ на камере - используется датчик установленный перед фонарем подсветки на камере, который и дает сигнал мощному отдельному фонарю подсветки когда ему зажигаться, а когда тухнуть. Так что в этом случае автофокус работает даже при ночных погружениях для фото охоты за животными размером 1-2 см.).

Олег, что-то все в кучу намешали



Вы перевертышем под водой снимать хотите?



Для таких масштабов давно и успешно применяется связка из цифротушки Кэнона и мега объектива, опять же означенной фирмы Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro Photo.



Более простого решения для таких масштабов более ни у кого нет, к сожалению. Только макролинзы крутить.



Перевертыш он для "неспешной" съемки.



Кстати, кто не выпускается? Nikon BR-6 в продаже есть, около 70 баксов.

[Вячеслав Ка]

Если в макро без мануала не обойтись

может этим чудом возможно или баловство это

Nikon Telephoto PC Micro Nikkor 85mm f/2.8D Manual Focus?

[Вячеслав Ка]

Если в макро без мануала не обойтись

может этим чудом возможно или баловство это

Nikon Telephoto PC Micro Nikkor 85mm f/2.8D Manual Focus?

Диафрагму можно зажать аж до 45!!

Жук по идее должен весь в фокус вместиться !

[Oleg Maddox]

Олег, что-то все в кучу намешали



Вы перевертышем под водой снимать хотите?



Для таких масштабов давно и успешно применяется связка из цифротушки Кэнона и мега объектива, опять же означенной фирмы Canon MP-E 65 f/2.8 1-5x Macro Photo.



Более простого решения для таких масштабов более ни у кого нет, к сожалению. Только макролинзы крутить.



Перевертыш он для "неспешной" съемки.



Кстати, кто не выпускается? Nikon BR-6 в продаже есть, около 70 баксов.

Снимал. Нет проблем. какая разница за исключением работы автофокуса макриком или перевертышем? Перевертыш даже поменьше будет некоторых макриков, а порты разные выпускают. У меня так несколько под разные объективы и универсальные с регулировками зума и фокуса и пр... Так что в один и тот же порт (бокс для объектива, который меняется также как и объектив - на байонете к боксу камеры) можно запихнуть разные объективы по назначению, если они не сверхширокоугольные. Даже кольца удлиннительные есть чтобы что-то подлиннее вставлять... при желании можно и 70-200 поставить (3*40мм кольца+стандартный зум-порт).



А про автофокус... это не про перевертыши имелось ввиду. Я имел вииду что жучков полусидящих, а тем более цветочки... почти любой макрик позволет снимать в режиме АФ, главное чтобы руки не дрожали и света было много, тогда будет фокусироваться нормально вплоть до максимально возможного масштаба (ну и ограничитель на расстояние поставить конечно, чтобы не дай бог случайно не уехал..., если фотографа качнуло во время наводки). Главное - количество света, и чем его больше, тем лучше работает автофокус в макро режиме. Может я чего не догоняю... но я снимаю 90% в масштабе 1:1 (без учета кропа, что на самом деле еще больше) только с автофокусом. Хотя наверное зависит и от камеры.. У меня просто из цифровых никонов были или есть Д100, Д200, Д300 и Д700. Последний вообще с телеконвертором в связке с Сигмой 150/2,8 работает и без подстветки... Медленнее, но для полустатики - ОК.

Короче... задерживайте дыхание при макро, как при стрельбе по мишени в тире... Это чем-то похоже и на теле... гуляние туда сюда рук замедляет фокус. Только амплитуда и скорости перемещений разные, как и угол поля зрения по большому счету. Все в совокупности.



Продается много чего, что уже не выпускается. Причем в нормальных магазинах, не в комках. но не суть. Это не совсем то, чо хотелось бы иметь, когда нет макриков. Мне это уже давно не актуально. Спасибо за информацию.



PS. Короче то, что мы используем под водой мощную подсветку для фокуса - это не мы сами себе придумали, это давно используют профессиональные макрушники запада.

[Oleg Maddox]

Диафрагму можно зажать аж до 45!!

Жук по идее должен весь в фокус вместиться !

Зажимать диафрагму при макро съемке на цифровые камеры, особо на кропе не следует на самом деле более 16.... Конено можно больше, но толку будет немного...

Дело в том, что на кропе(больше, чем на полноформатных) и на матрице разрешение начиная с 11 (обычно) начинает резко деградировать с каждым новым стопом на закрытие. Да вы можете получить нормальную глубину резкости, но вы потеряете резкость (четкость) снимка. Зажимать можно только в крайних случаях, когда нет уже другой возможности...



На пленке этот эффект куда ка меньше и зависит по большей части только от укачеста объектива, а не связки объектив - пиксель..

[Oleg Maddox]

Для д300 картинки не нашёл, а вот к <noindex>д200</noindex> прикрепили. Ещё есть <noindex>вот такое</noindex>чудо. Про него недавно писал в прочем оборудовании.

Про чудо. В ручном фокусе по этому экрану не особо сфокусируешься. Уменя на работе один к кенону купил. Все продать не может. А на свету на нем вообще почти ничего не увидишь. Там матрица не только низкого разрешения, но еще и малоконтрастная и не яркая... старых поколений, как на первых поколениях мыльниц. Их по моему уже и не делают. Не уверен.

[Zorovavel]

Ещё два хороших макрушника Токина 100 2,8 и Тамрон 90 2,8. Они же по совместительству весьма недурственные портретники.

А как они на предмет всасывания пыли и выдвижных частей, не слишком сильно выдвигаются?