Тамрон лучше чем nikkor?

[Senna]

Такие выводы сделаны по качеству детализации рисунка на баттарейке.

Фокусные разные, ну и что, это не мешает увидеть, что у Nikkor 60 лучшая детализация.

Просто мне надо было купить макрушник в тот день и нужен был быстрый ТЕСТ.

Снимки делались на одинаковом расстоянии, со вспышкой и приведённые примеры снмались на F5.0

делал также на других диафрагмах, ну там и так ясно, что при зажатии резкость добавляют все три, но Nikkor больше всех конечно.

Баттарейка использовалась потому-что круглая и по овалу можно заметить, в каком месте был ГРИП и уже по этому месту анализировать детализацию.



Взял естественно Nikkor 60.

Так в этом и есть неправильность теста. Надо было снимать не с одинакового расстояния, а в одинаковом масштабе. Не случайно же сделаны макрушники с разными фокусными. Они предназначены для разных задач и задачу для объектива с фокусным 105 мм объектив с фокусным 60 мм может и не решить. Каждому объективу своё.

[Oleg Maddox]

Баттарейка использовалась потому-что круглая и по овалу можно заметить, в каком месте был ГРИП и уже по этому месту анализировать детализацию.



Взял естественно Nikkor 60.

Nikon D80 + Nikkor 60F2.8D

Скорее не ГРИП, а плоскость фокуса. И наклонная или сферическая поверхность очень здорово это выявляет - погрешность работы механики объектива и управляющей ей элекроники.



Если не ошибаюсь на снимке у вас Кенковский телеконвертор. Думаю автофокус с AF-S оптикой он не поддерживает. Он рассчитан только на винт. Не забудте выключить AF на камере прежде чем его использовать. В противном случае вы рискуете посадить батарею как минимум... Или вообще получить темный экран дисплея в видоискателе при нажатии на кнопку спуска.... Если это случилось... обычно достаточно включить и выключить камеру

Вам больше подойдет Никкор 1,4х или если съэкономить почти 200 баксов - Сигмовский аналогичный. Очень высокого качества. Я правда обоих их не пробовал на фокусных меньше 100 мм (пишут, что нельзя, в отличии от Кенко), но качество на 150мм, 200, 500 Кенковские дают хуже чем Сигмовские и тем более Никкоровские. Хотя у меня есть даже трехкратный кенковский современный и при хорошей оптике он дает весьма неплохой результат (конечно видно ухудшение, но при качественной основной оптике с запасом разрешения куда как больше 12МП матрицы полного формата - очень даже приемлемо на худой конец...).

[Oleg Maddox]

Так в этом и есть неправильность теста. Надо было снимать не с одинакового расстояния, а в одинаковом масштабе. Не случайно же сделаны макрушники с разными фокусными. Они предназначены для разных задач и задачу для объектива с фокусным 105 мм объектив с фокусным 60 мм может и не решить. Каждому объективу своё.

Я с вами согласен... Но и согласен с автором теста в магазине. Это не помешало выявить, что на меньшем изображении буковок он лучше, чем на более крупном... а при съемке в одинаковом масштабе будет еще лучше...



Ограничение по задачам у 60 мм будет только при съемке макро объектов, не позволяющих приблизиться к ним ближе, чем ЕСЛИ они позволяют снять со 105ым...(100ым, 90ым). Но в целом, если позволяют, то обычно картинка выигрывает из-за большего ГРИП у более короткофокусного...

[Senna]

Скорее не ГРИП, а плоскость фокуса. И наклонная или сферическая поверхность очень здорово это выявляет - погрешность работы механики объектива и управляющей ей элекроники.



Если не ошибаюсь на снимке у вас Кенковский телеконвертор. Думаю автофокус с AF-S оптикой он не поддерживает. Он рассчитан только на винт. Не забудте выключить AF на камере прежде чем его использовать. В противном случае вы рискуете посадить батарею как минимум... Или вообще получить темный экран дисплея в видоискателе при нажатии на кнопку спуска.... Если это случилось... обычно достаточно включить и выключить камеру

Вам больше подойдет Никкор 1,4х или если съэкономить почти 200 баксов - Сигмовский аналогичный. Очень высокого качества. Я правда обоих их не пробовал на фокусных меньше 100 мм (пишут, что нельзя, в отличии от Кенко), но качество на 150мм, 200, 500 Кенковские дают хуже чем Сигмовские и тем более Никкоровские. Хотя у меня есть даже трехкратный кенковский современный и при хорошей оптике он дает весьма неплохой результат (конечно видно ухудшение, но при качественной основной оптике с запасом разрешения куда как больше 12МП матрицы полного формата - очень даже приемлемо на худой конец...).

Вы ошибаетесь. Этот конвертер поддерживает и отвёртку, и AF-S, и VR. У меня как раз такой конвертер и я его ставил и на обычные отвёрточные объективы, и на 70-200 2,8 AF-S VR.

[Oleg Maddox]

Вы ошибаетесь. Этот конвертер поддерживает и отвёртку, и AF-S, и VR. У меня как раз такой конвертер и я его ставил и на обычные отвёрточные объективы, и на 70-200 2,8 AF-S VR.

Во как! Таких мне еще не попадалось. Здорово. Но еси это тот же самый старый кенковский (или тамроновский, сделанный там же), но доработанный на поддержку новой оптики, то он уже не интересен по качеству, по сравнению с никкоровским и сигмовским. Но универсальность - конечно большой плюс!

[Senna]

Во как! Таких мне еще не попадалось. Здорово. Но еси это тот же самый старый кенковский (или тамроновский, сделанный там же), но доработанный на поддержку новой оптики, то он уже не интересен по качеству, по сравнению с никкоровским и сигмовским. Но универсальность - конечно большой плюс!

На счёт качества с сигмовским или никкоровским не сравнивал. Лично меня его качество вполне устроило. Но не надо забывать что никоновские конвертеры не поддерживают отвёртку. Только AF-S. А у меня нет ни одного объектива с мотором. Так что для меня это очень критично. Поддерживает-ли сигмовский конвертер отвёртку - мне неизвестно.

[Oleg Maddox]

На счёт качества с сигмовским или никкоровским не сравнивал. Лично меня его качество вполне устроило. Но не надо забывать что никоновские конвертеры не поддерживают отвёртку. Только AF-S. А у меня нет ни одного объектива с мотором. Так что для меня это очень критично. Поддерживает-ли сигмовский конвертер отвёртку - мне неизвестно.

К сожалению новый сигмовский - поддержка оптики только с мотором. Но он тоже передает все данные об изменении фокусного расстояния и относительного отверстия в процессор, а это значит и в exif. Я его купил только для съемок с Сигмой 150/2,8, потому как знающие люди подсказали, что получается чуток лучше в макро, чем с Никкоровским (согласованность по лучикам лучше, типа родное с родным). Но при съемке не макро, а в даль - мне кажется что все же лучше никоновский. У меня оба есть пока.

[zaragon]

Если не ошибаюсь на снимке у вас Кенковский телеконвертор.

да это он, полностью поддерживает все объективы Никон.



вот небольшой тест с ним





Nikkor 60мм без конвертора F5.0







Nikkor 60 с конвертором = 90мм F5.0 (немного замыливает)







Nikkor 35 без конвертора F4.0





Больше всего мне понравилось как конвертор переделывает фикс 35mm в 52mm F4.0

[*Psih*]

А вот это забыл прокомментировать.

1. Этим страдают почти все тамроны прошедшие через меня и заметно это особо на полном формате. Светосильные в меньшей степени, а 3,5-4,5 - в большей. И чем дешевле, тем хуже. Это свойство более простых линзовых схем, хотя по идее при одинаковых технологиях производтсва оптического стекла разрешение на системе с меньшим количеством линз можно получить лучше (как минимум по центру). Но для этого такие технологии надо еще иметь. Но возвращаясь к дроблению объектов не в фокусе (боке) - это одно из определений класса объектива...

2. если тамрон работает на кропе хорошо и сравнимо с более дорогим объективом одного класса применения, то в большинстве случаев он много хуже того же одноклассника Никона на полном формате по краю кадра и особо в углах. При большей площади рисунка (размере кадра) видно, что углы у тамрона много хуже чем у никона (хотя это видно и на кропе, но в гораздо меньшей степени, так как обрезается меньшим кадром. И это видно и на чистом кропе даже в упомянутом выше сравнении... И как раз снижение разрешения и ГРИП по краю кадра и вызывает (по мимо упомянутой схемы и боке) дробление (двоение и больше).



Конечно дробление картинки не в фокусе не такой уж суперсерьезный параметр для макро.... но как сказать....

Да.... и еще... у разных объективов такое дробление может вылезать по разному... у одного с близких расстояний съемки, а другого - при съемке портретовна фоне деревьев...это например...



А резюме такое... если вам важен только центр... и вы не собираетесь снимать ящерицу так, чтобы она была во всю динну представленна по диагонали кадра в резкости и получить глаза резкими не в середине, а на краю кадра тоже, то все же объективы более высокого класса необходимы (и не спасет наводка на резкость именно по глазу и последующем загоном глаза в угол кадра...если нет того самого разрешения по полю).

Кхм. К сведенью про <noindex>двоение</noindex> объектов в зоне нерезкости.



ПС Тамроновские фиксы не страдают падением резкости по краям, ни на фф ни на кропе.

[Oleg Maddox]

1. Кхм. К сведенью про <noindex>двоение</noindex> объектов в зоне нерезкости.



2. ПС Тамроновские фиксы не страдают падением резкости по краям, ни на фф ни на кропе.

1. Я это знаю примено с 80 года. Но спасибо за линк. Интересно почитать других. Только по моему заказу и рассчетам мне оптику специальную делали когда-то.... Не для себя лично конечно



2. Такими вещами страдают в большей или меньшей степени ЛЮБОЙ объектив. Вопрос в том, кто в большей? А страдает этим даже самый совершенный из совершенных - человеческий глаз.





Вы знаете, может не в тему, но расскажу...



Когда я покупал себе где-то в 94 году Кенон ЭОС 1 в Лондоне и из-за того, что у меня просто не было больше денег вообще (остался только заранее купленный билет доехать на метро до аэропорта) я взял к нему простенький Сигму, кажется 28-70/3,5-4,5..... то пока я оплачивал покупку я заметил краем глаза и услышал спич обо мне и моей покупке двух продавцов между собой... Речь не важна... но важно что один продавец показал другому имея ввиду меня... Он покрутил у виска рукой...

Со временм у меня появились конечно родные объективы и даже фиксы Тамрон и Токина для Кенон. Свехширокоугольник Токины был очень хорош... и дешевле родного...хоть и не намного... Но тамрон был и дешевле и хуже сотки Кенона... существенно хуже, что было заметно тогда даже на слайдах через диапроектор. А сейчас все видно куда как проще...



А на никон я перешел из-за того, что мой друг подарил мне безумно дорогой подводный фотобокс под Никон Д100, который только появился тогда. Бокс стоил дороже, чем продать мой пленочный Кенон и всю накопленную оптику к тому времени.

А до Кенона у меня были и Практики, и Петаксы...